Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 768/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 768/R
Ședința publică din 13 august 2008
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 30.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales, inculpatul, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, av., solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate a inculpatului, având în vedere că acesta a colaborat cu organele de urmărire penală, reținându-se beneficiul art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Apărătorul inculpatului, av., solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului, arătând că acesta a avut o atitudine sinceră și cooperantă cu organele de cercetare penală și nu prezintă pericol pentru societate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților.
Inculpații recurenți, având fiecare ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și, apreciind că temeiurile care au determinat luarea măsurii privative de libertate față de inculpați subzistă, avându-se în vedere gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților prin actul de sesizare a instanței, faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri este mai mare de 4 ani închisoare, precum și pericolul social concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpaților, raportat la faptul că, în acest moment procesual, nu există temeiuri noi care să justifice punerea în libertate a celor doi inculpați și la perioada de timp în care s-a dus la îndeplinire rezoluția infracțională. Totodată, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților ar genera creșterea temerii sociale care s-ar putea crea și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului.
Împotriva încheierii de ședință din data de 30.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs inculpații și.
Pentru inculpatul s-a solicitat punerea în libertate deoarece acesta a colaborat cu organele de urmărire penală.
Pentru inculpatul s-a solicitat punerea în libertate având în vedere atitudinea sinceră a acestuia și faptul că a colaborat cu organele de urmărire penală, neprezentând în prezent nici un pericol pentru societate.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând hotărârea recurată prin prisma celor solicitate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp a menținut măsura arestării preventive pentru cei doi inculpați, urmând ca temeinicia și legalitatea măsurii să fie verificate înainte de expirarea termenului legale de 60 de zile.
S-a constatat, în mod corect de către instanță, că nu au intervenit temeiuri noi, de fapt sau de drept, care să conducă la revocarea măsurii arestării preventive și la punerea în libertate a celor doi inculpați.
Inculpații sunt cercetați și judecați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, infracțiune care aduce atingere gravă sănătății publice, fapt ce trebuie să determine un răspuns ferm din partea instituțiilor abilitate ale statului.
Având în vedere acest aspect, precum și complexitatea cauzei, probatoriul care trebuie administrat, duce la concluzia că în cauză nu s-a depășit un termen rezonabil al duratei măsurii arestării preventive și nici nu s-a adus vreo atingere prezumției de nevinovăție a inculpaților.
În consecință, Curtea, văzând că au fost îndeplinite condițiile legale privitor la luarea și menținerea măsurii arestării preventive pentru cei doi inculpați, apreciază că nu există temeiuri pentru modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursurile declarate să fie respinse ca nefondate.
În baza art. 192 al.2 Cpp, inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din data de 30.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondate. În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 august 2008.
PREȘEDINTE pt. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
aflat în semnează
președinte complet
- -
GREFIER
- -
Red. /22.08.08
Tehnored. 2 ex./26.08.08
PI. - - Trib.
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Anca Buta, Gheorghe Bugarsky
