Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 766/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 766/R
Ședința publică din 13 august 2008
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 450/PI din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat acestuia.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arătând că au fost contopite pedepse pentru fapte concurente, iar raportat la numărul pedepselor și gravitatea faptelor, sporul de pedeapsă aplicat este echitabil.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 450/PI din 11.06.2008. Tribunalul Timișa admis cererea formulată de condamnatul pentru contopirea pedepselor.
A descontopit pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 450 din 02.08.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3931/P/2006, astfel:
- 7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, prev. de art. 211alin.1 și alin 2/1 lit. b și Cod Penal și
- 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 alin.2.
Cod PenalÎn baza art. 34 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 Cp. a contopit pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa principală de 5(cinci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 512 din 22.09.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3375/P/2006, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 20.Cod Penal rap. la art. 174 alin. 1, 2.Cod Penal, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 (un) an închisoare, urmând ca, condamnatul să execute pedeapsa totală de 8(opt) ani închisoare pedeapsă principală și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, c pedeapsă Cod Penal complementară.
A interzis condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod Penal, pe durata prav. de art. 71.Cod Penal pedeapsă accesorie.
În baza art. 36.Cod Penal a dedus din pedeapsa aplicată condamnatului, durata reținerii și arestarea preventivă și a pedepsei executată, de la 07.03.2006 - la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 586 din 08.11.2006 și nr. 670/2006 din 09.01.2007 emise de Tribunalul Timiș și a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, a actelor dosarelor de fond atașate, tribunalul a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 512 din 22.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș, s-a aplicat condamnatului o pedeapsă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, c pentru Cod Penal săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor în data de 17. 03.2006, iar prin sentința penală nr. 450 din 02. 08.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș, s-a aplicat aceluiași inculpat o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie și o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate fără drept, ambele fapte fiind săvârșite în data de 06.03.2006.
Din analiza acestor hotărâri a rezultat că cele trei fapte sunt concurente, fiind aplicabile dispozițiile art. 34 lit. a și b din p și art. 35.Cod Penal privind contopirea pedepselor, cererea condamnatului fiind întemeiată.
Împotriva sentinței penale nr. 450/PI din 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea hotărârii, iar în rejudecare, să se înlăture sporul de pedeapsă aplicat ca urmare a contopirii pedepselor.
Recursul este nefondat.
Analizând sentința penală recurată în raport de solicitările formulate în apărare precum și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța, în mod corect dispus contopirea pedepselor aplicate pentru cele trei fapte concurente. Instanța a dispus potrivit art. 34 lit.a, art. 34 lit.b și art. 35 Cp, contopirea a trei pedepse, două de câte 7 ani închisoare și una de 5 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare. Acest spor se apreciază că a fost corect individualizat, în raport cu numărul infracțiunilor săvârșite, gravitatea acestora și persoana condamnatului.
Astfel, se consideră că nu este necesară o reindividualizare a sporului sau o înlăturare a acestuia, pedeapsa rezultantă aplicată fiind de natură a atinge scopul prevăzut de art. 52 Cp.
Așa fiind, se apreciază că, în raport cu dispozițiile art. 3859Cpp, nu există temeiuri pentru modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de condamnat să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp, condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 405/PI/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 al.2 Cpp obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /22.08.08
Tehnored. 2 ex./25.08.08
PI. - - Trib.
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky
