Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 85/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR. 9711/3/2009
603/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
ÎNCHEIERE NR.85
Ședința publică de la data de 20 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Moroșanu
JUDECĂTOR 2: Corina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu pronunțată la data de 12 martie 2009 de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în Dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales -, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.36/20.III.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat arată că cercetarea în stare de libertate a inculpatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere împrejurarea că nu a avut intenția suprimării vieții victimei, unchiul său, altercația dintre cei doi fiind determinată de refuzul victimei de a-i plăti o datorie mai veche, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului, care se va prezenta la autoritățile judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că există cel puțin indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat și, în egală măsură, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere declarațiile martorului, care a arătat că inculpatul îl agresa în mod constant pe unchiul său, măsura prelungirii duratei arestului preventiv fiind necesară finalizării urmăririi penale.
Recurentul-inculpat, personal, declară că recunoaște și regretă comiterea infracțiunii.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 12.03.2009 Tribunalul București Secția I-a Penală,dosar nr- a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă tribunalul București și,în baza art.155,156 Cod procedură penală a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, de la 18.03.2009 la 16.04.2009,inclusiv.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174-175 lit.c Cod penal,constând în aceea că în data de 04.02.2009 a lovit în mod repetat victima în zone corporale vitale - față,regiunea toracică și cervicală - cauzându-i leziuni grave în urma cărora victima a decedat la spital în data de 12.0.2009.
Mai reține instanța de fond că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri,în termen legal,a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate,cât și din oficiu sub toate celelalte aspecte,Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează.
Curtea apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea inițială și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel,în cauză sunt întrunite disp.art.143 Cod procedură penală în sensul că există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor ce i rețin în sarcină,relevante în acest sens fiind plângerea formulată de către, autopsia medico-legală A-, declarațiile inculpatului în care a recunoscut săvârșirea faptei,declarațiile martorilor,proces verbal de cercetare la fața locului.
De asemenea,în cauză sunt întrunite și disp.art.148 lit. f Cod procedură penală,iar lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică,pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise,modalitatea de săvârșire a faptelor.
De asemenea Curtea reține că motivele pentru care se solicită prelungirea duratei arestării preventive sunt întemeiate și impun privarea de libertate a inculpatului, numai în acest mod existând garanția că inculpatul nu poate influiența negativ aflarea adevărului.
Față de considerentele arătate Curtea urmează ca în baza art.385/15pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatului,ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 12 martie 2009,pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală,dosar nr-
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.
Dact.IE/2 ex./ 9.04.2009
1
Președinte:Raluca MoroșanuJudecători:Raluca Moroșanu, Corina Ciobanu, Viorel Adrian
