Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 408/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
476/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.408/
Ședința publică de la data de 20 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Moroșanu
JUDECĂTOR 2: Corina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului formulat de contestatorul-condamnat împotriva Sentinței penale nr.145/F/09.II.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în Dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat-contestator, personal, în stare de detenție, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.007.448/04.III.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat-contestator arată că lasă la aprecierea Curții asupra contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art.461 lit.d Cod procedură penală.
Recurentul condamnat-contestator, personal, arată că solicită redozarea pedepsei de 14 ani închisoare, în urma aplicării legii mai favorabile, având în vedere prevederile Deciziei nr.9/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în referire la Legea nr.59/1934, în vigoare din data de 11.2008, întrucât este arestat din anul 2002, are o conduită exemplară, muncește și nu mai suportă regimul de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, arătând că cererea de reapreciere a calificării juridice a faptei penale nu poate face obiectul unei contestații la executare.
CURTEA
Prin sentința penală nr.145/09.02.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva executării sentinței penale nr. 1434/15.11.2004 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, apreciindu-se că pe calea contestației la executare nu pot fi rezolvate probleme de fond.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursul este nefondat.
În motivarea contestației petentul a susținut în esență că, după ce a fost condamnat pentru infracțiunea prev. de act. 215 alin. 1,2,3,4,5 din Codul penal, a intrat în vigoare o lege penală mai favorabilă care a înlocuit prevederile alin.4 al astfel cum s-a hotărât și de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr. IX din data de 04.10.2005.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.458 din Codul d e procedură penală, raportat la art. 14 din Codul penal, art. 461 lit. d din Codul d e procedură penală și art.84 alin. 1 pct.2 din Legea nr. 59/1934.
La dosar au fost atașate, în copie: nr.2507/20.10.2008 emis de Judecătoria Sectorului 4 B, sentința penală nr. 1283/24.07.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, decizia nr. IX din 24.10.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Examinând actele dosarului,C reține, în prealabil, că se contestă executarea sentinței penale nr.1434/15.11.2004 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 7159/08.12.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 alin.2,3,4,5 din Codul penal; ulterior, această pedeapsă a fost contopită, prin sentința penală nr. 1283/24.07.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, cu alte pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente, fiind emis nr.2507/20.10.2008.
Curtea apreciază că nu există date pentru admiterea contestați el împotriva hotărârii sus-menționate, pentru următoarele considerente:
Contestația la executare este un mijloc procesual de rezolvare a incidente lor ivite în cursul executării hotărârii, neputându-se invoca ne legalitatea și netemeinicia unei hotărâri penale definitive, ci ne legalitatea ce constata prin punerea în executare a hotărârii.
În speță, contestatorul a invocat decizia nr. IX din 24 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial nr. 123 din 9 februarie 2006, prin care Secțiile Unite au decis, în aplicarea dispozițiilor art. 215 din Codul penal, că:
,1) Fapta de emitere a unui cec asupra unei instituții de credit sau unei persoane, știind că pentru valorificarea lui nu există provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului de a plăti înainte de expirarea termenului de prezentare, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul "un folos material injust, dacă s-a produs o pagubă posesorului cecului, constituie infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 4 din Codul penal.
2) Dacă beneficiarul a cunoscut și acceptat emiterea cecului fără să existe disponibilul necesar acoperirii acestuia la tras, fapta constituie infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934. "
Raționamentul contestatorului conform căruia pronunțarea acestei decizii echivalează cu intervenția unei legi penale mai favorabile, în sensul dispozițiilor art. 14 sau 15 din Codul penal este greșit, această soluție fiind pronunțată în interesul legii, clarificând o chestiune de drept ce a primit o rezolvare diferită din partea instanțelor judecătorești, neavând efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Cum motivele invocate de condamnat nu se încadrează în prevederile art. 461 lit.a-d Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul condamnat împotriva sentinței penale nr. 145/F/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul contestator condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. /24.04.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Raluca MoroșanuJudecători:Raluca Moroșanu, Corina Ciobanu, Viorel Adrian
