Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 854/
Ședința publică din 31 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
GREFIER:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 111/CC din 24.08.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se procedează la audierea inculpatului, după ce i-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, conform motivelor invocate de inculpat.
Procurorul solicită respingerea recursului și să se constate că încheierea tribunalului este temeinică și legală, întrucât prelungirea măsurii arestării preventive este o măsură judicios luată de către tribunal, avându-se în vedere gravitatea faptei comise.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate, pentru a-și putea dovedi nevinovăția.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 111/CC din 24.08.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art.159 alin. 7.C.P.P. raportat la art. 155.C.P.P. și cu aplicarea art. 143.C.P.P. și art. 148 alin.1 lit. f C.P.P. a fost admisă cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și s-a dispus prelungirea stării de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 16.02.1961, în comuna, jud.T, CNP - -, în prezent deținut în Arestul IPJ T în baza mandatului de arestare preventivă nr. 56/30.07.2009, emis de Tribunalul Timiș cu încă 30 zile, începând cu data de 27.08.2009 până la data de 25.09.2009,inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la ribunalul Timiș sub nr- la data de 21.08.2009, Ministerul Public - Parchetul de pe lingă Tribunalul Timiș solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului cu o durată de 30 zile.
În motivarea cererii s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 174 alin. 1, art. 176 alin. 1 lit. c Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal
Organele de urmărire penală au reținut în sarcina inculpatului că în data de 29.07.2009, a ucis-o prin ștrangulare pe, în locuința acesteia în condițiile în care anterior a mai comis un omor.
În final s-a arătat că ținând seama de gravitatea faptei și necesitatea completării materialului de urmărire penală, se impune prelungirea stării de arest, mai fiind necesare efectuarea următoarelor acte procedurale: obținerea raportului medico-legal de autopsie; audieri de martori pentru clarificarea participării numitei la faptă; efectuarea expertizei medico-legale obligatorii, prev. de art. 117 alin.1 Cod Penal; reaudierea inculpatului; efectuarea unei reconstituiri; prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții legale în cauză.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 1983/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lingă Tribunalul Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța din data de 30.07.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. c cu Cod Penal aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, constând în aceea că în data de 29.07.2009, a ucis-o prin ștrangulare pe, în locuința acesteia în condițiile în care anterior a mai comis un omor.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr. 105/CC/30.07.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.56/30.07.2009 al Tribunalului Timiș.
S-a reținut că la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, judecătorul a avut în vedere că probele administrate în cursul urmăririi penale evidențiază că există suficiente indicii care determină presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei pentru care este cercetat, probe care au fost analizate de judecător, respectiv că inculpatul recunoaște săvârșire faptei.
De asemenea s-a reținut că judecătorul a avut in vederea ca sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit f cod pr penală, atât în ce privește cuantumul pedepsei pentru fapta ce face obiectul cercetării cât și în ce privește pericolul concret pentru ordinea publică ce l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, Tribunalul Timișa apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul,măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de omor, săvârșită de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, s-a apreciat că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, prima instanță a considerat că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret, pentru ordinea publică ținându-se seama de starea de nesiguranță creată celor care au luat la cunoștință despre comiterea faptei, care este o infracțiune de violență și raportat la împrejurarea că acesta a mai fost condamnat pentru o infracțiune de omor, precum și pentru alte infracțiuni de violență, ultima de viol calificat, executând până în prezent aproape 20 de ani de închisoare.
În plus, s-a considerat că această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, gravitatea acestei infracțiuni, modalitatea de săvârșirea a faptei, tribunalul apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru efectuarea actelor procedurale enumerate în cererea de prelungire a măsurii arestării preventive.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în baza art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit.f C.P.P. Tribunalul Timișa admis cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului cu încă 30 zile.
Împotriva încheierii penale nr.111/CC pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 24.08.2009 în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul, în termen legal, înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 28.08.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia susținerii orale a acestuia.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 159. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Pe de altă parte, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestora vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpatului).
Din analiza dosarului de urmărire penală, instanța de recurs apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive continuă să subziste, nefiind înlăturate de ansamblul probator care duce la presupunerea rezonabilă privind săvârșirea faptei de omor calificat imputată inculpatului prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale. Raportat la depozițiile martorilor, Camilia, instanța de recurs apreciază că lăsarea în libertate prezintă pericol social pentru ordinea publică, fapta prezumată a fi comisă de inculpat aducând atingere dreptului la viață al persoanei.
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi pus în stare de libertate.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 111/CC/24.08.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
Văzând dispozițiile art. 192 alin. 2.proc.pe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 111/CC/24.08.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pentru JUDECĂTOR,
- - - - - G
aflat în semnează
președinte complet,
- -
Grefier,
Red..-01.09.2009
Tehnored. -02.09.2009
Primă instanță: jud..- Tribunalul Timiș
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Gheorghe
