Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.10/2008
Sedința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare Internă a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 11/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că nu este vinovat.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, inculpatul prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt recunoaște fapta, însă învederează că nu aplicat victimei lovituri cu ciocanul.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea penală nr.11 din 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr- în temeiul art. 149/1 al. 10 rap. la art. 143, 148 lit. d,f s C.P.P. -a dispus admiterea propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului .
Instanța a reținut că există indicii temeinice că inculpatul în noaptea de 20/21.02.2008, pe fondul consumului de alcool a exercitat asupra victimei acte de violență cu pumnii, picioarele și un corp contondent, soldate cu leziuni traumatice grave ce au dus victima în stare de comă și impunând internarea acesteia în regim de urgență.
În prezent dosarul de află în curs de urmărire penală, inculpatul fiind cercetat sub aspectul săvârșirii tentativei la infracțiunea de omor, prev. și ped. de art.20 rap. la art.174 al.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal. Împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate, arătând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și recunoscând săvârșirea faptei.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 143 și 148 lit. d și f care C.P.P. justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpat. Astfel, există probe și indicii temeinice cu privire la participarea inculpatului la comiterea faptei. Sunt relevante procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice cu aspecte de la cercetarea la fața locului, planșele fotografice cu aspecte de la examinarea corporală a inculpatului efectuată în 21.02. 2008 la sediul Sibiu, raportul de constatare medico-legală întocmit de Sibiu sub nr.132/II/A/11, declarațiile martorilor audiați.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei, de modalitatea se săvârșire (exercitând acte de violență), de urmările produse (cauzarea de multiple leziuni victimei), Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Și teza primară a art. 148 lit. f subzistă C.P.P. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mare de 4 ani.
Ca și condiție care a justificat în mod legal luarea măsurii arestării preventive, s-a reținut pe lângă pericolul concret pentru ordinea publică și împrejurarea că inculpatul a suferit mai multe condamnări cu pedeapsa închisorii, fiind liberat condiționat la data de 12.12.2006, iar în prezent este cercetat în calitate de învinuit pentru săvârșirea infracțiunilor de furt,în dosarele nr.662/P/2008 și 234/P/2008.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.11/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 90 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - --CM
emn. președintele de complet
- -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/28.02.2008
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Mircea Bădilă
