Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 1041/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1041/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 121/CC/10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat ales din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat în scris, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, întrucât inculpatul nu a fost legal citat și i s-a îngrădit dreptul la apărare.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului formulat de inculpat, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 121/CC/10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. art. 1491alin. 9.C.P.P. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f cu C.P.P. aplicarea art. 143.C.P.P. s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 20.01.1977, în mun. B, cu același domiciliu, pe-, secția 5, sectorul 1, posesor al seria -, nr. -, -, necunoscut cu antecedente penale, pe o durată de 30 de zile, începând cu data prinderii. În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului și s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 500 de lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, către Baroul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin referatul nr. 42/D/P/2009 din data de 10.09.2009, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 10.09.2009 sub număr unic de dosar -, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa solicitat arestarea preventivă a inculpatului -, în lipsă, pentru o perioadă de 30 de zile din momentul prinderii.
Prin propunere s-a arătat că inculpatul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 al.1 din Legea 39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 24 al. 1 din Legea 365/2002, art. 27 din Legea 365/2002, art. 23 din Legea 656/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2.
Cod PenalÎn sarcina inculpatului s-a reținut că începând din luna aprilie 2009, acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat, specializat în efectuarea de extrageri frauduloase de bani din bancomate situate pe raza mai multor județe. În realizarea obiectivului membrilor grupului, învinuitul împreună cu învinuiții, au vândut dispozitive de aplicat pe fanta de introducere a cardului și tastatura bancomatului pentru a copia datele inscripționate pe magnetică a cardurilor bancare și codurile PIN aferente acestora. De asemenea, au pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat și dispozitiv de inscripționare pe benzi magnetice a datelor de pe carduri () - pentru obținerea de clone a cardurilor originale. Aceștia au pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat compus din, și mai multe aparate confecționate artizanal, în acest sens efectuând mai multe deplasări în B, care constituie infracțiunile de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, specializat în fabricarea sau deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, falsificarea unui instrument de plată electronică, efectuarea de extrageri frauduloase, spălare de bani, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 24 al. 1 din Legea 365/2002, art. 23 din Legea 656/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2.p și art. 33 lit. a p, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
Ministerul Publica apreciat că se impune arestarea preventivă a inculpatului, apreciind că față de acesta sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că în sarcina sa s-au reținut fapte de o gravitate deosebită cum este inițierea, aderarea și sprijinirea unui grup infracțional organizat bazat pe efectuarea de extrageri frauduloase de bani din bancomate situate pe raza mai multor județe, cu folosirea de carduri clonate cu ajutorul și a microcipurilor montate la terminalele din țările Uniunii Europene și spălare de bani, gravitatea faptelor fiind cu atît mai periculoasă cu cât privește veniturile populației atât din România, cât și din țările Uniunii Europene, iar pagubele creează o serioasă problemă pentru economiile țărilor unde aceste extrageri frauduloase se efectuează. Totodată, s-a apreciat că lăsarea inculpaților în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere materialul probator administrat în cursul urmăririi penale până în acest moment procesual, precum și în vederea protejării ordinii publice atunci când prin gravitatea faptei și reacția particulară a opiniei publice o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
De asemenea, s-a făcut trimitere la jurisprudența Curții, conform căreia s-a considerat că pentru a exista motive verosimile de a se aprecia că, persoana față de care s-a luat măsura preventivă a comis o faptă prevăzută de legea penală, este suficient ca faptele pe care se întemeiază aceste motive să fie autentice, reale și să convingă un observator independent că persoana cercetată este posibil să fi comis infracțiunea.
În probațiune a fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 42/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.
Inculpatul nu a fost prezent in fata judecatorului, solicitându-se arestarea sa preventivă în lipsă. Din procesul verbal încheiat de organele de cercetare penală, reiese că acesta a fost căutat la adresa de domiciliu cu ocazia perchezitiei domiciliare, dar nu a fost prezent. La fața locului a fost prezent fratele inculpatului, care a relatat că inculpatul este plecat în Italia sau Anglia și nu mai păstrează legătura cu acesta. Prin intermediul fratelui său, i-a fost comunicat să se prezinte în fața procurorului, dar acesta nu s-a prezentat.
Potrivit susținerilor organelor de anchetă, din datele obținute urmare a interceptărilor telefonice, inculpatul s-ar putea afla în țară și se sustrage de la urmărirea penală.
Tribunalul a avut în vedere faptul că în cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și acesta se găsește într-una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 148 alin. 1.
C.P.P.Pe de altă parte, art. 5 alin. 1 lit. a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza Jecius contra Lituania că pentru a considera că există motive verosimile de a se aprecia că persoana față de care s-a luat o măsură preventivă a comis o faptă prevăzută de legea penală, este necesar ca faptele sau împrejurările pe care se întemeiază aceste motive să fie nu numai autentice și reale, ci trebuie să fie și în măsură să convingă un observator independent că persoana respectivă este posibil să fi săvârșit acea infracțiune.
Or, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale instanța de fond a considerat că în prezenta cauză există suficiente indicii cu privire la comiterea de către inculpatul a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoare mai M de 4 ani, indicii care să convingă un observator independent că inculpatul a comis acele fapte.
Potrivit susținerilor acuzării, inculpații, și, împreună cu inculpații, A, A și, cercetați în același dosar, fac parte dintr-o grupare organizată și specializată în extrageri frauduloase de bani din bancomate pe raza întregii țări.
În ce privește modalitatea de săvârșire a faptelor, s-a reținut ca inculpații au fabricat și deținut echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronice, respectiv carduri. Având aceste echipamente, constând în fețe de bancomat confecționate artizanal, s-au deplasat în Olanda, Franța, Belgia sau Germania pentru a monta aparatele contrafăcute pe fanta de introducerea a cardurilor electronice și tastatura bancomatelor, în scopul citirii datelor de identificare a cardurilor bancare. Ulterior, datele obținute erau inscripționate pe carduri "albe" care erau utilizate în vederea efectuării de extrageri frauduloase repetate din -uri în mai multe localități din țară, respectiv în localitățile T, C, B M,
Analizând susținerile acuzării prin raportate la materialul probator propus, instanța de fond a observat că exista indicii de natură a forma convingerea că inculpatul este implicat într-o activitate de amploare cu privire la extragerile frauduloase de sume de bani din bancomate.
Activitatea ilicita a inculpatului este evidențiată în procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice, care relevă faptul că aceștia țineau legătura între ei telefonic, și se deplasau în mod frecvent în străinătate.
De asemenea, din jurnalul de operațiuni bancare efectuate pe raza localităților B M, C N, B, care conține comunicări făcute de unitățile bancare posesoare de -uri, a rezultat că din acele conturi utilizate fraudulos de către inculpați, s-au făcut extrageri de sume mari de bani, pe raza mai multor localități din țară.
Camerele de supraveghere ale unora dintre unitățile bancare, au surprins imagini cu o parte din inculpați în momentul în care efectuau extrageri, iar aceste aspecte sunt concludente, în condițiile în care inculpații au afirmat că nu obișnuiesc să folosească carduri.
De asemenea, în susținerea stării de fapt prezentate de acuzare, în sensul că inculpații falsificau carduri din străinătate, sunt și înscrisurile emise de unitățile bancare românești deținătoare de -uri, care confirmă că acele conturi utilizate de inculpați și care au fost verificate de organele de anchetă, aparțin unor bănci străine (ex. Banca dei di Siena, Credito Sp A Milano Italia- dosar urmărire penală, jurnal de operațiuni efectuate).
În ce privește participarea inculpatului, aceasta rezultă din notele telefonice, care evidențiază convorbiri purtate între acest inculpat și inculpatul, precum și convorbiri purtate cu inculpatul, care confirmă susținerile acuzării că acest inculpat a făcut legătura inculpaților, și cu inculpatul, și a participat la aceste întâlniri, în urma cărora au fost achiziționate fețe de bancomat și dispozitive de inscripționare.
Participarea inculpatului rezultă și din declarația inculpatului, dar și din notele de filaj din data de 22 06 2009 și planșele foto care evidențiază întâlnirile avute de aceștia.
Văzând aceste probe, tribunalul a stabilit că este îndeplinită și față de acest inculpat condiția prev. de art. 143.C.P.P. cu privire la existența de indicii referitoare la posibilitatea de a fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Tribunalul și-a format părerea că starea de fapt evidențiată de organele de urmărire penală descrie activitatea ilicită a două grupări cu preocupări comune în falsificarea de carduri și obținerea de bani prin extrageri frauduloase, respectiv persoanele grupate în jurul inculpatului, precum și persoanele grupate în jurul inculpaților, iar între aceste două grupări exista o relație de colaborare, care urmează a fi stabilită de organele de anchetă.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a apreciat că în prezenta cauză subzistă suficiente indicii cu privire la posibila comitere de către inculpatul a unor fapte prevăzute de legea penală, respectiv implicarea în activitatea de falsificare de instrumente electronice de plată, deținerea de echipamente necesare falsificării unor asemenea instrumente, efectuarea de operațiuni frauduloase cu instrumente electronice de plată contrafăcute, asocierea în vederea comiterii unor infracțiuni sub forma constituirii unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunilor de mai sus. Probele propuse de acuzare reprezintă elemente suficiente care să conducă la convingerea instanței că toți inculpații, printre care și inculpatul, au participat la această activitate și, de asemenea, că este vorba de o activitate de amploare, care s-a desfășurat o perioadă M de timp și are un caracter organizat.
În ce privește încadrarea juridică a faptelor, tribunalul și-a format convingerea că și inculpatul, alături de ceilalți inculpați din cauză, a participat la această activitate, și, de asemenea, că este vorba de o activitate de amploare, care s-a desfășurat o perioadă M de timp și are un caracter organizat, faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infr. prev de art. 7 din Legea 39/2003. Pentru această infracțiune, legea prevede o pedeapsă cuprinsă între 5 și 20 de ani închisoare. În ce privește celelalte infracțiuni față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală, instanța a observat că sunt indicii și în ceea ce privește săvârșirea acestora, avându-se în vedere cele expuse mai sus.
În consecință, s-a observat că sunt îndeplinite primele două condiții care să conducă la luarea măsurii arestării preventive față de un inculpat, respectiv existența unor indicii cu privire la săvârșirea unei fapte penale și cerința ca limita de pedeapsă pentru acea infracțiune să fie mai M de 4 ani închisoare. În ce privește cea de a treia condiție, respectiv existența unuia din cazurile prevăzute în mod expres de art. 148.C.P.P. de asemenea, tribunalul a arătat că temeiul invocat de acuzare, respectiv starea de pericol pentru ordinea publică pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpatului, este dovedit.
Acesta derivă din amploarea activității ilicite desfășurată de inculpat, din întinderea în timp a acestei activități, aproximativ șase luni, după cum reiese din notele de supraveghere, dar din declarațiile coinculpaților rezultă că această activitate a fost inițiată mai devreme, din numărul M de persoane implicate în calitate de coautori, precum și numărul M de victime ale infracțiunii, respectiv atât titularii de carduri, cât și unitățile financiar-bancare de la care s-au făcut extrageri.
Tribunalul a reținut că într-o societate democratică, dreptul oricărei persoane la integritatea patrimoniului, precum și dreptul de a beneficia de siguranța folosirii instrumentelor bancare de plată, reprezintă valori fundamentale care trebuie protejate. În acest context, neluarea unor măsuri preventive față de persoane, în condițiile în care există indicii cu privire la implicarea lor în mod repetat în încălcarea gravă a acestor drepturi, ar justifica o sporire a neîncrederii opiniei publice în realizarea actului de justiție, consecință incompatibilă cu principiile unei societăți democratice.
Potrivit practicii Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Labita contra Italiei sau Neumeister contra Austria) detenția preventivă poate fi justificată atâta timp cât există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai M decât cea a regulii generale a cercetării în stare de libertate.
Or, în cauză, un asemenea interes este evident. Cu privire la persoana inculpatului există suficiente suspiciuni și indicii legate de implicarea lui în comiterea unor fapte prin care s-a adus o atingere gravă relațiilor sociale cu caracter patrimonial, precum și relațiilor sociale care reglementează siguranța circuitului bancar.
De asemenea, având în vedere comportamentul inculpaților, care s-au deplasat în mai multe locuri din țară, unde au extras sume mari de bani din bancomate, în ciuda faptului că începuseră să bănuiască că sunt urmăriți, creează convingerea instanței că în situația în care nu ar fi fost descoperiți, cu siguranță că activitatea lor ilicită ar fi continuat.
Nu în ultimul rând, la luarea măsurii preventive împotriva inculpatului, tribunalul a avut în vedere și dispozițiile art. 5 alin. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Letellier contra Franței, admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea operațiuni, prin care se aduce o atingere gravă încrederii într-una dintre cele mai sigure modalități de efectuare a plăților, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice în sensul arătat de art. 5 alin. 3 din CEDO.
Pe de altă parte, tribunalul a avut în vedere că măsura preventivă este o condiție a asigurării bunei desfășurări a procesului penal, cu atât mai mult cu cât, în momentul de față, există și alte persoane implicate în posibila săvârșire a acestor infracțiuni, care se sustrag de la urmărirea penală, iar lipsirea inculpaților de libertate apare ca fiind necesară pentru a le împiedica acestora contactul cu aceste persoane și a influența în acest mod stabilirea adevărului în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1491.C.P.P. raportat la art. 148 lit. f și C.P.P. cu aplicarea art. 143.C.P.P. instanța a admis cererea formulată și a dispus arestarea preventivă a inculpatului, care se sustrage de la urmărirea penală, pentru o perioadă de 30 zile.
Împotriva încheierii Tribunalului Timiș, au declarat recurs inculpații, Ștefan, ță, și.
Prin decizia nr. 892/R/2009, Curtea de Apel Timișoaraa dispus respingerea recursurilor inculpaților, Ștefan, ță, și totodată a disjuns judecarea recursului declarat de inculpatul.
Recursul inculpatului nu a fost motivat în scris, dar fost susținut oral de către apărătorul ales, care a solicitat trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru rejudecare, întrucât inculpatul nu a fost citat de către această instanță cu ocazia judecării propunerii de arestare.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al. 3.C.P.P. se constată că recursul inculpatului este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. art. 291.C.P.P. "Judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită", iar potrivit prev. art. 6 al. 3.C.P.P. "organele judiciare au obligația să-l încunoștiințeze, de îndată și mai înainte de a-l audia, pe învinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, încadrarea juridică a acesteia și să-i asigure posibilitatea pregătirii și exercitării apărării".
În raport cu prevederile menționate mai sus, orice cauză care se află pe rolul instanțelor de judecată nu poate fi soluționată fără ca procedura de citare cu părțile implicate în cauză să fie îndeplinită, de la aceste reguli nu fac derogare nici cauzele care au ca obiect propunerile de arestare preventivă formulate de parchet, garantarea dreptului la apărare presupune în primul rând citarea, respectiv încunoștiințarea inculpatului despre demararea unei proceduri judiciare împotriva sa.
Din examinarea actelor dosarului instanței de fond se constată că Tribunalul Timișa soluționat propunerea Direcției de Investigarea Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, de arestare a inculpatului la data de 10 septembrie 2009, fără ca acesta să fie prezent sau să fie citat.
Prin urmare, încheierea recurată este nelegală în ce-l privește pe inculpatul, și fiind incident motivul de recurs prev. de art. 3859pct. 21.C.P.P. va fi admis recursul inculpatului în baza art. 38515, pct. 2 lit. c C.P.P. se va casa încheierea recurată și se va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Timiș.
Se va dispune și anularea mandatului de arestare preventivă nr. 77/10.09.2009, emis de Tribunalul Timiș, pe seama inculpatului.
Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 2 lit. c admite C.P.P. recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 121/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și dispune rejudecarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului de către Tribunalul Timiș.
Dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr. 77/10.09.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /05.11.2009
Tehnored./2 ex./05.11.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1041/
Ședința publică din 26 octombrie 2009
În baza art. 38515pct. 2 lit. c admite C.P.P. recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 121/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și dispune rejudecarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului de către Tribunalul Timiș.
Dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr. 77/10.09.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ - SECȚIA PENALĂ
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1041/R/26.10.2009, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost admis recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 121/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost casată încheierea recurată și s-a dispus rejudecarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului de către Tribunalul Timiș. S-a dispus anularea mandatului de arestare preventivă nr. 77/10.09.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Urmare acestei hotărâri, vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul -, pentru a proceda conform celor dispuse prin decizia penală mai sus menționată.
Dosarul, cusut și numerotat, conținefile.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ - SECȚIA PENALĂ
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1041/R/26.10.2009, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost admis recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 121/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost casată încheierea recurată și s-a dispus rejudecarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului de către Tribunalul Timiș. S-a dispus anularea mandatului de arestare preventivă nr. 77/10.09.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Urmare acestei hotărâri, vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul -, pentru a proceda conform celor dispuse prin decizia penală mai sus menționată.
Dosarul, cusut și numerotat, conținefile.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 27 octombrie 2009
CĂTRE,
SERVICIUL DE INVESTIGAȚII CRIMINALE
- COMPARTIMENTUL URMĂRIȚI -
TIMIȘOARA
0256--
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1041/R din 26.10.2009, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, Curtea de Apel Timișoaraa hotărât următoarele:
"În baza art. 38515pct. 2 lit. c admite C.P.P. recursul declarat de inculpatul - - fiul lui și, născut la 20.01.1977 în B, domiciliat în B,-, secția 5, sectorul 1, posesor CI seria - nr. 15807, CNP - -, împotriva încheierii nr. 121/CC/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și dispune rejudecarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului de către Tribunalul Timiș.
Dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr. 77/10.09.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009."
Urmează ca dvs. să luați măsurile care se impun conform celor dispuse prin decizia penală mai sus menționată.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 27 octombrie 2009
CĂTRE,
SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1041/R din 26.10.2009, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, Curtea de Apel Timișoaraa hotărât următoarele:
"În baza art. 38515pct. 2 lit. c admite C.P.P. recursul declarat de inculpatul - - fiul lui și, născut la 20.01.1977 în B, domiciliat în B,-, secția 5, sectorul 1, posesor CI seria - nr. 15807, CNP - -, împotriva încheierii nr. 121/CC/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și dispune rejudecarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului de către Tribunalul Timiș.
Dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr. 77/10.09.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009."
Urmează ca dvs. să luați măsurile care se impun conform celor dispuse prin decizia penală mai sus menționată.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
