Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 110/
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 2/19.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, avocat G, din cadrul Baroului T
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale iar fapta, deși gravă, nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a încheierii recurate, în cauză existând indicii temeinice din care să rezulte presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 2/19.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. 143, 148 lit. f C.P.P. a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului fiul lui și, născut la data de 23.03.1981, în loc. I, jud. A, pe o perioadă de 29 de zile începând de la data de 19.01.2008, până la data de 16.02.2008, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Arada reținut următoarele: prin ordonanța din 16.01.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, în dosar nr. 11/P/2008 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de omor deosebit de grav prev. de art. 174,176 lit. d și Cod Penal tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1
Cod PenalÎn fapt, s-a reținut că în data de 15.01.2008, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri victimei, în urma cărora aceasta a decedat, fiind și consecutivă unor lupte în din zona Moara și i-a determinat victimei moartea prin asfixie mecanică prin înec.
De asemenea, prin violență i-a sustras suma de 550 RON cu motivația că ar fi avut o datorie restantă la numitul din comuna.
În motivarea propunerii de arestare preventivă, înaintată instanței, Parchetul de pe lmgă Tribunalul Arada arătat că în ce-l privește pe inculpat, sunt întrunite condițiile legale prev. de art. 143 și 148 lit. f C.P.P. apreciind că se impune emiterea unui mandat de arestare preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile.
Audiat fiind de către instanță, inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța a reținut, referitor la inculpat că, există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că acesta a săvârșit fapta penală pentru care este cercetat, sub acest aspect fiind incidente disp. art. 143.C.P.P. și art. 5 paragraf 1 lit. c din CEDO.
Pe de altă parte, instanța a considerat că în cauză sunt incidente și disp. art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că, infracțiunea presupusă a fi săvârșită de acesta este pedepsită cu o pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare, existând probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de circumstanțele comiterii faptei, de o gravitate extremă și de natură a crea în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate socială, cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar slăbind autoritatea legii, sub aspectul fermității aplicării ei. Nu în ultimul rând cercetarea în libertate a inculpatului poate constitui o încurajare și pentru alte persoane de a săvârși asemenea fapte grave.
În concluzie fiind întrunite condițiile prev. de art. 143.C.P.P. existând și cazul prev. de art. 148 lit. C.P.P. instanța a dispus arestarea preventivă a inculpatului, a emis mandat de arestare pentru acesta în conformitate cu disp. art. 151.
C.P.P.În baza art. 189.C.P.P. a dispus plata din fondurile în contul AAa sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei încheieri penale, a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus arestarea sa.
Recursul este nefondat.
Potrivit disp. art. 143 alin. 1.C.P.P. " măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală".
Potrivit disp. art. 148 alin. 1 lit. f C.P.P." măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 și când a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică".
În cauză, inculpatul a fost ascultat, în prezența apărătorului din oficiu, declarația sa fiind la fila nr. 12 dosar primă instanță " declarație în care acesta precizează că în data de 15 ianuarie 2008 s-a înțeles cu victima să presteze o zi de muncă pe un teren agricol, proprietatea acesteia, pentru suma de 30 lei. După aproximativ o oră, la câmp a venit și victima, plătindu-i inculpatului doar suma de 15 lei. Când victima s-a deplasat la un canal cu apă, inculpatul a mers după ea și observând că are bani în buzunar, i-a cerut să-i dea lui și întrucât a refuzat " i-a luat cu forța" după care a împins-o în canal și cu o i-a aplicat lovituri puternice în regiunea capului, iar în urma asfixiei mecanice, prin înec în apă, aceasta a decedat. Această cauză a decesului este confirmată prin " constatările preliminarii" efectuate de Serviciul de Medicină Legală
Aceste probe confirmă existența indiciilor temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile reținute în seama sa.
Cu privire la disp. art. 148 lit. f C.P.P. instanța reține următoarele: dispozițiile art. 174,176lit. d Cod Penal, pedepsesc infracțiunea de omor deosebit de grav cu detențiunea pe viață sau închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi, iar pentru infracțiunea de tâlhărie închisoare de la 3 la 18 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei, este îndeplinită.
Împrejurările reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunilor, comportarea inculpatului, scopul urmărit prin săvârșirea acestora, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate.
Faptul că acesta a suprimat viața unei femei pentru considerentul că a văzut că aceasta deținea o sumă de bani, dovedește pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea sa în libertate. le-ar putea fi creată o puternică temere că lăsarea în libertate a inculpatului i-ar expune și pe ei unor fapte de aceeași natură, astfel că fiind îndeplinită și cea de a doua condiție, prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind pericolul pentru ordinea publică, în temeiul prev. art. 38515alin. 1, pct. 1 lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prev. art. 192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către sta în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515, alin.1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 2/19.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul -recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. ID / 06.02.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 08.02.2008
Prima instanță:
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
