Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 135/
Ședința publică din 07 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata recurentă, împotriva încheierii penale nr. 17/CC din data de 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata-recurentă, în stare de arest, asistată de avocat ales.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales, pentru inculpata-recurentă, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive, arătând că întreaga cercetare se poate efectua și cu inculpata în stare de libertate, având în vedere că nu mai sunt operațiuni infracționale pe care le-ar putea compromite lăsarea în libertate a inculpatei.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că Tribunalul Timișa luat măsura adecvată față de inculpată, paguba produsă fiind mare.
Inculpata-recurentă, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală de ședință nr. 17/CC/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 136, 1491.C.P.P. raportat la art. 148 lit. f C.P.P. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei - născută la data de 05.12.1980, fiica lui și, -, domiciliată în municipiul C,-, -.4,. 9, pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de 05.02.2008 ora 10,00, până la data de 04.03.2008, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut în fapt că, " împreună cu mai multe persoane s-a constituit într-un grup infracțional organizat, care la data de 01.02.2008, prin utilizarea neautorizată a parolei de acces a directorului - Sucursala C au transferat și ridicat fără autorizare, suma de 8.000.000 lei, din care suma de 4.000.000 lei a fost transferată în contul inculpatului, ce a ridicat suma de 1.500.000 lei, folosind fără drept instrumente de plată electronice", fapte ce constituie infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 2 și alin. 3, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a,b,c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, respectiv constituire de grup infracțional organizat, efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni minformatice, spălare de bani.
În considerentele încheierii penale recurate, se rețin următoarele: prin referatul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș nr. 12/D/P/2007 din 05.02.2008, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș La data de 05.02.2008 sub numărul de dosar -, s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpata, pentru o perioadă de 29 de zile.
În motivarea propunerii, s-a arătat că față de inculpata s-a dispus prin rezoluția dată în dosarul nr. 12/D/P/2008, în data de 04.02.20089, începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni informatice și spălare de bani, prev. de art. 7 din Legea nr. -, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea 161/2003, art. 49 din Legea 161/2003, art. 23 lit. a,b,c din Legea 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002.
Se mai arată că prin ordonanța din data de 05.02.2008 dată în dosarul nr. 12/D/P/2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpata pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni informatice și spălare de bani, apreciind că aceste fapte sunt dovedite prin declarațiile martorilor, înscrisurile bancare în cauză, înregistrările video în cauză și declarațiile celorlalți învinuiți.
În consecință, având în vedere întregul material probator administrat în cauză, organele de urmărire penală au apreciat că inculpata a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, că există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea și complexitatea faptelor, astfel că se impune emiterea unui mandat de arestare preventivă, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 136, 146 și 148 lit. f
C.P.P.În probațiune, a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 12/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Examinând propunerea formulată de procuror prin prisma motivelor invocate, dar și a prevederilor art. 136.C.P.P. art. 148.C.P.P. art. 143.C.P.P. raportat la art. 23 pct. 4 din Constituția României, Tribunalul a constatat că măsura arestării preventive poate fi luată împotriva unei persoane cu privire la care s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală și dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 143.C.P.P. și una din ipotezele prevăzute de art. 148.C.P.P. dacă o asemenea măsură este necesară conform prevederilor art. 136.
C.P.P.Potrivit art. 143.C.P.P. persoana făptuitoare poate fi reținută preventiv, dacă există indicii temeinice sau probe că aceasta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
În cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și acesta se găsește într-una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 148 alin. 1.
C.P.P.PE de altă parte, art. 5 alin. 1 lit. a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cazul Jecius contra Lituania că pentru a considera că există motive verosimile de a aprecia că persoana față de care s-a luat măsura preventivă a comis o faptă prevăzută de legea penală, este necesar ca faptele sau împrejurările pe care se întemeiază aceste motive să fie nu numai autentice și reale, ci trebuie să fie și în măsură să convingă un observator independent că persoana respectivă este posibil să fi săvârșit acea infracțiune.
Or, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, Tribunalul Timișa considerat că în prezenta cauză exist suficiente indicii cu privire la comiterea de către inculpată a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoare mai mare de 4 ani, indicii care să convingă un observator independent că inculpata a comis acele fapte.
În acest sens, au putut fi observate, în primul rând, chiar declarațiile celorlalți învinuiți, declarațiile martorilor, înscrisurile bancare în cauză și înregistrările video în cauză care probează implicarea fiecărui învinuit în parte, în desfășurarea activității infracționale.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală a rezultat că împotriva inculpatei s-a pus în mișcare acțiunea penală prin ordonanța emisă de procuror la data de 05.02.2008, aceasta fiind cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni informatice și spălare de bani, în încadrarea juridică prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a,b,c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, iar din declarațiile martorilor, înscrisurile bancare în cauză, înregistrările video în cauză și declarațiile celorlalți învinuiți, rezultă că împreună cu mai multe persoane s-au constituit într-un grup infracțional organizat, care la data de 01.02.2008, prin utilizarea neautorizată a parolei de acces a directoarei - Sucursala C, au transferat și ridicat fără autorizare suma de 8.000.000 lei, din care 4.000.000 lei au fost transferate în contul inculpatului, care a ridicat suma de 1.500.000 lei, folosind fără drept instrumente de plată electronice, la aceste tranzacții parcitipând și inculpatul -.
În consecință, Tribunalul Timișa constatat că în cauză sunt indicii temeinice și probe că inculpata a participat la săvârșirea unor fapte penale de natura celor prevăzute de art. 7 din Legea nr.39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a,b, c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele care fac obiectul cercetării inculpatei este închisoarea de la 1 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Ținând seama de pericolul social ridicat al infracțiunilor din domeniul financiar, informatice și spălare de bani, având în vedere nevoia socială de a suprima asemenea activități infracționale, fiind grave și de pericol, Tribunalul a concluzionat că lăsarea în libertate a inculpatei cu posibilitatea preocupării acesteia de același gen de fapte, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, constatând că sunt conturate și condițiile prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. f
C.P.P.Nu în ultimul rând, la luarea măsurii preventive împotriva inculpatei, Tribunalul Timișa avut în vedere și dispozițiile art. 5 alin. 3 din Convenția Europeană Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Letellier contra Franței,admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
Or, în prezenta cauză, fiind vorba de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni informatice și spălare de bani, Tribunalul Timișa apreciat că lăsarea în libertate a inculpatei, prin gravitatea deosebită a activității acesteia și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în acest gen de infracțiuni, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice, motiv pentru care se impune arestarea preventivă a inculpatei,
Față de aceste considerente, Tribunalul Timiș, apreciind întemeiată propunerea Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, a admis-o, iar în baza art. 1491.C.P.P. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.P.P. cu aplicarea art. 143.C.P.P. a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 05.02.2008, ora 10,00 până la data de 04.03.2008, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus arestarea sa.
Recursul este nefundat.
Potrivit dispozițiilor art. 143 alin. 1.C.P.P. măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
La fila nr. 8 din dosarul primei instanțe, se află declarația dată de recurenta inculpată în prezența apărătorului ales, în care se consemnează că după ce i s-a adus la cunoștință existența la dosarul de urmărire penală a declarațiilor coinculpaților și a martorilor, din care rezultă participația penală a sa, aceasta menționează că respectivele declarații sunt parțial neadevărate, dar că își menține declarațiile date la urmărirea penală, astfel că dispozițiile art. 143 alin. 1 teza I-a C.P.P. au fost respectate. De asemenea, în mod corect prima instanță a reținut că există și indicii cu privire la faptele reținute la urmărirea penală, fiind astfel respectate și dispozițiile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. "f" C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede detențiunea pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pedepsele pentru infracțiunile reținute la urmărirea penală în seama inculpatei sunt închisoare de la 1 la 12 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. "f" Cp.p. privind cuantumul pedepsei închisorii, este îndeplinită.
Împrejurările reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea faptei, constând în modul de a acționa, de a opera (modus operandi) al inculpaților, asocierea acestora în vederea săvârșirii infracțiunilor, valoarea mare a prejudiciului produs și comportarea oscilantă a inculpatei, dovedesc pericolul concret pe care-l prezintă pentru ordinea publică, lăsarea în libertate a inculpatei.
Lăsarea în libertate a inculpatei creează în rândul cetățenilor un sentiment de insecuritate, de nesiguranță în activitățile bancare, activități care vizează depunerile, împrumuturile financiare, a sentimentului de neîncredere în organele statului, care s-au dovedit incapabile să ia măsurile necesare reducerii până la anulare a acestui fenomen infracțional. Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1 pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiurile prevederilor art. 192 al. 2.C.P.P. inculpata va fi obligată la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515, alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii penale nr. 17/CC/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpata recurentă la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored.CU -14.02.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
