Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 139/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1020/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.139/
Ședința publică de la 05 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Daniel
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat ales împuternicire avocațială nr.-/05.05.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul, întrebat fiind, arată că își menține declarațiile date și că intenționează să formuleze un denunț.
Apărătoarea recurentului inculpat, solicită a i se încuviința administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, în cadrul căreia depune la dosar un set de acte medicale și copie de pe cartea de muncă a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită a se încuviința administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Curtea încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere și constată a fi administrată prin depunerea actelor la dosar, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 29.04.2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu este traficant ci doar un simplu consumator, dozele găsite asupra sa fiind pentru consumul propriu și nu pentru comercializare.
Mai arată că inculpatul este bolnav de hepatita C și TBC, anterior comiterii faptei avea un loc de muncă iar cele petrecute constituie un accident neferit în viața sa
Menționează că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, este infractor primar iar lăsarea sa în libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că există indicii certe că inculpatul se face vinovat de faptele ce i se rețin în sarcină, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor și procesul verbal de prindere în flagrant.
Totodată arată că la dosar există declarații ale unor persoane care au arătat că obișnuiau a-și procura droguri de la inculpat, motive pentru care apreciază ca fiind îndeplinite cerințele reținerii în sarcina inculpatului a infracțiunii prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că își procura drogurile din localitatea și pentru a nu face mai multe drumuri își procura o cantitate mai mare de droguri. Precizează că "tragea" 4 doze o dată. Totodată menționează că se afla înscris într-un program național de dezintoxicare promovat de Agenția Națională Antidrog. Mai arată că nu cunoaște cine sunt persoanele care au declarat împotriva sa și menționează că declarațiile i-au fost luate atât lui cât și așa-zișilor martori prin exercitarea de presiuni.
CURTEA,
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu de la 29.04.2009 Tribunalul București Secția a II-a Penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, de la 29.04.2009 până la 27.05.2009 inclusiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin.1 și 2 din aceeași lege, cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
În fapt, s-a reținut că în data de 28.04.2009 inculpatul a deținut pentru vânzare și consum propriu, fără drept, 19 punguțe tip bilă conținând 2,39 grame heroină și 88 comprimate de methadonă.
Tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite cerințele art. 143 pr.pen, existând indicii temeinice că acesta săvârșit faptele pentru care este cercetat și, totodată, este incident cazul prevăzut de art. 148 lit.f pr. pen. pedeapsa prevăzută de lege pentru acele fapte fiind mai mare de 4 ani și față de natura și gravitatea acestora, de rezonanța socială negativă a unor asemenea fapte lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva aceste încheieri a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A susținut recurentul că este numai consumator de droguri nu și traficant, că nu are antecedente penale, că este bolnav și că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată prin raportare la motivele invocate de către apărătorii inculpaților dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursurile nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 149/1 pr. pen. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată în cursul urmăririi penale la propunerea motivată a procurorului dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 C.P.P. și există vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 148. pr. pen. atunci când se consideră că în în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în acord cu judecătorul care a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și Curtea reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 coroborat cu art.681Cod procedură penală raportat la art.148 lit. f Cod procedură penală.
În ceea ce privește datele care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, Curtea are în vedere procesul-verbal de prindere în flagrant, procesul-verbal de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor, și, declarațiile inculpatului.
Curtea reține totodată incidența art.148 lit.f Cod procedură penală, fiind evident că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani.
Natura și gravitatea infracțiunilor presupus comise de inculpat, cantitatea de droguri deținută, starea de insecuritate creată pentru populație prin punerea în circulație de droguri de mare risc, recrudescența deosebită a acestui gen de infracțiuni, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar produce lăsarea acestuia în libertate și îndreptățesc organele judiciare să aplice măsuri ferme pentru stoparea fenomenului infracțional, inclusiv prin luarea măsurilor privative de libertate.
Pericolul concret pentru ordinea publică trebuie înțeles ca o reacție colectivă față de infracțiunea săvârșită care, prin rezonanța ei afectează echilibrul social firesc, creează o stare de indignare, de dezaprobare, de temere și insecuritate socială, stimulează temerea că justiția nu acționează suficient de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social, care periclitează ordinea și sănătatea publică și poate încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare. La aceste elemente de apreciere se adaugă și datele care circumstanțiază persoana inculpatului, care nu are nicio ocupație, este consumator de droguri, potrivit propriei declarații, de 8 ani și lăsat în libertate există riscul ca acesta să consume în continuare asemenea subtsanțe dar și să vândă heroină pentru a-și asigura doza necesară consumului propriu, în lipsa unei activități licite aducătoare de venituri.
Față de cele reținute, apreciind că încheierea atacată este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05. 05. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
2 ex/25.05.2005
15 Iunie 2009
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Daniel
