Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 14/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 14/2009
Ședința publică din 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii penale nr. 16/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpata, în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpata declară că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța procedează la audierea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpată, avocat, solicită admiterea recursului, respingerea propunerii de arestare preventivă și punerea în libertate a recurentei. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile privind luarea măsurii arestării preventive. Arată că inculpata nu are antecedente penale și nu a avut intenția de a-și omorî soțul. Solicită să se aibă în vedere și motivele sociale (inculpata are patru copii). Apreciază că judecarea inculpatei în stare de libertate nu ar impieta cercetarea judecătorească.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării subzistă până la pronunțarea hotărârii de primă instanță.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea nr. 16/11.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală în dosarul nr- a Tribunalului Hunedoaraa fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și în consecință, în baza art. 143, art. 148 lit. f și art. 149/1 C.P.P. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c Cod Penal, pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 11.04.2009 și până la data de 10.05.2009.
Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea formulată de inculpată, prin apărător, de luare față de aceasta a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Cheltuielile judiciare în sumă de 210 lei au rămas în sarcina statului iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată, în sumă de 200 lei de va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa înaintat Tribunalului Hunedoara propunerea de arestare preventivă a inculpatei, pe o perioadă de 30 de zile, reținând în sarcina acesteia că la data de 10.04.2009, în urma unui conflict spontan și pe fondul consumului de alcool, la locuința comună din satul, inculpata i-a aplicat soțului său, o lovitură de cuțit în zona inimii cauzându-i decesul, faptă întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. c
Cod PenalFaptele, astfel cum au reieșit din propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, rezultă din materialul probator înaintat, din declarația inculpatei dată în fața instanței, cât și din concluziile provizorii ale SJML H din 10.04.2009. Deși inițial inculpata nu și-a recunoscut fapta, ulterior a revenit asupra declarațiilor recunoscând-o, apărându-se prin aceea că nu a intenționat să-și omoare soțul, fapta petrecându-se pe când se afla sub influența alcoolului și în urma unui acces de furie provocat de conduita agresivă a victimei.
Tribunalul, analizând condițiile care determină luarea măsurii arestării preventive, conform art. 148 lit. f C.P.P. a constatat că acestea sunt îndeplinite sub aspectul pedepsei stabilite de lege pentru fapta presupus a fi săvârșită iar cumulativ sunt îndeplinite și sub aspectul pericolului concret pentru ordinea publică. Astfel, raportat la împrejurările concrete în care s-ar fi săvârșit fapta, în urma unei dispute cu victima, pe fondul consumului de alcool și la faptul că victima a aplicat anterior o palmă inculpatei, Tribunalul a apreciat că reacția inculpatei a fost vădit disproporționată și denotă pericol social concret, pericol apreciat și prin prisma unui sentiment de insecuritate și neîncredere în rândul opiniei publice că o asemenea faptă este cercetată cu inculpata în stare de libertate.
Tribunalul a mai arătat că apărările inculpatei referitoare la lipsa intenției de a ucide, la faptul că ar fi fost provocată de victimă, precum și faptul că are doi copii minori lipsiți de supraveghere nu sunt în măsură să determine dacă în cauză se impune sau nu luarea măsurii arestării preventive, acestea urmând a fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei.
Pentru aceleași motive Tribunalul a apreciat că în cauză nu se impune nici luarea față de inculpată a măsurii preventive a obligării de nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpata.
Personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpata a solicitat admiterea recursului, respingerea propunerii de arestare preventivă și punerea în libertate.
În motivarea recursului s-a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru luarea măsurii arestării preventive, inculpata nu are antecedente penale, nu a avut intenția de a ucide victima, are doi copii minori iar cercetarea acesteia în stare de libertate nu ar impieta cursul urmăririi penale, inculpata neprezentând un pericol social concret pentru ordinea publică.
Curtea de Apel examinând încheierea atacate prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul inculpatei este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Tribunalul a reținut corect că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de dispozițiile art. 148 lit. f în C.P.P. ce o privește pe inculpata recurentă.
Astfel, în sarcina inculpatei s-a reținut că la data de 10.04.2009, în urma unui conflict spontan cu soțul ei și pe fondul consumului de alcool inculpata a aplicat acestuia o lovitură de cuțit în zona inimii cauzându-i decesul.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru această faptă este între 15 și 25 ani închisoare iar raportat la împrejurările în care a fost săvârșită fapta, inculpata prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care trebuie apreciat și în contextul ecoului produs în rândul opiniei publice că o persoană acuzată de săvârșirea unei infracțiuni grave, soldate cu decesul victimei, este cercetată în stare de libertate.
Susținerile inculpatei referitoare la lipsa intenției de a săvârși fapta de care este acuzată, la faptul că ar fi fost provocată de victimă nu sunt de natură a fi avute în vedere la luarea unei măsuri preventive, în această fază a procesului penal discutându-se doar existența indiciilor temeinice de săvârșire a unei fapte penale, existența pericolului social concret și pedeapsa prevăzută de lege, or sub aceste aspecte soluția instanței de fond este legală și temeinică. Nici împrejurarea că inculpata are doi copii minori nu este în măsură să conducă la respingerea propunerii formulate de Parchet, în cauză luându-se măsuri de ocrotire a acestora.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatei va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 al. 2.C.P.P. inculpata recurentă va fi obligată să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată, în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale nr. 16/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./21.04.2009
jud. fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Maria Elena Covaciu, Leontin
