Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 164/
Ședința publică din data de 14 FEBRUARIE 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 21/CC din 08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului invocă nulitatea absolută a încheierii Tribunalului Timiș, susținând că deși a fost sesizat de DIICOT cu o propunere de prelungire a măsurii arestării preventive, Tribunalul Timiș greșit a admis cererea și nu propunerea formulată de DIICOT. Pe fond solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate invederând că odată cu trecerea timpului, pericolul pe care inculpatul l-ar prezenta pentru ordinea nu mai este același, aspect sesizat chiar și de CEDO; că parchetul în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive nu amintește nimic de inculpat, nefiind indicate care sunt temeiurile pentru care se impune prelungirea arestului față de inculpat; că raportat la dispozițiile art. 155 și 156 Cod procedură penală temeiuri noi nu există.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș, ca legală și temeinică, motivele invocate de apărătorul inculpatului nu sunt de natură să atragă nulitatea absolută a încheierii atâta timp cât procurorul a arătat de ce este necesară prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu este greșit că s-a admis cererea și nu propunerea, iar raportat la starea de fapt prelungirea arestării preventive se impunea.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea de ședință din 08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 159 alin. 7 Cod procedură penală raportat la art. 155 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 143 Cod procedură penală și art. 148 alin. 1 lit.f Cod procedură penală, s-a admis cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timișoara.
S-a prelungit starea de arest a inculpaților:
- fiul lui și -, născut la data de 27.07.1982 în, Jud. T, domiciliat în T str. -. - nr. 13/B,. 60, cetățean român, CNP -, fără antecedente penale, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 89/30.09.2007 emis de Tribunalul Timiș;
( fiul lui și, născut la data d 19.06.1986, în municipiul T, Jud. T, cu domiciliul în municipiul T, str. - nr. 1,.10,.41, Jud. T, CNP- -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 90/01.10.2007 emis de Tribunalul Timiș;
, fiul lui și, născut la data de 08.12.1978 în T, domiciliat în ia, cu reședința în municipiul T,-,.39,.A,.6, cetățean român și, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 91/02.10.2007 emis de Tribunalul Timiș:
, născut la 30.05.1979 în T, Jud. T, fiul lui și al, cetățean, carte de identitate cu nr. - eliberat la data de 15.12.2005, studii 9 clase, ocupația muncitor la Compania Audi, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în -,-, ia, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 95/10.11.2007 emis de Tribunalul Timiș;
-, născut la 27.10.1978 în ia, fiul lui și al, cu domiciliul în, am nr. 8, ia, cetățean, carte de identitate cu nr. -, eliberată la data de 27.07.2005, studii liceul, ocupația student, necăsătorit,fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.96/10.11.2007 emis de Tribunalul Timiș; cu încă 30 zile, începând cu data de 11.02.2008 până la data de 11.03.2008.
În baza art. 139 alin. 1 Cod procedură penală a respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara formulate de inculpații, și, prin apărătorii lor aleși, ca nefondate.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin propunerea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 06.02.2008 sub nr. dosar -, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara, a solicitat prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 11.02.2008 până la data de 11.03.2008, față de inculpații, și.
În motivarea propunerii, s-a arătat că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de M risc, respectiv cocaină,prev. de art. 3 alin.2 din Legea nr. 143/2000 ( inculpatul ), respectiv trafic de droguri de M risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000( inculpații și ).
În fapt s-a reținut că la data de 30.09.2007 inculpatul a fost surprins pe raza orașului Sânnicolau M deținând cantitatea de 11,1 gr cocaină, pe care introdus-o în România prin Ungaria, prin vama, o parte distribuind-o și altor persoane. Cu privire la ceilalți doi inculpați, în urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că în cursul anului 2007 aceștia au distribuit către mai multe persoane în mod repetat droguri de M risc, respectiv ecstasy și cocaină.
S-a mai arătat că în cauză până în prezent urmărirea penală nu a putut fi finalizată, fiind audiate mai multe persoane despre care existau date că aveau cunoștință despre activitatea infracțională desfășurată de o parte dintre inculpați, câțiva dintre aceștia urmând a fi în continuare identificați și audiați.
De asemenea, s-a mai arătat că urmează a fi adus la cunoștința tuturor inculpaților întregul material de urmărire penală și a se proceda la întocmirea rechizitoriului.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală în cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile investigatorilor sub acoperire, procesele verbale de constatare și percheziție, rapoartele de constatare tehnico - științifică, buletinele de analiză toxicologică, declarațiile martorilor, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai de 4 ani, instanța a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Este evident că raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la natura acestora, se poate observa faptul că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că aceștia au desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, lăsarea inculpaților în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea lor în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Pe de altă parte, așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată. Or,în prezenta cauză, fiind vorba de o acțiune de M amploare, cu repercusiuni în ceea ce privește transportul internațional de droguri, fiind implicate mai multe persoane ce trebuie identificate și audiate, inclusiv sub aspectul descoperirii provenienței cantității de droguri găsite asupra inculpaților, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților, prin gravitatea deosebită a activității acestora și prin reacția opiniei publice referitoare la sănătatea publică, este susceptibilă de a conduce la tulburare a ordinii publice.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea descoperirii întregii activități infracționale și finalizării cercetărilor, pentru aflarea adevărului, în condițiile în care temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpaților nu s-au schimbat, în baza art. 159 Cod procedură penală raportat la art. 155 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 143 Cod procedură penală și a art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, instanța a admis cererea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților cu încă 30 zile.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât lăsarea sa în libertate, nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea penală nr. 149/CC/02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în temeiul prevederilor art. 148 lit.f Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt reținându-se că în cursul anului 2007 a pus în vânzare împreună cu alte persoane cocaină drog de M risc, ceea ce constituie infracțiunea de trafic de droguri de M risc, prevăzută și pedepsită prin disp. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu închisoarea de la 10 la 20 ani, și interzicerea unor drepturi.
Inculpatul a fost arestat în temeiul prev. art. 148 lit.f Cod procedură penală, temei de drept la care face trimitere art. 155 Cod procedură penală, când reglementează instituția prelungirii măsurii arestării preventive. Potrivit disp. art. 148 lit.f Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului se poate dispune când sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și când inculpatul a săvârșit o infracțiunea pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunea de trafic de droguri de M risc este pedepsită prin disp. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, astfel că prima condiție prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, privind cuantumul pedepsei este îndeplinită.
Cu privire la cea de- doua condiție prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, este de subliniat faptul că drogul de risc denumit cocaină este un produs perturbatoriu, iar consumul său creează individului o stare de dependență, produce leziuni ale creierului, generează comportamente violente și moarte prematură. În cazul consumului îndelungat al acestui drog se produc modificări la nivelul celular, se afectează imunitatea, se distruge în totalitate funcția de reproducere a organismului, consecințe care apar numai în cazul supunerii consumatorului la un tratament de dezintozicare, deoarece în cazul consumului continuu, finalitatea constituie moartea.
de droguri, ca activitate infracțională are ca finalitate motivațională punerea lor în vânzare pentru a fi consumate. Întrucât acest fenomen infracțional a luat o amploare deosebită, la nivel mondial au fost înființate organisme de luptă împotriva traficului de droguri.
Împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii, numărul M al inculpaților a căror participație penală este reținută, comportarea inculpatului, dovedesc pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate inculpatului.
Pe de altă parte, motivele invocate de procuror în cererea având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive, constând în descoperirea întregii activități infracționale, necesitatea finalizării cercetărilor constituie motive care justifică prelungirea măsurii arestării preventive.
Cum și cea de - doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, privind pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, este îndeplinită, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.21/CC/8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul-recurent, la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 15.02.2008
Tehnored.
2ex/25.02.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 164/
Ședința publică din data de 14 FEBRUARIE 2008
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.21/CC/8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul-recurent, la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR.-
CĂTRE,
DIICOT- SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 39/D/P/2007 vol- 423 file, vol. II 67 file, privind pe inculpatul, și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 164 din 14.02.2008 pronunțată de această instanță, a fost respins ca nefondat recursul inculpatului împotriva încheierii penale nr. 21/CC/08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR.-
CĂTRE,
DIICOT- SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 39/D/P/2007 vol- 423 file, vol. II 67 file, privind pe inculpatul, și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 164 din 14.02.2008 pronunțată de această instanță, a fost respins ca nefondat recursul inculpatului împotriva încheierii penale nr. 21/CC/08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.02.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Anca Nacu
