Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--12.02.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 162/
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 07.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare revocarea măsurii arestării preventive având în vedere că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, declarațiile în instanță au fost retractate, inculpatul este doar consumator de droguri, iar traficul de droguri este săvârșit de alt inculpat. Solicită să se constate că inculpatul este singurul întreținător al familiei. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea invederând faptul că pericolul social al faptei nu se mai justifică.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Arad ca legală și temeinică, având în vedere că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și în prezent, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, susținând că are un copil minor iar soția nu lucrează.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea penală din 07.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii cu cea de a nu părăsi localitatea - formulată de inculpatul.
În baza art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 160 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului născut la data de 22.07.1980 în A, fiul lui și - în limita termenului de 60 de zile.
Pentru decide astfel, tribunalul apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive respectiv art. 148 lit.f Cod procedură penală se mențin și în prezent, inculpatul prezentând pericol pentru ordinea publică, condiții îndeplinite având în vedere obiectul juridic al infracțiunii, a modalităților de săvârșire. A considerat că înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea nu se justifică.
Împotriva încheierii penale din 07.02.2008, a declarat recurs inculpatul, în termen legal, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 3892.3/108 din 12.02.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci doar cu ocazia susținerii orale a acestuia, împrejurările invocate fiind menționate în partea introductivă a deciziei.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3002.C.P.P. si 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpatului).
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. Infracțiunile de trafic de droguri de mare risc aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătății persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. În condițiile speței, interesul public impune luarea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează sănătatea personală și chiar viața.
Față de considerentele anterior expuse, instanța de recurs constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 139.C.P.P. și că în mod corect Tribunalul Arada respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2.proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În. art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul, la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 15.02.2008
Tehnored.
2ex/19.02.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--12.02.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 162/
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În. art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul, la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--12.02.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalul Arad la data de06.03.3008.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: Dosar Tribunalul Arad nr--86 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 10 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr-- 10 file, dosar urmărire penală nr. 113/D/P/2006 vol. I-436 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 19.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--12.02.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalul Arad la data de06.03.3008.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: Dosar Tribunalul Arad nr--86 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 10 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr-- 10 file, dosar urmărire penală nr. 113/D/P/2006 vol. I-436 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 19.02.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Anca Nacu
