Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂ N
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul - Serviciul Teritorial Ploiești.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații fiica lui și a lui, născută la 06 februarie 1976 și, fiul lui și al lui, născut la 2 noiembrie 1976, ambii în prezent aflați în - Arestul B, împotriva încheierii nr.2 din data de 21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a admis propunerea formulată dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL BUZĂU, pe o perioadă de 29 de zile, de la data de 21.01.2009 până la data de 18.02.2009, a inculpaților sus menționați și s-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați și, aflați în stare de arest preventiv și asistați de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației nr.2873, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care cu permisiunea instanței s-a dat posibilitatea avocatului să ia legătura cu recurenții inculpați și.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
La solicitarea instanței recurentul inculpat precizează că își menține poziția pe care a învederat-o la instanța de fond în sensul că, urmează să-și angajeze un apărător ales, iar până la acest moment refuză să dea vreo declarație, după angajarea unui avocat fiind de acord să ofere instanței de judecată o declarație, precizând totodată că-și menține declarația dată la instanța de fond, cele susținute fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Avocat având cuvântul pentru recurenții - inculpați, arată că nu are cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenții - inculpați, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință nr. 2 pronunțată de Tribunalul Buzău și pe fond judecarea celor doi inculpați în stare de libertate.
Se arată că recurenții - inculpați au avut o atitudine sinceră, nefiind indicii că s-ar sustrage de la judecată, măsura arestării luată față de aceștia fiind nelegală și netemeinică.
Reprezentantul Ministerului Public, în susținerea orală a motivelor de recurs, arată în esență că, încheierea de ședință din data de 21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău este legală și temeinică, față de natura amplă a infracțiunii comise, prin inducere în eroare, determinând părțile vătămate să practice prostituția în beneficiul celor doi inculpați, de pe urma cărora aceștia din urmă, încasând sume de bani și-au sporit nivelul de trai prin cumpărare de bunuri imobile și mobile.
Probele administrate în cauză până la acest moment relevă cu certitudine implicarea celor doi inculpați în efectiva activitate de trafic de persoane.
Astfel, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea stării de arest a celor doi inculpați.
Inculpata, având ultimul cuvânt, precizează că dorește judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea sa în stare de libertate, ca urmare a admiterii recursului declarat.
CURTEA
Prin încheierea nr.2/21.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Buzăua dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pentru o perioadă de 29 de zile, de la 21.01.2009 și până la 18.01.2009.
Pentru a dispune astfel, a reținut instanța de fond că cei doi inculpați sunt cercetați pentru infracțiuni de trafic de persoane majore și minore și pentru proxenetism, pentru care există în dosarul de urmărire penală suficiente probe ( făcându-se referire la declarațiile unor părți vătămate și martori ) din care rezultă presupunerea rezonabilă că cei doi au comis aceste fapte penale, fapte care sunt sancționate cu închisoarea până la 18 ani.
Apreciază față de acestea, tribunalul că sunt îndeplinite disp. art. 148 li.t f Cod procedură penală atât în ceea ce privește cuantumul pedepsei dar și al pericolului social. Referitor la acesta din urmă arată tribunalul că rezultă din perioada mare în care cei doi și-au desfășurat activitatea infracțională aproximativ 5 ani, cât și de numărul de asemenea însemnat al persoanelor traficate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs cei doi inculpați criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestor căi de atac recurenții au solicitat să fie cercetați în continuare în stare de libertate, precizând că au avut o atitudine sinceră și nu s-ar sustrage de la buna desfășurare a procesului penal.
Inculpatul și-a exercitat cu ocazia acestei propuneri dreptul său de a nu da nicio declarație astfel cum este reglementat de art. 70 Cod procedură penală, motiv pentru care s-a rezumat numai la concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
Examinând încheierea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului cât și a criticilor invocate Curtea, apreciază că cele două recursuri sunt nefondate astfel cum se va arăta în continuare.
Așa cum tribunalul a precizat cei doi inculpați sunt cercetați în prezenta cauză pentru comiterea mai multor infracțiuni de trafic de persoane cât și de proxenetism.
Rezultă din declarațiile persoanelor presupus traficate atât majore dar și minore că există indicii numeroase conform cărora cei doi ar fi desfășurat fapte de natură a îmbrăca aspectul infracțiunilor mai sus menționate pe o perioadă cuprinsă între anii 2003- 2008. Această activitatea fost concretizată în activități de cazare ori de înlesnire și determinare de practicare a prostituției în și Italia, atât în cazul unor persoane majore dar și minore, în inducerea în eroare sub pretextul oferirii unui loc de muncă.
Se constată astfel, că în speță sunt întrunite prevederile art. 143 și 149 lit. f Cod procedură penală așa cum a menționat și instanța de fond. Referitor la pericolul social impus de acest din urmă text de lege Curtea, consideră că rezultă din însăși modalitatea de săvârșire a faptelor din perioada destul de îndelungată în care cei doi și-au condus voința pentru a trafica atât persoane majore cât și minore în general în scopul exploatării lor din punct de vedere sexual.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că ambele recursuri sunt nefondate iar apărările invocate cu această ocazie pot fi eventual avute în vedere la momentul pronunțării soluțiilor finale din prezenta cauză.
Astfel în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații fiul lui și, născut la 2 noiembrie 1976 și, fiica lui și, născută la 6 februarie 1976, ambii aflați în Arestul IPJ B, împotriva încheierii nr.2 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurenții la câte 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 ianuarie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
6 ex. /26.01.2009
f- - Tribunalul Buzău
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
