Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 256/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1888/2009)
ÎNCHEIEREA NR. 256/
Ședința publică de la data de 06 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Camelia Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Silvia
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 30 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea cercetării penale, cu recurentul inculpat în stare de libertate. Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 alin. 1, lit. f Cod procedură penal, precum și faptul că nu există probe că lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, inculpatul s-a prezenta la poliție de bună voie, a recunoscut săvârșirea faptelor, avut o atitudine de cooperare și nu există temeri că s-ar sustrage urmăririi penale.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat.
Apreciază că prejudiciul cauzat în cauză este unul foarte important, inculpatul la intervale reduse de timp a indus în eroare prin folosirea unei cărți de identitate falsificate retragerea din contul părții vătămate a unei sume foarte mari.
Solicită a se avea în vedere gravitatea faptei săvârșite, apreciind că pericolul concret pentru ordinea publică este unul ridicat în cauză și se impune în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv.
Având ultimul cuvânt recurentul inculpat, arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu are nimic nou de adăugat, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 30.07.2009 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția I Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o durată de 20 zile, de la 30.07.2009 până la 18.08.2009.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență că sunt realizate exigențele impuse de dispozițiile art. 1491Cod procedură penală în sensul că există indicii temeinice de natură a justifica presupunerea că inculpatul a comis faptele penale pentru care este cercetat, iar pe de altă parte punerea în libertate a acestuia constituie un pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie cu susținerea că nu sunt probe certe pentru demonstrarea pericolului pentru ordinea publică că l-ar prezenta inculpatul în stare de libertate.
Examinând încheierea atacată, din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1. Față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215, alin. 1,2, 5, art. 290, art. 291 Cod penal, iar din datele rezultate până în acest moment al instrucției penale se decelează indicii temeinice care legitimează presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
2. În mod judicios a apreciat instanța de fond ca fiind realizată dubla condiție impusă de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât, distinct de limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de înșelăciune, fals și uz de fals, din gravitatea activității infracționale rezultată, din modul de operare și consecințe, se deduce și pericolul pentru ordinea publică ce l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului fiind justificată temerea că ar adopta aceeași conduită delictuoasă.
3. Sub aspectul legalității, se constată că măsura preventivă a fost luată cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
Având în vedere considerentele mai sus invocate, Curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-21.08.2009
Președinte:Camelia Nicoleta GrigorescuJudecători:Camelia Nicoleta Grigorescu, Dumitru Mirancea, Silvia
