Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 261/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1977/2009)
ÎNCHEIRE NR.261.
Ședința publică de la 14 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - DIICOT reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 08.08.2009, pronunțată de către Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/12.08.2009, atașată la fila 8/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărtorul desemnat din oficiu și nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
Potrivit art. 385/14 alin.1/1 Cod procedură penală Curtea procedează la ascultarea recurentului-inculpat, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință să se dispună continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate până la soluționarea definitivă a cauzei, având în vedere stadiul procesual, împrejurarea că s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnre împotriva inculpatului, iar în acest moment este exclusă posibilitatea influențării vreunei persoane.
De asemenea, solicită să se țină cont de vârsta fragedă a inculpatului, de împrejurarea că se află la primul contact cu legea penală, că nu este cunoscut cu antecedente penale, că anterior arestării se afla în continuarea studiilor, iar armele găsite la locuința sa, erau deținute pentru panoplie și nu le-a folosit niciodată.
Față de aceste elemente, consideră că lăsarea inculpatului în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită să se constate că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat, că legea prevede pentru această faptă o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de natura și modalitatea concretă de săvârșite a faptei, rezultă că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de toate aceste aspecte, consideră că încheierea de ședință atacată este legală și temeinică, iar concluziile sunt în sensul respingerii recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, apreciind că declarațiile date în defavoarea sa nu corespund realității.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 08.08.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr- s- dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, de la 8.08.2009 până la 5.09.2009.
Inculpatul este cercetat deoarece anterior datei de 31.07.2009 a introdus în țară, fără drept, mai multe arme și muniții letale, cel puțin 2 arme de vânătoare cu muniție aferentă, procurate din străinătate pe care le deține fără drept. Inculpatul a tras cu una din arme la data de 7.08.2009 în jurul orelor 1800la marginea municipiului
Faptele inculpatului constituie următoarele infracțiuni: contrabandă calificată prevăzută de art. 271 din Legea 86/2006; nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 279 alin. 1 și 3 lit. b Cod penal și uz de armă letală, fără drept, prevăzută de art. 136 din Legea 295/2004.
Instanța de fond a apreciat că există indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă inculpatul este vinovat și a constatat că sunt îndeplinite prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, dispunând arestarea preventivă a inculpatului.
S-a motivat că față de împrejurările comiterii faptelor, de consecințele produse sau care s-ar fi putut produce, de valorile sociale lezate, de impactul deosebit de negativ al acestui gen de fapte, este justificată măsura arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în lipsă, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul inculpatului nu este fondat și va fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Susținerea inculpatului că nu prezintă pericol pentru ordinea publică este infirmată de gravitatea faptelor reținute în sarcina sa, de modalitatea și împrejurările în care a comis aceste fapte și de insecuritatea ce s-ar produce în societate dacă ar fi lăsat liber.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele inculpatului este mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate reprezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Așa cum s-a arătat pericolul concret rezultă din gravitatea deosebită a faptelor comise, de consecințele ce puteau să se producă și de insecuritatea provocată în societate.
Faptul că inculpatul a arătat că este tânăr, că nu are antecedente penale, că se afla în continuarea studiilor sunt circumstanțe care nu pot determina lăsarea sa în libertate, acestea urmând să fie avute în vedere pe parcursul soluționării cauzei.
rezonabilă că inculpatul este vinovat rezultă din declarațiile acestuia care a recunoscut în parte comiterea faptelor, procesele-verbale încheiate de organele de poliție, declarațiile martorului și procesele verbale de surprindere în flagrant.
Având în vedere toate aspectele menționate, ținând cont și de prevederile art. 5 pct. 1 lit. c din CEDO, se constată că măsura arestării preventive a inculpatului a fost pronunțată în condiții de legalitate și nu sunt motive pentru casarea hotărârii recurate.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 08.08.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr- și-l obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFEIR,
Red.
Dact.
2 ex.-02.09.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Dumitru Mirancea
