Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 276/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2048/2009)
ÎNCHEIERE NR. 276R
Ședința publică de la 26 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Iuliana Ciolcă
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul G, împotriva încheierii de ședință nr. 41/C, pronunțată la data de 22.08.2009 de către Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/25.08.2009, atașată la fila 7/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că nu există probe sau indicii temeinice care să conducă la concluzia că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și că lăsat în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În susținerea cererii, solicită se aibă în vedere vârsta inculpatului, starea precară de sănătate a acestuia, precum și împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil și nu există temerea că inculpatul se va sustrage de la urmărirea penală.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință atacată ca legală și temeinică, apreciind că există suficiente probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat. Relevante în acest sens sunt procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, acte medicale, raportul de constatare medico-legală întocmit de către T, declarațiile martorilor și declarațiile inculpatului, toate aceste elemente conducând la concluzia că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului, ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, arată că nu mai are nimic de adăugat.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 22.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Teleorman - secția penală, s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului
Potrivit art.1491Cod procedură penală raportat la art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală, s-a constatat că există indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care e cercetat, iar, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, apreciat în raport de natura și gravitatea faptei, modalitatea concretă de comitere și circumstanțele reale ale acesteia.
Împotriva hotărârii declarat recurs inculpatul, solicitând punerea în libertate, invocând atât aspecte de circumstanțiere personală, cât și împrejurarea că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii care i se impută.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv art.148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, pe de- parte există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a exercitat acte de violență asupra soției sale, în vârstă de 80 de ani, cauzându-i leziuni care i-au cauzat acesteia decesul, relevante în acest sens sunt procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, actele medicale și declarații de martori etc.
Pe de altă parte, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, în frecvența deosebită a unor asemenea fapte în prezent, în recrudescența infracțională legată de violență, ce impun o ripostă mai fermă din partea autorităților care în cazul de față s-a concretizat într-o măsură preventivă.
În plus, Curtea apreciază că atitudinea inculpatului față de valorile sociale nu s-a putut reforma în scurtul interval de timp de la arestarea sa în cauză.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se inveterează fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,cu referire la art.1403Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul inculpatului G împotriva încheierii de ședință din 22.08.2009, pronunțată în dosarul - al Tribunalului Teleorman - secția penală.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./27.08.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Elena Ursulescu, Iuliana Ciolcă
