Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 32/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 32/2008
Ședințapublicăde la 14 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 38/08.08.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța procedează, în baza art. 140/3 al. 3 Cod pr. pen. la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, în principal respingerea propunerii de arestare preventivă și punerea inculpatului în libertate, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. În motivarea recursului învederează instanței că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, a încercat să salveze victima, nu are antecedente penale, este încadrat în muncă și a colaborat cu organele de cercetare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate, întrucât nu este vinovat se săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin încheierea penală nr.38/08.08.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile în baza dispozițiilor art.149/1 rap. la art.148 lit.f
C.P.P.Prima instanță a reținut că, în urma examinării actelor dosarului de urmărire penală reies indicii temeinice că inculpatul, în data de 7.08.2008,în jurul orelor 8,00- 9,00 comis fapta de omor, prev. de art. 174 Cp.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, însă, declarațiile date sunt oscilante și sunt combătute de probațiunea administrată până în prezent.
Din probele administrate, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, actele medico-legale emise de Serviciul Județean de Medicină Legală H D, declarațiile martorilor și, în special ale numiților, și reiese presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta de omor, prev. și ped. de art. 174 Cp. și că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143.
C.P.P.Având în vedere pericolul social pe care îl reprezintă o astfel de faptă, cât și ideea generalizată și legiferată că asemenea infracțiuni constituie o atingere gravă adusă normelor ce ocrotesc viața și orice persoană, reiese că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Alături de cele menționate s-a ținu seama și de faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este mai mare de 4 ani, astfel că, în speță, sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 alin 1 lit. f
C.P.P.In ceea ce privește susținerea inculpatului, prin apărător, că moartea victimei putea surveni în urma intubării, ori a resuscitării de către personalul medical, instanța a privit-o ca neelocventă, întrucât orice Ambulanță este dotată cu personal medical calificat. Tot astfel, nu pot fi luate drept certe nici susținerile că anestezicul luat de către victimă era mortal, ori că acest lucru ar fi dus la moartea victimei, având în vedere concluziile actului medico-legal menționat, emis de H -D.
Văzând cele de mai sus, a rezultat că, în speță, s-a impus privarea de libertate a inculpatului, fiind inoportun în acest stadiu al urmăririi penale ca inculpatul să fie cercetat în stare de libertate, motiv pentru care nu se impune a se lua față de acesta măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate, întrucât nu este vinovat se săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din probele administrate până în prezent de organul de urmărire penală rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul, în data de 07.08.2008, în jurul orelor 8,00-9,00 comis infracțiunea de omor prev.de art.174
Cod PenalDeși inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, susținând că tot timpul a încercat doar să salveze victima și nu să îi suprime viața, concluziile provizorii întocmite de Serviciul Județean de Medicină Legală H au stabilit că moartea victimei a fost violentă și se datorează asfixiei mecanice prin sufocare cu un corp. Totodată acestea pot fi coroborate cu declarațiile martorilor, și, constituind indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii de care este acuzat inculpatul.
Împrejurarea că inculpatul nu prezintă antecedente penale și aceea că a colaborat cu organele de urmărire penală, nu justifică cercetarea sa în stare de libertate, având în vedere acuzația gravă care i se aduce și care se sprijină pe probele indicate mai sus. Conform practicii CEDO măsura arestării preventive poate fi justificată de o acuzație gravă, cu condiția de a nu se depăși un termen rezonabil.
În consecință, măsura preventivă dispusă de prima instanță fiind corect individualizată conform criteriilor prevăzute de art.136 alin.8 C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 38/08.08.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Va obliga pe inculpatul recurent să plătească statului suma 40 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 38/08.08.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma 40 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex./14.08.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
