Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 321/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
2281/2009
ÎNCHEIEREA NR.321 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 30.09.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Leotnina Cișmașiu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din Camera de Consiliu de la 25.09.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu -Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
In temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurentului inculpat, acesta susținând ca menține declarațiile date până în prezent și nu are alte precizări de făcut acestora.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 25.09.2009 și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Susține ca inculpatul a recunoscut si regreta comiterea faptei, totul datorându-se unui conflict spontan datorat amenințării din partea fratelui acestuia. Considera ca cercetarea inculpatului in stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publica, dat fiind si lipsa antecedentelor penale.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul si pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legal si temeinica, fiind îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit.f Cpp, in cauza existând indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca acesta a savarsit infracțiunea de tentativa la omor calificat, constând in procesul-verbal de cercetare la fața locului, concluziile preliminare medico-legale, corpul delict-cuțit, declarațiile martorilor,.Inculpatul. Arată că este cercetat pentru savarsirea infracțiunii de tentativa la omor calificat, constând in aceea că în seara zilei de 23 septembrie 2009 aplicat o lovitura cu cuțitul în zona hemitoracelui stang- zonă vitală- fratelui sau, provocându-i leziuni ce au necesitat intervenție operatorie de urgenta pentru salvarea vieții acestuia.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că recunoaște fapta si dorește să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr.21/UP/ 25.09.2009 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Giurgiua admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu și a dispus luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, de la 25.09.2009 până la 23.10.2009 inclusiv, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 rap. la art.174 alin.1 combinat cu art.175 lit.c și i
Cod PenalPentru a pronunța această soluție, instanța de fond a apreciat că, din analiza mijloacelor de probă care au fost administrate, au rezultat date și indicii temeinice, atât cu privire la vinovăția inculpatului, cât și cu privire la starea de pericol pe care o prezintă lăsarea sa în libertate, fiind întrunite condițiile prev. de art.143 și C.P.P. existând în mod corespunzător situația prevăzută de art.148 lit.f
C.P.P.Totodată s-a considerat că măsura arestării preventive a inculpatului se impune pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, conform art.136
C.P.P.Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 25.09.2009 și, pe fond, rejudecând să se respingă propunerea de arestare preventivă întrucât a recunoscut si regretă comiterea faptei, iar lăsarea sa în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publica, dat fiind si lipsa antecedentelor penale.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiua formulat propunere de arestare preventivă a inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174 alin.1 combinat cu art.175 lit.c și i Cod Penal, reținându-se că la data de23.09.2009, ora 20,00, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan, inculpatul fiind înarmat cu un cuțit cu lungimea lamei de 10 cm, pe ulița comunală din dreptul locuinței sale, a aplicat cu intensitate, cu cuțitul, o lovitură în zona hemitoracelui stâng (zonă vitală) a părții vătămate - fratele său, provocându-i leziuni traumatice corporale grave care au necesitat intervenție operatorie de urgență pentru salvarea vieții părții vătămate.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea apreciază, în acord cu instanța fondului, că există indicii temeinice, în sensul prev. de art. 143 cu referire la art.68/1 proc.pen. care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta prevăzută de legea penală care li se impută, în acest sens fiind procesul verbal de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare, concluziile preliminare medico-legale, declarațiile martorilor, și declarațiile inculpatului care se coroborează parțial cu celelalte probe administrate în cauză.
Cât privește îndeplinirea condițiilor reglementate de art.148 lit.f C.P.P. se constată că acestea există cumulativ deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică prin sentimentul de nesiguranță ce s-ar induce în rândul colectivității locale, generat de faptul că organele judiciare nu iau măsuri eficiente față de o persoană care a atentat la viața altuia, prin folosirea unui corp contondent, de a suprima viața.
Privarea de libertate a inculpatului recurent este de natură să asigure un sentiment de încredere și securitate în rândul persoanelor care respectă ordinea de drept și valorile sociale.
În consecință, conform art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen, Curtea va respinge recursul inculpatului, ca nefondat, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică.
În baza art.192 al.2 Cod pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului formulat împotriva încheierii de ședință nr.21/UP/ 25.09.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul penal nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red./ Dact./ Data 20.10.2009/2 ex. GREFIER
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Leotnina Cișmașiu
