Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 319/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2237/2009)
ÎNCHEIEREA NR.319 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 30.09.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpații, împotriva încheierii de ședință dată în Camera de Consiliu la 17.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund: recurentul inculpat personal în stare de arest si asistat de avocat ales, in stare de arest și asistat de avocat din oficiu, recurentul inculpat in stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in stare de arest si asistat de avocat din oficiu, in stare de arest si asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
In temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurenților inculpați, acestia susținând ca menține declarațiile date până în prezent și nu are alte precizări de făcut acestora.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 17.09.2009 și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Susține ca inculpatul este dependent de droguri, este bolnav, necunoscut cu antecedente penale, a conștientizat abia acum pericolul infracțiunii savarsite. Precizează ca odată pus in stare de libertate, recurentul inculpat se va prezenta la fiecare solicitare a organelor de ancheta sau la instanța.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurenții inculpați și solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 17.09.2009 și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă si luarea altei masuri preventive. Susține ca inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, nu este dovedit pericolul pe care l-ar prezenta judecarea acestora in stare de libertate.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 17.09.2009 și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Susține ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a conștientizat abia acum pericolul infracțiunii savarsite, nu este dovedit pericolul pe care l-ar prezenta judecarea acestuia in stare de libertate, si ca odată pus in stare de libertate, recurentul inculpat se va prezenta la fiecare solicitare a organelor de ancheta sau la instanța.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține ca nu sunt administrate probe din care rezulta intenția acestuia la săvârșirea faptelor si cu privire la pericolul pe care l-ar prezenta judecarea acestuia in stare de libertate. Precizează ca inculpatul are in întreținere doi copii, era încadrat in muncă, nu este cunoscut cu antecedente penale si lăsat in libertate nu va savarsi alte fapte, nu va influenta buna desfășurare a procesului penal si se va prezenta la fiecare solicitare a instanței de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiate recursurile si pune concluzii de respingere a acestora, încheierea de ședința fiind legal si temeinica, fiind îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit.f Cpp, in cauza existând indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceștia au săvârșit infracțiunile de trafic de droguri de mare risc, deținere fara drept de droguri de mare risc in vederea consumului propriu si constituirea unui grup infracțional organizat, constând in procesul-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de percheziție domiciliară, proces-verbal de prindere in flagrant, proces-verbal de transcriere a convorbirilor purtate in mediul ambiant intre colaboratori si inculpați, procesele-verbale privind declarațiile colaboratorilor, raportul de expertiza tehnico-științifică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că nu sunt probe împotriva sa. ca la data arestării se afla in sevraj si a fost bătut, recurentul inculpat susține ca a fost internata la psihiatrie si solicita sa fie judecata in stare de libertate, susține ca nu era dependent de droguri si solicita judecarea in stare de libertate, susține ca a fost consumator si nu traficant de droguri si solicita sa fie judecat in stare de libertate si recurentul inculpat susține ca are familie, trei copii in întreținere, era consumator de droguri de doua luni si nu traficant.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea din 17.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a II-a Penală în temeiul art. 1491alin. 9 Cod procedură penală s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - DIICOT și în baza art. 1491pct. 10 Cod procedură penală s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, pe o perioadă de 29 de zile, de la 17.09.2009, la 15.10.2009 inclusiv.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut că prin referatul întocmit la 17.09.2009 în dosarul nr. 770/D/P/2009 - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Bucureștia înaintat propunerea de arestare preventivă a inculpaților, pe o perioadă de 29 zile.
Din probele administrate în cauză rezultă că inculpații:, în, perioada 27- 29.05.2009 a vândut colaboratorului - nume de cod - cantitatea de 0,59 grame heroină, cu suma de 250 lei. De asemenea, din probele administrate în cauză rezultat că în perioada mai - august, a achiziționat de la liderul grupului, mai multe cantități de heroină, pe care, cu ajutorul celorlalți traficanți din ierarhia inferioară a rețelei, respective numiții, și, o dilua, o porționa și o vindea către consumatorii de droguri, astfel obținând câștiguri de bani, fapta penala întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, deținere fără drept de droguri de mare risc în vederea consumului propriu și constituirea unui grup infracțional organizat prev de art. 2 alin. 1 și 2, art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și art. 7 alin. 1 teza I din Legea nr. 39/2003 cu aplic art. 33 lit. a Cp. și pedepsită cu închisoarea de la 2 la 20 de ani, inculpata, în data de 02.07.2009 și 08.07.2009 a vândut 0,12 grame și respective 0,14 grame heroină cu suma de 100 lei, colaboratorului - nume de cod. De asemenea, din probele administrate în cauză, a rezultat că în perioada iulie-august, a achiziționat de la, mai multe cantități de heroină, pe care împreună cu acesta și cu, o porționa și o vindea către consumatorii de droguri, astfel obținând câștiguri de bani, fapta penala întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, deținere fără drept de droguri de mare risc în vederea consumului propriu și constituirea unui grup infracțional organizat prev de art. 2 alin. 1 și 2, art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și art. 7 alin. 1 teza I din Legea nr. 39/2003 cu aplic art. 33 lit. a Cod penal. inculpatul, în perioada iunie-august, a achiziționat de la zis "", mai multe cantități de heroină, pe care împreună cu acesta și cu o porționa și vindea către consumatorii de droguri, astfel obținând câștiguri de bani. In data de 16.09.2009 a deținut o doză de heroină, fapta penală este prevăzută și pedepsită de art. 2 al. 1, 2, art. 4 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 și art. 7 al. 1 teza 1 din Legea nr. 39/2003 toate cu aplic art. 33 lit a Cp, inculpatul, în perioada iunie-august, a achiziționat de la zis "", mai multe cantități de heroină, pe care le vindea către consumatorii de droguri, astfel obținând câștiguri de bani, fapta penală este prevăzută și pedepsită de art. 2 al. 1, 2, art. 4 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 și art. 7 al. 1 teza 1 din Legea nr. 39/2003 toate cu aplic art. 33 lit a Cp și inculpatul, constând in aceea ca in zilele de 02 07 2009 și 03 02009 vândut 0,11 grame și respectiv 0,13 grame heroina cu suma de 100 lei, colaboratorului " " - nume de cod. De asemenea, din probele administrate in cauza, rezultat ca in perioada mai- iulie 2009, achiziționat de la, mai multe Cantități de heroina, pe care o vindea către consumatori de droguri impreuna cu astfel obținând câștiguri de bani, faptele penale constituie^ infracțiunile prevăzută și pedepsită de art. 2 al. 1, 2, art. 4 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 ș^ art. 7 al. 1 teza 1 din Legea nr. 39/2003 toate cu aplic art. 33 lit a Cp.
Examinând propunerea înaintată, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art 143.C.P.P. existând probe și indicii din care a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit fapta reținuta in sarcina acestora.
Pentru a cerceta îndeplinirea acestei condiții, Tribunalul a avut in vedere: procesele verbale de investigație, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile de recunoaștere ale inculpaților date in fata procurorului și a judecătorului.
Tribunalul a constatat, de asemenea că, în cauză, este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. C.P.P. fiind îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de textul de lege atât sub aspectul minimului de gravitate impus de lege cât și sub aspectul existenței pericolului concret pentru ordinea publică. În aprecierea acestei ultime condiții, Tribunalul a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care inculpații sunt cercetați, având în vedere că infracțiunile de trafic de droguri, prin amploarea lor deosebită aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori proteguite de legea penală, respectiv sănătatea publică reprezentând totodată una din cele mai grave forme ale criminalității organizate. în contextul întăririi atitudinii de combatere a acestui flagel social, presupunerea săvârșirii unei atare infracțiuni cate suficient de gravă pentru a justifica privarea de libertate, fiind necesară o reacție fermă împotriva celor bănuiți de comiterea unor asemenea fapte.
Totodată, Tribunalul a avut în vedere că există date verosimile că inculpații au acționat în cadrul unei rețele de traficanți de droguri de mare amploare, bine coordonată și a cărei penetrare informativ-operativă s-a realizat prin utilizarea a numeroase mijloace specifice de investigație care au presupus inclusiv interceptarea autorizată a numeroase convorbiri telefonice.
A constatat astfel îndeplinite condițiile legale consacrate prin art.143 și 148 lit.f pr.penală pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, conform disp. art.149 pct. 10). pr.penală.
Împotriva acestei soluții au formulat recurs inculpații, și, criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.
Curtea, analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3856Cod procedură penală constată că recursurile sunt nefondate.
Din examinarea probatoriului administrat în cauză până la acest moment Curtea apreciază că sunt indicii temeinice ce conturează presupunerea rezonabilă că inculpații traficau droguri de mare risc.
Gravitatea concretă a faptelor presupus săvârșite de aceștia, aspectul că se reține comiterea lor în participație, justifică aprecierea primei instanțe că inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică, chiar dacă nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Sintagma "există probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică" nu trebuie interpretată literal pentru că aceasta ar conduce la imposibilitatea de plano a îndeplinirii ei, pentru că în mod logic, nu pot exista probe la dosar despre comportamentul viitor al inculpaților.
De aceea sintagma trebuie interpretată în sensul că din materialul probator administrat se poate face un pronostic că lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă un risc fie prin prisma faptului că este posibil ca aceștia să săvârșească alte fapte penale, fie prin aceea că punerea în libertate ar determina o reacție de dezaprobare din partea opiniei publice.
Acest pronostic pe care judecătorul îl face asupra pericolului pentru ordinea publică este realizat în raport de gravitatea concretă a faptei săvârșite și de periculozitatea făptuitorului (comportamentul anterior al acestuia).
Sunt însă situații când gravitatea faptei săvârșite este suficientă pentru a evidenția pericolul pe care făptuitorul îl prezintă pentru ordinea publică, chiar dacă anterior a avut un comportament corespunzător.
De aceea, Curtea consideră că în cauză gravitatea faptelor justifică aprecierea că inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică și întrucât este îndeplinită și condiția privind mărimea pedepsei pentru infracțiunea reținută, sunt îndeplinite condițiile pentru incidența art. 148 lit. f raportat la art. 143 Cod procedură penală.
Curtea constată că în raport de complexitatea cauzei și numărul inculpaților luarea acestei măsuri preventive era necesară și pentru soluționarea cu celeritate a procesului penal.
Se constată de asemenea că la luarea măsurii prima instanță a respectat toate garanțiile procesuale prevăzute de lege pentru inculpații, iar măsura este legală și temeinică.
De aceea, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îi va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierea din 17.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă recurenții și la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu de 25 lei pentru recurentul se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților și nu se include în cheltuielile judiciare la care a fost obligat recurentul.
Obligă recurenții, la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat oficiu, de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-16.11.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Leontina Cișmașiu
