Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 33/
Ședința publică din data de 02 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr. 46/CC din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2183/2008 emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
În baza disp.art. 1403alin.3 pr. penală, s-a procedat la audierea inculpatului, răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constata recursul în stare de judecată și conform disp. art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului-inculpat, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate nr. 46/CC din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- întrucât nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru dispunerea măsurii arestării preventive a inculpatului, urmărirea penală se poate desfășura și cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat si menținerea încheierii atacate ca fiind legală si temeinică, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Apreciază că sunt întrunite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală. Trebuie avut în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținuta în sarcina inculpatului este mai mare de patru ani și totodată exista probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică având în vedere fapta săvârșită de inculpat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art.38513alin ultim Cod procedură penală, solicita admiterea recursului si judecarea sa in stare de libertate întrucât este nevinovat.
CURTEA
Constată că prin încheierea nr.46/CC din 30 mai 2008, Tribunalul Argeșaa dmis propunerea MINISTERULUI PUBLIC -DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM-BIROUL TERITORIAL ARGEȘ, dispunând arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 06.09.1972 în Mun.Câmpulung, jud. A, domiciliat în Mun.Câmpulung,-,. 4,. B,.19, jud. A, - pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 30.05.2008 și până la 27.06.2008 inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rezoluția nr. 8 din 07.05.2008, din dosarul nr.50D/P/2007 s-a dispus începerea urmăririi penale față de, prin ordonanța nr.50D/P/2007 din 28.05.2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art.13 alin. 1 și 3 din Legea nr. 678/2001; iar prin ordonanța cu același număr din 30.05.2008 s-a dispus reținerea inculpatului pe timp de 24 de ore, începând cu 30.05.2008 ora 11,00, până la 31.05.2008 ora 09,30.
S-a reținut în fapt că inculpatul a recrutat în primăvara anului 2007 pe minora din Complexul de serviciu pentru copilul aflat în dificultate Câmpulung, a cazat-o la domiciliul său și prin violență a determinat-o să se prostitueze în scopul obținerii de beneficii materiale, faptă ce constituie infracțiunea de trafic de persoane minore.
Tribunalul a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 alin.1 litera Cod procedură penală, care justifică aplicarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență, inculpatul apreciază că în mod greșit prima instanță a dispus arestarea sa preventivă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea supusă recursului, din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune măsura arestării preventive împotriva inculpatului.
Există indicii temeinice și probe în sensul dispozițiilor art.143 alin.1 Cod procedură penală, potrivit cărora inculpatul a săvârșit o faptă penală de natura aceleia menționată în actul de sesizare al parchetului.
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din natura infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită și din ansamblul probator administrat până în prezent. Astfel, în raport cu aceste elemente, lăsarea în libertate a inculpatului ar aduce atingere gravă relațiilor și valorilor sociale care formează ordinea publică.
Totodată, măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpatului este justificată și în raport cu dispozițiile art.136 alin.1 Cod procedură penală, respectiv pentru buna desfășurare a procesului penal.
În concluzie, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, aflat în Arestul IPJ-A, împotriva încheierii nr.46/CC din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obliga pe recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministrului Justitiei.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
.dr.
Tehn.
3 ex.
Jud. fond: -.
12.06.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru
