Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 45/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- Încheiere nr.45/
Ședința publică din 24 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror .
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul AL, împotriva încheierii nr.34/21 iulie 2008,pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns inculpatul AL,în stare de arest la.V, asistat de avocat ales în baza delegației de la dosar emisă de Baroul B și de către interpret.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, potrivit disp. art. 172 al.4 Cod procedură penală s-a permis apărătorului ales să ia legătura cu inculpatul.
Curtea pune în vedere inculpatului dispozițiile art.70 alin.2 din Codul d procedură penală, potrivit căruia are dreptul de a nu face nici o declarație.
Recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie ascultat.
Potrivit disp. art. 1403alin.3 din Codul d e procedură penală, se procedează la ascultarea inculpatului, răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Avocat, pentru inculpat și reprezentantul parchetului precizează pe rând că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și înlocuirea măsurii arestării cu aceea de a nu părăsi țara. Se solicită admiterea recursului având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art.148, lit.f C.P.P. iar singura probă este o interceptare telefonică între inculpat și numitul, iar din convorbirea acestora nu rezultă că inculpatul este suspect de retragerea banilor, ci este vorba doar de o sumă de bani. Inculpatul este om de afaceri, lucrează atât în România, cât și în străinătate, iar o simplă convorbire telefonică nu arată că acesta este vinovat de faptele pentru care este cercetat. Solicită admiterea recursului și cercetarea inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat și menținere a încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. În cauză există indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat. În cursul anului 2008 inculpatul a participat la activitatea grupului infracțional organizat prin sprijinirea și facilitarea repatrierii sumelor de bani provenite din activitatea infracțională a unor persoane ce au produs prejudicii prin accesarea ilegală a unor sisteme informatice și transferul neautorizat de fonduri bănești. Consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.148, lit.f deoarece C.P.P. pentru fapta imputată inculpatului legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol pentru ordinea publică dată fiind gravitatea faptelor, prejudiciul foarte mare cauzat într-un timp foarte scurt, precum și gradul de periculozitate al inculpatului prin disponibilitatea sa de a se implica și de a sprijini astfel de activități infracționale.
Având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 38513al.ultim, inculpatul Al declară că își însușește concluziile apărătorului său și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr.34/21.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în baza art.1491alin.9 raportat la art.148 lit. Cod procedură penală a fost admisă cererea DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - BIROUL TERITORIAL VÂLCEA și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului AL, fiul lui și, născut la data de 20.02.1969 în, Regatul al, domiciliat în, Regatul al, nr. național -, cu permis de ședere în România, seria - - și reședința în România, B, str.av. nr.2, bloc 24,.1,.26, sector 1, CNP -, pe o perioadă de 29 zile, începând cu 21 iulie 2008 și până la 18 august 2008, inclusiv și emiterea mandatului de arestare preventivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, în esență, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit.f cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de săvîrșirea cărora este învinuit inculpatul este mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate, datorită modalității de săvîrșire a faptelor penale și multitudinii acestora care relevă o perseverență infracțională și un grad de periculozitate sporit,ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică,activitatea infracțională putînd fi reluată cu ușurință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul AL, care a criticat-o pentru netemeinicie, solicitând casarea hotărârii și respingerea propunerii de arestare preventivă întrucât probele administrate nu conturează vinovăția sa, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f cod procedură penală.
În subsidiar, inculpatul a solicitat luarea față de acesta a unei măsuri preventive restrictive de libertate,și anume măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara,în cazul în care se apreciazăcă sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 148 cod procedură penală.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun disp.art. 385/6 alin ultim cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 149/1 cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi luată, motivat, dacă sunt întrunite condițiile impuse de art.143 Cod procedură penală și există vreunul dintre cazurile prevăzute în art.148 Cod procedură penală, când consideră că aceasta este în interesul urmăririi penale.
Dispozițiile art.148 Cod procedură penală rap.la art.143 Cod procedură penală, stabilesc că măsura arestării preventive se poate lua față de inculpat dacă sunt probe sau indicii temeinice că acesta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și se constată existența unui caz prevăzut de art.148 Cod procedură penală.
Din materialul probator administrat până în această fază a procesului penal, se poate trage concluzia rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit faptele pentru care este cercetat.
Astfel, conținutul convorbirilor telefonice și ale SMS-urilor sunt indicii temeinice de săvârșire a faptelor imputate, ele relevând desfășurarea unor activități de sprijinire și facilitare a repatrierii sumelor provenite din activitatea infracțională a unor persoane ce produc prejudicii prin accesarea ilegală a unor sisteme informatice și transferul neautorizat de fonduri bănești. În data de 09.06.2008 discuta cu despre primirea de către acesta din urmă a banilor.
În aceste condiții, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un evident pericol concret pentru ordinea publică, element ce rezultă, așa cum s-a detaliat anterior, din analiza întregii activități infracționale.
Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul colectivității, generat de faptul că persoana bănuită de comiterea unei infracțiuni de o gravitate deosebită este cercetată în stare de libertate.
În speța dedusă judecății, pericolul social potențial se apreciază și în raport de reacția opiniei publice, rezonanța faptelor imputate și urmările acestora.
Relevante sub acest aspect sunt modul și împrejurările în care se reține că inculpatul comis infracțiunile, dar și inocularea ideii că nu se iau măsuri ferme împotriva autorilor unor asemenea fapte.
Așadar, reținând că cerințele art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală sunt îndeplinite, criticile aduse încheierii primei instanțe de către inculpat sunt neîntemeiate.
Față de cele ce preced, curtea constată că recursul formulat de inculpat este nefondat și va fi respins, ca atare, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, în raport de respingerea recursului, precum și la plata sumei de 519 lei reprezentând onorariu pentru interpret.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul
Al, fiul lui și, născut la data de 20 februarie 1969 în, Regatul al, în prezent aflat în arestul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V, împotriva încheierii numărul 34 din data de 21 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat să plătească suma de 619 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 519 lei reprezentând onorariu pentru interpret, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iulie 2008, la Curtea
de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pt..în CO Pt. în CO
semnează președinte instanță semnează președinte instanță
Pt. GREFIER,în CO
semnează grefier șef secție
Red.
Tehnodact./2 ex./ 12.08.2008
Jud.fond:
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
