Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 52/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
ÎNCHEIEREA PENALĂ nr. 52/R/2008
Ședința publică din 15 iulie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 21.10.1991, deținut în Arestul S M, împotriva încheierii penale nr.42 din 8 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect arestarea preventivă, conform prevederilor art. 155 și următoarele Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3716/14.07.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
În baza art. 140/1 alin.3 și art. 159 Cod de procedură penală instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașată la dosar.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent - avocat susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, cu consecința punerii sale în libertate, întrucât nu mai sunt temeiuri care să justifice măsura arestării preventive. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, apreciind că față de gradul de pericol social al faptei comise - aceea de viol, părțile vătămate fiind minore, pericolul pentru ordinea publică justifică măsura arestului preventiv luată față de inculpat.
Inculpatului recurent în ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 42 din 8 iulie 2008 Tribunalului Satu Mare, s- admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare și în consecință, în baza art. 1491alin. 10 Cod de procedură penală, art. 160 ind. alin.3 Cod procedură penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului, născut la 21 Octombrie 1991, în județul S M, fiul lui și al lui, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără loc de muncă, fără ocupație, cu domiciliul în comuna sat nr. 238 județul S, reședința fără forme legale în nr. 249, județul S, pe o durată de 19 zile, cuîncepere de la 08 iulie 2008 până la 26 iulie 2008, inclusiv, înaintându-ni-se dovada de punere în executare a măsurii arestării preventive.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Satu Mare, a reținut următoarele:
Prin propunerea motivată, înregistrată sub dosar nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Marea solicitat instanței arestarea preventivă a inculpatului minor, față de care s-a luat măsura reținerii pe timp de 24 ore prin ordonanța din 07 iulie 2008 SMp entru săvârșirea infracțiunii deviol prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I - a pen. cu aplic.art. 33 lit.a pen. și art. 99 alin.3 pen.
Din examinarea actelor aflate în dosarul de urmărire penală, s-a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii deviol prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I - a Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a pen. și art. 99 alin.3 pen.constând în faptul că,în data de 3 iulie 2008, în jurul orei 12,00 în pădurea de lângă nr. 249, județul S M, a supus prin constrângere fizică și violențe pe minorii și G în vârstă de 7 respectiv 6 ani, la întreținerea de relații sexuale orale.
Instanța analizând propunerea și probele administrate în cauză, respectiv procesul verbal de consemnare a plângerii, declarațiile inculpatului, a părților vătămate G, l, a martorilor, G, cazierul judiciar al inculpatului, a constatat că față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală prin ordonanța procurorului din 8 iulie 2008 pentru săvârșirea infracțiunii deviol prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I - a pen. cu aplic.art. 33 lit.a pen. și art. 99 alin.3 pen.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, fapta fiind confirmată din coroborarea declarațiilor martorilor audiați în cauză cu declarațiile părților vătămate.
Având în vedere pericolul social al faptei reținută în sarcina inculpatului, agravantele legale constând în aceea că părțile vătămate sunt minori în vârstă de 6 respectiv, 7 ani împrejurarea că inculpatul a profitat de imposibilitatea minorilor de a se opune acțiunilor sale, utilizarea de violență asupra acestora precum și amenințări, iar pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea mai M de 4 ani, lăsarea lui în libertate prezentând pericol pentru ordinea publică atât sub aspectul potențialului comportamentului infracțional viitor, precum și sub aspectul perturbării ordinii publice cu o faptă de asemenea natură, se apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 136, art.143 și art.148 lit. f Cod de procedură penală impunându-se o reacție energică din partea autorităților, motiv pentru care a dispus luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, în sensul respingerii sesizării parchetului privind luarea măsurii arestării preventive luată față de el, cu motivarea că nu mai sunt temeiuri care să justifice măsura arestării preventive.
Examinând încheierea recurată prin prisma recursului declarat cât și din oficiu conform art. 385 ind. 6 alin. 2 și 385 ind. 14 din Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prev. de art. 385 ind. 9 din același cod, curtea constată că aceasta este legală și temeinică iar recursul declarat apare ca nefondat și va fi respins ca atare, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În mod corect, instanța de fond a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare și a dispus arestarea inculpatului, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.197 alin. 1 și 3 teza I Cod penal.
În cauză sunt întrunite atât condițiile prevăzute de art.143 Cod de procedură penală, referitoare la existența unor probe și indicii temeinice, cât și condițiile prev. de art.148 lit.f Cod de procedură penală, referitoare la existența pericolului pentru ordinea publică și a unei pedepse prevăzută de lege mai M de 4 ani, în sarcina inculpatului reținându-se că în data de 3 iulie 2008 întreținut relații sexuale orale cu minorii și G, în vârstă de 7, respectiv 6 ani, împotriva voineți acestora,prin constrângere fizică și violență.
În baza art. 192 alin. 2 din Cod procedură, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
RESPINGEca nefondatrecursul penal declarat deinculpatul recurent, deținut în Arestul S M, împotriva încheierii penale nr.42 din 8 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 15 iulie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. dec. /17.07.2008
Judecător fond
Tehnored dec. AS/17.07.2008
în 3 ex
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Crișan Marinela, Sotoc Daniela
