Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 67/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 67/2009
Ședința publică din 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 29/21 august 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat și apărătorul ales al inculpatului, avocat, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, se constată că, potrivit procesului verbal încheiat de Poliția Șimleul cu ocazia înmânării citației emisă de C inculpatului A, inculpatul nu a fost găsit la adresa din Șimleul S, str. -, -.16,. 3, jud. S, iar din discuțiile purtate cu vecinul susnumitului s-a aflat că acesta este plecat din țară.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, depune la dosar obținute de inculpat la concursuri sportive și adeverință club.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și anularea mandatului de arestare nr. 75/2009 emis de Tribunalul Alba.
Arată că cererea de arestare preventivă a inculpatului s-a judecat de către Tribunalul Alba fără citarea acestuia și precizează că inculpatul a fost plecat în străinătate din 25 iunie 2009. Arată că procedura de citare a inculpatului pentru termenul de judecată din 21 august 2009 este neîndeplinită și apreciază că mandatul de arestare preventivă este lovit de nulitate absolută.
Pe fond arată că cererea parchetului este nefondată întrucât din probatoriul administrat nu s-a dovedit că inculpatul a agresat pe partea vătămată în incidentul ce a avut loc la un club din Câmpeni. Arată că înregistrările video din incinta discotecii nu îl incriminează pe inculpat. Precizează că din procesele verbale de recunoaștere după fotografii doi martori îl indică pe inculpatul, dar potrivit procesului verbal întocmit la data de 19.09.2009 de IPJ A rezultă că fotografiile despre care în procesele verbale anterioare s-a susținut că aparțin lui G, aparțin de fapt lui Față de această împrejurare apreciază că cele două identificări ale inculpatului sunt sub dubiu. Precizează că în cauză sunt identificați 5 autori ai faptei, dar față de inculpatul nu există nicio probă, nu există declarații ale martorilor împotriva acestuia. Mai arată că la dosar există cazierul inculpatului din care rezultă că acesta nu are antecedente penale.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate la data de 21.08.2009 de către Tribunalul Alba ca temeinică și legală. Cu privire la primul motiv de nelegalitate invocat de inculpat, prin apărător, solicită respingerea acestuia ca nefondat. Precizează că acest motiv a fost invocat și în cursul altor cauze, iar instanța nu l-a considerat ca viciu de procedură, având în vedere că la urmărire penală s-au făcut demersuri pentru identificarea inculpatului. Cu privire la celălalt motiv de recurs invocat de inculpat, prin apărător ales, solicită respingerea ca nefondat, apreciind că există indicii cu privire la săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, ce rezultă din probele administrate în cauză: declarațiile martorilor, recunoașterile după planșele fotografice, imaginile din înregistrările camerelor video. Apreciază că există suficiente indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea. Precizează că și în prezent inculpatul se sustrage de la judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin Încheierea nr.29/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a dispus admiterea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba cu privire la inculpatul:
- A, fiul lui și a lui -, născut la data de 03.03.1986 în Șimleul S, jud. S, domiciliat în Șimleul S, str. -, - etaj IV,. 16, jud. S, posesor al seria - nr. - eliberat de Șimleul S, CNP -.
In baza art. 149 /1 pr.pen. raportat la art. 148 lit.a și pr.pen. și art. 143.pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A pe o perioadă de 30 zile începând cu data prinderii acestuia.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin propunerea înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr-, la data de 21.08.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Albaa solicitat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului A, cerceta în dosar nr. 665/P/2009 sub aspectul comiterii infracțiunilor de tentativă de omor calificat prev. de art.20 pen. rap. la art.174, 175 lit. i pen. cu aplicarea art.75 lit. a pen. și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 alin.2 pen. cu aplicarea art.75 lit. a pen. totul cu aplicarea art.33 lit. a pen.
În motivarea propunerii s-a arătat că în noaptea de 14/15.06.2009, în jurul orelor 03,00, aflându-se în incinta discotecii "CLUB " din orașul Câmpeni, jud. A, susnumitul, împreună cu alți inculpați, au tulburat grav liniștea și ordinea publică, producând scandal public și determinând clienții discotecii să părăsească localul, aplicând părții vătămate, în vârstă de 36 ani, mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului și peste corp, în timp ce partea vătămată era căzută la pământ, cauzându-i leziuni grave care i-ar fi putut pune viața în pericol și au impus internare medicală.
S-a mai arătat că starea de fapt este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de consemnare a denunțului oral;
- procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice;
- raport de constatare medico-legală cu privire la leziunile părții vătămate;
- procese-verbale de verificare a diagnosticului și a stării de sănătate a părții vătămate;
- declarația părții vătămate;
- declarațiile martorilor, G, -, G, - M;
- procese-verbale de recunoaștere a inculpatului de către martori după planșele fotografice;
- procese-verbale de ridicare a unui calculator și CD conținând imagini înregistrate de camerele de supraveghere de la locul comiterii faptei.
Instanța de fond, examinând propunerea de arestare preventivă prin prisma disp. art. 149/1 Cod procedură penală, în raport de materialul probator administrat până în prezent în cauză, a apreciat că în cauză există indicii temeinice conform art. 68/1 pr.pen. respectiv presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este cercetat, astfel cum au fost descrise în propunerea de arestare.
În acest sens s-a arătat că din: procesele verbale de recunoaștere după fotografie în care se relevă că numita - martor ocular la incident- l-a observat pe inculpatul A, împreună cu numitul în momentele în care partea vătămată era agresată fizic; procesul-verbal de recunoaștere în care numitul a arătat că inculpatul a încercat să-l lovească pe numitul G, acesta din urmă confirmând apoi spusele numitului - rezultă indicii că în noaptea de 14/15.06.2009 în jurul orelor 03,00, aflându-se în incinta discotecii "CLUB ", din orașul Câmpeni, jud. A, inculpatul împreună cu alți inculpați, au tulburat grav liniștea și ordinea publică, producând scandal public și determinând clienții discotecii să părăsească localul, aplicând părții vătămate, în vârstă de 36 ani, mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului și peste corp, în timp ce partea vătămată era căzută la pământ, cauzându-i leziuni grave care i-ar fi putut pune viața în pericol și au impus internare medicală.
Participarea activă a inculpatului la comiterea celor două fapte penale s-a arăta că reiese și din înregistrările camerelor de supraveghere ale clubului, înregistrări din care rezultă că inculpatul, împreună cu inculpații, -, -, Și -, l-au agresat pe partea vătămată, mai întâi în toaleta clubului "" iar apoi în fața toaletei, pe hol iar în urma loviturilor primite victima a rămas inconștientă și a intrat imediat în comă.
Totodată, raportul de constatare medico-legală întocmit în cauză a relevat multitudinea leziunilor suferite de partea vătămată precum și gravitatea acestora.
Instanța a mai reținut că cele două infracțiuni pentru care este cercetat inculpatul sunt sancționate de lege cu pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică generat de rezonanța socială negativă a faptului că o persoană care a comis două infracțiuni de o violență sporită împotriva altei persoane, în loc public este cercetară în stare de libertate, fiind întrunite cerințele art. 143, 148 lit. f Cod procedură penală față de inculpat.
În privința pericolului pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpatului s-a motivat că este redat de gravitatea deosebită a faptei, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia - respectiv prin provocarea unui scandal într-un club în care se aflau mai multe persoane, agresarea mai multor persoane fără nici un motiv plauzibil, incidentul culminând cu lovirea repetată a unei victime cu producerea de multiple leziuni precum și din faptul că inculpații au acționat împreună precum și din ferocitatea agresiunii împotriva victimei, înregistrările camerelor de supraveghere nelăsând nici un dubiu cu privire la identitatea agresorilor și gradul lor de participare.
De asemenea, instanța a arătat că în cauză sunt incidente și prevederile art.148 lit. a pr.pen. întrucât inculpatul A a fugit și s-a ascuns cu scopul de a se sustrage de la urmărire penală. Astfel, cel în cauză a fost căutat acasă de organele de poliție la domiciliul său din Șimleul iar tatăl celui în cauză și un vecin au învederat că inculpatul a plecat în Olanda.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul, prin avocat, solicitând, casarea încheierii atacate și anularea mandatului de arestare nr. 75/2009 emis de Tribunalul Alba.
În motivarea cererii acesta a arătat că cererea de arestare preventivă a inculpatului s-a judecat de către Tribunalul Alba fără citarea acestuia și precizează că inculpatul a fost plecat în străinătate din 25 iunie 2009. Deaemenea a susținut că procedura de citare a inculpatului pentru termenul de judecată din 21 august 2009 este neîndeplinită în aceste condiții mandatul de arestare preventivă fiind lovit de nulitate absolută.
Pe fond cauzei s-a susținut că cererea parchetului este nefondată întrucât din probatoriul administrat nu s-a dovedit că inculpatul a agresat pe partea vătămată în incidentul ce a avut loc la un club din Câmpeni. S-a aratat că înregistrările video din incinta discotecii nu îl incriminează pe inculpat. Deasemenea s-a susținut că cele două identificări ale inculpatului sunt sub dubiu deoarece din procesele verbale de recunoaștere după fotografii rezultă că doi martori îl indică pe inculpatul, dar potrivit procesului verbal întocmit la data de 19.09.2009 de IPJ A rezultă că fotografiile despre care în procesele verbale anterioare s-a susținut că aparțin lui G, aparțin de fapt lui în acest context se susține că la dosarul cauzei nu există nicio probă, care să ofer indici cu privire la participare inculpatului la săvârșirea infracțiunii. Totodată s-a susținut că din cazierul inculpatului rezultă că acesta nu are antecedente penale astfel că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385 indice 6 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ca vor fi expuse:
Susținerea recurentului în sensul că soluția instanței de fond este lovită de nulitate absolută deoarece pentru termenul la care s-a judecat propunerea de arestare preventivă inculpatul nu a fost citat este nefondată.
Din actele din dosarul de urmărire penală - fila 971 volumul IV - rezultă că la data de 21 08 2009, data la care s-a soluționat propunerea de arestare preventivă, procurorul a luat măsuri, în condițiile art.149 indice 1 alin.5 din codul d e procedură penală pentru aducerea inculpatului în fața instanței. Din procesul verbal întocmit la cea dată rezultă fără dubiu că inculpatul a fost căutat la domiciliul său și în urma discuțiilor purtate cu tatăl inculpatului și cu un vecin s-a stabilit că inculpatul este plecat din țară în Olanda fără să poată fi indicată adresa exactă a acestuia.
În aceste condiții apreciem că procedura de citare, prin mandatul emis de procuror, care constată lipsa inculpatului de la domiciliu și faptul că nu are un domiciliu cunoscut, a fost legal îndeplinită.
dispozițiilor legale referitoare la citare privesc obligația organelor judiciare de a aduce la cunoștința părților faptul că au pe rol afaceri judiciare și că pot sau trebuie să participe la aceste și nu aspectul formal în care se realizează - citație ori mandat de aducere.
Dealtfel și dispozițiile art. 150 din codul d e procedură penală privitoare la ascultarea inculpatului prevăd ca excepție posibilitatea luării măsurii arestării și fără ascultarea acestuia în condițiile în care acesta " este dispărut, se află în străinătate ori se sustrage de la urmărire sau de la judecată"
Nici criticile care privesc modul de soluționare a cauzei pe fond nu sunt fondate.
În mod legal instanța a reținut că în cauză sunt întrunite cerințele prev. de art.148alin 1 lit. a și f din codul d e procedură penală pentru admiterea propunerii procurorului de luare a măsurii arestării preventive.
În ceea ce privește condiția prev. de art. 143 din codul d e procedură penală, referitoare la existența indiciilor temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat aceasta a fost corect reținută de instanța de fond în baza probatoriilor administrate până la acel moment în dosarul de urmărire penală - în acest sens sunt relevante imaginile surprinse de camerele de supraveghere video care îl plasează pe inculpat la locul săvârșirii infracțiunii și relevă actele materiale întreprinse de acesta în contextul agresării victimei, precum și probele indicate de instanța de fond în cuprinsul motivării încheierii.
În consecință susținerea inculpatului, prin avocatul său, în sensul că la dosarul cauzei nu există nici un indiciu care să justifice presupunerea că ar fi participat la săvârșirea infracțiunii este nefondată.
În ceea ce privește pericolul social pentru ordinea publică corect s-a apreciat că acesta subzistă și că este reflectat atât de natura faptei pentru care este cercetat inculpatul - tentativă de omor, cât și de condițiile în care aceasta se susține că a fost săvârșită - într-un mod organizat, de către mai multe persoane care au dat dovadă de stăruință pentru identificarea victimei și agresarea acesteia.
De asemenea este real că inculpatul nu are antecedente penale însă din adresa nr. 63309 din 21 08 2009 Poliției Șimleul S rezultă că inculpatul a suferit în cursul anului 2009 o sancțiune contravențională pentru adresarea de amenințări și expresii jignitoare la adresa unei persoane, astfel că susținerile referitoare la conduita socială ireproșabilă a acestuia nu sunt fondate.
De asemenea în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză este incident și temeiul prevăzut de art.148 alin 1 lit. a din codul d e procedură penală, inculpatul sustrăgându-se de la urmărire penală.
Față de cele ce preced în temeiul art. 385 indice 15 alin1 pct.1 lit. a din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 29/21 august 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 29/21 august 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./23.10.2009
jud. fond
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu, Leontin
