Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 68/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. -
456/2009
ÎNCHEIERE NR. 68
Ședința publică din 09 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Stan Niculae
JUDECĂTOR 2: Gaina Carmen Veronica
JUDECĂTOR 3: Bajan
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie - Direc ția de Investigare a țiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recuren ț ii - inculpa ți ș i împotriva încheierii din data de 24.02.2009, pronun ț ată de Tribunalul B - Sec ția I Penală.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns recurenta - inculpată, aflat in stare de arest si asistat juridic de aparator desemnat din oficiu ș i recurenta - inculpată, aflat in stare de arest si asistat juridic de aparator ales, av., cu îmuternicirea avoca țială nr. 87005/2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care inculpatele, întrebate fiind de instan ț a de judecată, arată că nu în ț eleg să declare altceva, men ț inându- ț i declara țiile date în cauză.
Apărătorul ales al recurentei - inculpate solicită a se încuviin ț a depunerea de acte în circumstan țiere.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are obiec ț ii fa ță de cererea solicitată ș i solicită a se încuviin ț
Curtea considerând actele în circumstan țiere ca fiind utile, concludente ți pertinente cauzei le va admite ț i potriv. disp. art. 104 alin. 14 sunt datate, semnate de pre ședintele completului de judecată și depuse la dosaul cauzei.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentei - inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, respingerea propunerii Parchetului de arestare preventivă și continuarea procesului penal cu aceasta în stare de libertate, având în vedere disp. art. 136.pr.pen. și art. 53.
De asemenea, solicită a se re ț ine atitudinea procesuală sinceră manifestată de inculpată, faptul că a regretat infrac ț iunea comisă, considerând că lăsată în stare de libertate nu va împieta buna desfă șurare a procesului penal ș i nu va proceda la săvâr șireade acte penale, încercând a se reintegra în societate.
Solicită să se aibă în vedere denun ț ul formulat de martorul ș denuna ț ător care a pronun țat un nume, acesta nefiind al recurentei - inculpate.
Apărătorul ales recurentei - inculpate, având cuvântul, admiterea recursului, casarea încheierii din data de 24.02.2009, pronun ț ată de Tribunalul B - Sec ția I Penală.
Invocând disp. art. 62 - 63.pr.pen. sus ține că flagrantul a fost realizat pentru o altă persoană numită. Apărarea consideră că inculpata este nevinovată, considerând că a fost numai o asemănare de nume între aceasta și persoana pentru care s-a realizat flagrantul.
Solcită a se avea în vedere circumstan țele personale ale inculpatei, starea acesteia de sănătate, învederând că suferă de diabet și hipertensiune ș i are doi copii minori în între ținere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate ș i men ț inerea încheierii pronun țată de Tribunal ca temeinică și legală.
Sus ține că există suficiente probe ș i indicii temeinice, în sensul perv. de art. 143.pr.pen. din care să rezultă presupunerea rezonabilă din care să rezulte că inculpatele se fac vinovate de infrac ț iunea re ț inută în sarcina lor, respectiv: declara ț iile martorului denun ț ător, declara ț ia inculpatei, praful fluorescent găsit pe mâinile ambelor inculpate, procesul - verbal din care rezultă că urmele de găsite pe mâinile fiicei inculpatei, care a declarat că provine de la ni ște bani pe care i-a dat mama sa.
De asemenea, consideră a fi îndeplinite ș i cele două condi ții cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. având ân vedere natura ș i gravitatea infrac țiunii, modalitatea și împrejurările concrete de comitere a acesteia, precum ș i faptul că inculpata a în ț eles să se folosească de o altă persoană în săvâr ș irea infrac țiunii.
Apărătorul ales al inculpatei, în replică, arată că banii proveneai din vânzarea unei rochii și nu din traficul de droguri.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 24.02.2009, Tribunalul București Secția I-a Penală a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public - DIICOT-Biroul Teritorial București și, a dispus arestarea preventivă a inculpatelor și pe o durată de 29 zile,cu începere de la 25.02.2009 până la 25.03.2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că inculpatele sunt cercetate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,prev.de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000,cu aplic.art.37 lit.a Cod penal (pentru inculpata ),constând în aceea că în data de 23.02.2009 inculpata a procurat 3 doze de heroină cântărind o,33 grame cu suma de 150 lei de la inculpata pentru martorul denunțător,iar inculpata a vândut 3 doze de heroină cu suma de 150 lei inculpatei.
Apreciind asupra necesității luării măsurii arestării preventive, instanța a constatat că aceasta se justifică fiind întrunite disp.art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpatele și,criticând-o pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate,prin prisma motivelor invocate,dar și din oficiu sub toate aspectele,conform art.3856Cod procedură penală,Curtea reține că recursurile sunt nefondate,pentru considerentele ce se vor arăta.
Din actele dosarului rezultă că există indicii temeinice în sensul cerut de art.681Cod procedură penală că inculpatele au săvârșit faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale,fiind totodată îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală,
Astfel pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani,iar lăsarea în libertate a inculpatelor prezintă pericol concret pentru ordinea publică,aspect ce rezultă din gravitatea faptelor comise dar și din modalitatea concretă de săvârșire a acestora.
Așa fiind,constatând că disp.art.149/1 Cod procedură penală au fost corect aplicate de prima instanță,în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,Curtea va respinge recursul ca nefondat și va obliga inculpatele la plata cheltuielilor judiciare către stat,conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatele și,împotriva încheierii de ședință din 9 martie 2009 a Tribunalului București Secția I-a Penală,dosar -.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.iar pe recurenta inculpată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 martie 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
-
Red.BV
Dact.IE/2 ex./2.o4.2009
Tribunalul București 1
Președinte:Stan NiculaeJudecători:Stan Niculae, Gaina Carmen Veronica, Bajan
