Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 88/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 628/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 88
Ședința publică de la 23 martie 2009
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pengă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcție de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - reprezentată de procuror.
Pe rol, soluționarea RECURSULUI declarat de inculpata - împotriva Încheierii din data de 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta -inculpată, personal, aflată în stare de arest preventiv la. asistată juridic de apărător din oficiu, avocat, cu delegație pentru asigurarea asistenței juridice obligatorii nr. -, emisă de Baroul București la data de 23.03.2009, depusă la dosar.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta - inculpatăprecizează că este de acord să fie asistată juridic de apărător desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, prin apărătorul desemnat din oficiu, recurenta - inculpată precizează că recursul vizează încheierea din data de 10.12.2008, încheierea prin care s-a admis propunerea parchetului și s-a dispus arestarea sa preventivă, în lipsă; de asemenea, precizează că este de acord să dea declarație și în fața instanței de recurs.
Curtea ia act de precizările recurentei - inculpate în sensul că recursul declarat vizează încheierea din data de 10.12.2008, încheierea prin care s-a admis propunerea parchetului și s-a dispus arestarea sa preventivă, în lipsă.
Se ia declarație recurentei - inculpate, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentei - inculpate critică pentru netemeinicie și nelegalitate încheierea din data de 10.12.2008 prin care, instanța de fond a Tribunalului Bucureștia admis propunerea parchetului și a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatei, în lipsă.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, rejudecând, să se dispună respingerea propunerii parchetului de arestare preventivă a inculpatei, apreciind că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) Cpp; astfel, solicită instanței să rețină că inculpata nu a săvârșit fapta de trafic de droguri, aceasta fiind doar consumator de droguri, iar substanțele găsite asupra sa aparțineau numitei ""
Totodată, solicită instanței să aibă în vedere și faptul că inculpata are un copil minor în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de către inculpata ca fiind nefondat, apreciind că, în mod corect, instanța de fond a luat măsura arestării preventive a inculpatei, în cauză existând probe cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de către aceasta; de altfel, inculpata a fost surprinsă imediat după ce a predat coinculpatei cantitatea de 2,32 gr heroină.
De asemenea, apreciază că inculpata prezintă pericol concret pentru ordinea publică în sensul dispozițiilor art. 148 lit. f) Cpp, aceasta fiind recidivistă, anterior condamnată tot pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
Recurenta - inculpata, având cuvântul, se raliază concluziilor apărătorului său; precizează că nu este traficant de droguri ci doar consumator, iar când fost surprinsă de către organele de poliție avea seringa în mână, urmând sa-și administreze doza zilnică. De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere și faptul că are în întreținere un copil minor.
CURTEA
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 10.12.2008, Tribunalul București Secția I-a Penală a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public - DIICOT- Biroul Teritorial București și, a dispus arestarea preventivă inculpatei - pe o durată de 30 zile,cu începere de la data încarcerării.
Pentru a dispune astfel,s-a reținut că inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.37 lit.b Cod penal,art.4 alin.1,2 din aceeași lege cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 18.11.2008 inculpata i-a procurat coinculpatei 19 doze,în cantitate de 1,32 grame heroină,în vederea vânzării și consumului propriu. De asemenea,la momentul descinderii organelor de poliție în imobilul din-, sector 2 Baf ost surprinsă în timp ce i se administra heroină cu o seringă hipodermică de către învinuita.
Apreciind asupra necesității luării măsurii arestării preventive, instanța a constatat că aceasta se justifică fiind întrunite disp.art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă, inculpata nu a săvârșit fapta de trafic de droguri,aceasta fiind doar consumatoare.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate,prin prisma motivelor invocate,dar și din oficiu sub toate aspectele,conform art.3856Cod procedură penală,Curtea reține că recursul este nefondat,pentru considerentele ce se vor arăta.
Din actele dosarului rezultă că există indicii temeinice în sensul cerut de art.681Cod procedură penală că inculpata a săvârșit faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, fiind totodată îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală,
Astfel pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică,aspect ce rezultă din gravitatea faptelor comise dar și din modalitatea concretă de săvârșire a acesteia.
Așa fiind, constatând că disp.art.149/1 Cod procedură penală au fost corect aplicate de prima instanță,în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,Curtea va respinge recursul ca nefondat și va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat,conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 10.12.2008 a Tribunalului București Secția I-a Penală,dosar -.
Obligă pe recurenta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.05.2009
Tribunalul București 1
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Niculae Stan, Carmen Veronica
