Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 13/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 13/2009
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.15/07 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, față de disp. art. 140/3 alin.3 pr.penală s-a procedat la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în libertate deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 148 lit. f) pr.penală, inculpatul aflându-se în legitimă apărare.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică încheierii penale atacate precizând că în raport de pericolul social al infracțiunii, pedeapsa prevăzută de lege pentru acest gen de infracțiuni, măsura arestării preventive este legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierii penale nr.15 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă inculpatului fiul lui, născut în anul 1971 luna IANURIE ziua 16 în localitatea județul CNP -, de cetățenie română studii 8 clase, ocupația agricultor, domiciliat în LOCALITATEA de nr. 196 județul Sibiu față de care s -a pus în mișcare acțiunea penală ptr. tentativă la infracțiunea de omor calificat și deosebit de grav și infracțiunea de port ilegal a unui cuțit în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanei, ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică,fapte prev. de art. art. 20 rap la art. 174 al.l și 2 combinat cu art. 175 al.1 lit. și art. 176 al.1 lit.b și Cod penal și art. 1 indice pct.1 din Lg.61/1991, cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal pe o durată de 29 zile începând cu data de 07.04.2009 orele 12,oo - până la 05.05.2009
Cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorar apărător din oficiu în cuantum de 100 lei, au rămas în sarcina statului
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de către instanța de fond că inculpatul este cercetat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu pentru tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174 al. 1), 2) comb. cu art. 175 art. 1) lit. i) și art. 176 al. 1) lit. b) și c) Cod penal și port fără drept a cuțitului ori alte asemenea obiecte în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a unor persoane ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică prev. de art. 1 /1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constând în aceea că în noaptea de 5/6 aprilie 2009 lovit cu o sabie artizanală mai întâi pe numitul și apoi cu un cuțit pe numitul în hemitoracele stâng și în regiunea lombară, fapte pentru care s-a formulat propunere de arestare preventivă.
Tribunalul Sibiu a reținut că propunerea de arestare preventivă este întemeiată la dosarul de cercetare penală existând probe care atestă că inculpatul a comis faptele pentru care s-a făcut propunere de arestare preventivă, respectiv, martori, acte medicolegale, acte întocmite de organele de poliție și declarațiile inculpatului, după cum există și probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Relevant sub acest aspect fiind împrejurarea că inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, din care a fost liberat condiționat cu un rest un de pedeapsă de 2083 zile, situație în care lăsarea lui în libertate ar crea o stare de pericol pentru ordinea publică.
Astfel, s-a constatat că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 148 lit. f ) pr. pen. pentru a se dispune arestarea preventivă a numitului inculpat pentru infracțiunile de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174 al. 1), 2) comb. cu art. 175 art. 1) lit. i) și art. 176 al. 1) lit. b) și c) Cod penal și port fără drept a cuțitului ori alte asemenea obiecte în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a unor persoane ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică prev. de art. 1 /1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
În drept, s-au reținut dis. art. 149/1 al. 10, art. 143, art. 148 lit. f). pr. pen.
Împotriva acestei hotărâri penale a declarat recurs în termen, nemotivat în scris inculpatul .
În susținerea orală a recursului inculpatul, personal și prin apărătorul legal a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în libertate, deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 148 lit. f) pr.penală, inculpatul aflându-se în legitimă apărare.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, cu referire la disp. art. 136 al. 1, 143, 148 lit. f) Codul d e procedură penală, precum și art. 139 din Codul d e procedură penală, Curtea de apel constată că recursul declarat de inculpat nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 149/1 Cod procedură penală măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite nu doar condițiile prev. de art.143 Cod procedură penală dar și dacă există vreuna dintre cauzele expres și limitativ expuse de legiuitorul român în disp. art.148 alin.1 din Codul d e procedură penală.
În cauza de față, respectiv în cauza ce formează obiectul dosarului nr.245/P/2009 al Parchetului de lângă Tribunalul Sibiu inculpatul este cercetat sub acuza comiterii infracțiunilor de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174 al. 1), 2) comb. cu art. 175 art. 1) lit. i) și art. 176 al. 1) lit. b) și c) Cod penal și port fără drept a cuțitului ori alte asemenea obiecte în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a unor persoane ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică prev. de art. 1 /1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991
Curtea de Apel constată că, prin încheierea atacată Tribunalul Sibiu, a respectat prevederi legale -menționate, respectiv, ale art. 149/1 Cod procedură penală, art. 143 Cod procedură penală, referitoare la condițiile reținerii și ale art. 148 Cod procedură penală, referitoare la condițiile și cazurile în care se poate dispune arestarea inculpatului.
Astfel, măsura arestării preventive a inculpatului a fost dispusă în temeiul art. 143 rap. la art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în condițiile în care există date suficiente din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, fapte ce se încadrează în infracțiunile de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174 al. 1), 2) comb. cu art. 175 art. 1) lit. i) și art. 176 al. 1) lit. b) și c) Cod penal și port fără drept a cuțitului ori alte asemenea obiecte în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a unor persoane ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică prev. de art. 1 /1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există date certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Relevante sub aspectul indiciilor și probele sunt procesul-verbal de cercetare la fața locului, dovada de ridicare a sabiei artizanale, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, raportul de constatare medico-legală și concluziile provizorii formulate de Serviciul Județean de Medicină Legală Sibiu, cu privire la leziunile prezentate de părțile vătămate, declarațiile inculpatului.
În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică relevantă este împrejurarea că inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, din care a fost liberat condiționat cu un rest un de pedeapsă de 2083 zile, situație în care lăsarea lui în libertate ar crea o stare de pericol pentru ordinea publică.
Prin urmare, susținerea inculpatului că în speță n-ar exista temeiurile arestării preventive, deoarece indiciile și probele vizând comiterea unei fapte penale nu rezultă din mijloacele de probă administrate în cauză, nu poate fi primită.
Mai mult decât atât, Curtea de Apel apreciază că în interesul urmăririi penale este necesară măsura arestării preventive a inculpatului.
Curtea are a aminti că în actualul stadiu procesual judecătorul este chemat doar să stabilească dacă există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penal și dacă este incident vreunul dintre cazurile de arestare (art. 148 Cod proc. penală ).
Analizând măsura arestării preventive a inculpatului și din perspectiva dispozițiilor art. 5 paragraf 1 lit. c) din CEDO, Curtea de Apel constată că sunt îndeplinite exigențele acestui text de lege, deoarece inculpatul a fost reținut în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente, existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.
Totodată, verificând și durata pentru care s-a dispus luarea măsuri arestări preventive, Curtea de Apel constată că se încadrează în limita celor 29 de zile rămase după scăderea rețineri de 24 de ore, dispusă de procuror, conf. art. 149/1 alin. 3. pr. pen., încheierea atacată fiind legală și sub acest aspect.
În consecință, pentru considerentele expuse, constatând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, Curtea de Apel, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b) pr. pen va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 15 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Conform art. 192 al.3 cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 15 din 07 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat.din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. ST
Tehnored. VV 2 ex/10.04.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Sanda Trif, Maria Covaciu
