Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 230/2009
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 16/03 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație de apărător ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, față de împrejurarea că inculpatul nu a fost audiat de către instanța de fond, instanța de recurs a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege precum și condițiile suplimentare prev. de art. 160.pr.penală. A mai precizat că inculpatul are 2 copii minori și o situație familială deosebit de dificilă, și-a întrerupt raporturile de muncă.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că instanța de fond în mod corect a reținut că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art. 160 alin.2 pr.penală, la dosarul de urmărire penală există dovezi că inculpatul ar fi zădărnicit aflarea adevărului.
În replică avocatul ales al inculpatului a precizat că la dosar nu există nici un fel de dovadă în acest sens.
Inculpatul având ultimul cuvânt a precizat că nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 16/03 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a dispus respingerea cererii neîntemeiată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, aflat în Arestul IPJ
În considerentele deciziei, Tribunalul Albaa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Inculpatul este cercetat în dosarul penal nr. 668/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită, prev. de art.6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 257 alin.1 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal, de șantaj prev. de art. 13/1 din Legea nr. 78/2000 și trafic de influență prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 257 cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.
Împotriva inculpatului a fost luată măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 zile începând cu data de 05 martie 2009, prin încheierea penală nr. 4/04 martie 2009 Tribunalului Alba, măsură ce a fost adusă la îndeplinire prin emiterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/2009.
Pe calea prezentei cereri, inculpatul a solicitat prin avocatul său ales, liberarea provizorie sub control judiciar.
Potrivit disp. art. 160/2 alin.1 pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Potrivit art. 160/2 alin.2 pr.penală liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă.
Tribunalul, examinând cererea prin prisma disp. art. 160/2 alin.1, 2.pr.penală a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160/2 alin.1 pr.penală, dar, nu sunt îndeplinite condițiile privitoare la temeinicia acesteia, prev. de art. 160/2 alin.2 pr.penală.
Astfel, așa cum s-a reținut mai sus, inculpatul este cercetat în dosar nr. 668/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia sub aspectul săvârșirii celor 3 infracțiuni menționate(și nu doar cu privire la o singură infracțiunea, așa cum a menționat inculpatul în cererea sa - de luare de mită), dosar în care există date că acesta a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori, respectiv a martorului și (declarații urmărire penală 162/163) din care rezultă că, anterior prezentării acestora la Parchet pentru a da declarații, au fost acasă la inculpat, și au discutat cu soția acestuia despre dosarul inculpatului.
Prin urmare, câtă vreme s-a încercat zădărnicirea adevărului prin influențarea unor martori (în condițiile în care inculpatul era deja arestat preventiv) cu atât mai mult se desprinde concluzia că, în cauză, prin lăsarea inculpatului în stare de libertate se va încerca zădărnicirea aflării adevărului, în sensul disp. art. 160/2 alin.2 pr.penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal prev. de art. 160/9 alin.2 pr.penală, inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie și care, reiterând aceleași aspecte ca și la fond, arată că sunt întrunite cumulativ exigențele instituite de art. 160/2 alin.2 pr.penală.
Prin apărătorul său ales, arată că nu are intenția și nici posibilitatea reală de a zădărnici în cauză, aflarea adevărului, raportat la împrejurarea suspendării raporturilor sale de muncă din cadrul.
Curtea constată că Tribunalul d e primă instanță nu s-a conformat procedurii instituite de art. 1608alin.1 pr.penală, omițând să dispună ascultarea inculpatului.
Curtea a complinit această omisiune prin ascultarea inculpatului în fața sa, în vederea asigurării exercițiului deplin al dreptului la apărare în cadrul acestei proceduri speciale.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 alin.3 pr.penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Tribunalul a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar în considerarea disp. art. 160/2 alin.2 pr.penală, apreciind că în mod corect, raportat la actele și lucrările din dosar, în cauză există date suficiente care să convingă instanța asupra inițiativelor inculpatului de a influența anumiți martori.
2. Curtea reține, din actele dosarului de urmărire penală că anumite persoane chemate să depună mărturie în această fază a procedurii au luat legătura cu membrii familiei inculpatului, aspect ce creează serioase dubii asupra obiectivității declarațiilor ce urmează să le dea.
3. Curtea apreciază că apărările inculpatului în sensul suspendării raporturilor sale de muncă nu sunt pertinente și suficiente pentru a justifica admiterea cererii, ele nereprezentând o garanție certă asupra conduitei ulterioare a inculpatului.
4. Curtea constată că declarațiile martorilor și (162/163) sunt în măsură să influențeze asupra aprecierii că inculpatul, în stare de libertate, ar încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea unor martori.
5. Curtea, reamintind că inculpatul va putea uza de această procedură pe tot parcursul urmăririi penale, cât și a judecății, date care, administrarea probațiunii nu va fi mai avansată, va respinge ca nefondat recursul de față, conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală cu consecința obligării lui la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 16/3.04.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/13.04.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Sanda Trif, Maria Covaciu
