Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 464/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 464
Ședința publică de la 10 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ancuța Gabriela Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
Judecător: - -
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " revocare arestare preventivă", declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva Încheierii penale din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală, s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul intimat, asistat de avocat ce reprezintă și pe inculpatul intimat, lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la termenul de astăzi, că recursul promovat vizează încheierea de ședință din 26 iunie 2009, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea, procedează la verificarea identității inculpatului -, care se legitimează cu Seria nr. -, CNP -, fiul lui și, născut la data de 14.02.1983 în mun.R, județul N, domiciliat în R, -,.6,.A,.3,.14, județul
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că s-a formulat recurs de către procuror împotriva încheierii de ședință din 26 iunie 2009 pronunțată de către Tribunalul Iași, prin care s-a dispus în temeiul disp.art.139 alin.2 Cod procedură penală revocarea măsurii preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpații și, încheiere pe care procurorul o consideră nelegală și netemeinică.
Măsura obligării inculpaților de a nu părăsi țara a fost luată tocmai pentru buna desfășurare a procesului penal și asigurarea prezenței inculpaților în fața instanței de judecată, scopuri prevăzute de art.136 Cod penal. Trebuie avut în vedere că cei doi inculpați sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de înșelăciune cât și pentru alte infracțiuni prevăzute în legile speciale 39/2004 și respectiv 161/2004. Scopul inculpaților prin formularea unei astfel de cereri nefiind decât acela de a părăsi țară.
Susține procurorul că în acest moment situația procesuală cât și situația faptică nu s-a schimbat în nici un mod, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurată, menținând în continuare disp.prev.de art.145 ind.1 Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței a respinge recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și a menține ca legală și temeinică încheierea recurată.
Susține apărarea că,de la data înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării inculpaților de a nu părăsi țara, respectiv 05.10.2005 în ceea ce-l privește pe inculpatul și 07.11.2005 în ce-l privește pe inculpatul, cei doi sau prezentat ori de câte ori au fost chemați în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței de judecată. Fiind perioada concediilor, probabil cei doi inculpați se gândesc să plece într-un concediu în Bulgaria unde este mai ieftin, acesta fiind motivul cererii și nicidecum că s-ar gândi să plece din țară. Susținerile procurorului, din punctul său de vedere, sunt mai mult subiective. Reiterează cererea de respingere a recursului.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
Declarând închise dezbaterile, curtea, rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Tribunalul Iași, prin încheierea din data de 26.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, a revocat, în temeiul art. 139 alin. 2 Cod procedură penală, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul prin încheierea pronunțată de Curtea de APEL IAȘI la data de 05.10.2005 în dosarul nr. 6119/2005 și măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul prin încheierea pronunțată de Curtea de APEL IAȘI la data de 07.11.2005 în dosarul nr. 7377/2005.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că după ce măsura arestării preventive luate față de cei doi inculpați a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara, cauza a suferit amânări repetate, din motive neimputabile acestora, termenele lungi fiind acordate în vederea îndeplinirii procedurii de citare a părților civile, cetățeni străini cu domiciliul în străinătate.
Prima instanță a mai reținut că temeiurile izvorâte din necesitatea asigurării unei bune desfășurări a procesului penal și-au pierdut actualitatea, fie prin trecerea unei perioade însemnate de timp de la data la care s-au petrecut faptele cercetate în cauza de față (4 ani), fie prin epuizarea posibilității de alterare a probelor, deoarece inculpații s-au prezentat aproape la toate termenele stabilite în cauză, au adoptat o conduită procesuală corectă și au respectat măsurile de supraveghere și obligațiile impuse.
Împotriva încheierii indicate mai sus a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezbaterile asupra recursului reprezentantul parchetului a arătat că măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara a fost luată pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a asigura prezența inculpaților în fața instanței de judecată, iar în prezent nici situația procesuală, nici cea faptică nu s-au schimbat, impunând menținerea măsurii preventive prevăzute de art. 145 ind. 1 Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că încheierea atacată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost reținut și apoi arestat preventiv cu începere din data de 16 martie 2005, iar prin încheierea penală din data de 05.10.2005, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 6119/2005, în recursul declarat împotriva încheierii date de Tribunalul Iași în data de 29 septembrie 2005, în dosarul nr. 7377/2005, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Inculpatul a fost reținut și apoi arestat preventiv cu începere din data de 17 martie 2005, iar prin încheierea penală din data de 07.11.2005, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 7377/2005, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
De la data restricționării libertății de mișcare a celor doi inculpați au trecut aproape 4 ani, timp în care cauza a ajuns doar în faza procesuală a judecății în primă instanță, fază în care au fost audiați inculpații și mai mulți martori.
În aceste condiții, întemeiat a reținut prima instanță că temeiurile izvorâte din necesitatea asigurării unei bune desfășurări a procesului penal au încetat să existe din cauza trecerii unei perioade de timp însemnate de la data luării față de cei doi inculpați a măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Conduita procesuală corectă adoptată de cei doi inculpați, care s-au prezentat în fața instanței și au respectat măsurile de supraveghere și obligațiile impuse la data punerii lor în libertate, lipsa antecedentelor penale conturează convingerea că restricționarea în continuare a libertății de mișcare a celor doi inculpați este disproporționată în raport cu scopul derulării eficiente a procesului penal.
Cum necesitatea de a impune interdicția s-a diminuat după aproape 4 ani, hotărârea primei instanțe de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea este legală și temeinică, astfel că recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva Încheierii penale din 26 iunie 2009 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 Iulie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
Red./Tehnored.:
2 ex./10.08.2009
Jud. fond:
Președinte:Ancuța Gabriela Obreja ManolacheJudecători:Ancuța Gabriela Obreja Manolache, Mihaela Chirilă
