Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 548/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 548/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 21 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales, avocat și interpret de limbă italiană, domnul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului, respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Arată că instanța de fond a reținut că inculpatul a încălcat obligațiile impuse de instanță, că nu s-a prezentat la organele judiciare și nu a anunțat plecarea sa, motiv pentru care a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive. Menționează că sunt aparent justificate înscrisurile depuse la dosar ca o dovadă că nu cu rea credință inculpatul nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de instanță. În ce privește susținerea potrivit căreia inculpatul a plecat din țară cu scopul de a se sustrage învederează că aceasta nu este adevărată, rațiunea plecării inculpatului fiind dorința de a fi alături de soția sa.
Cu privire la încheierea atacată arată că Tribunalul Albaa reținut că subzistă temeiurile pentru care s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării preventive, însă fără să arate de ce acestea subzistă. Mai arată că se face trimitere la pericolul social al lăsării în libertate cu referire la o adresă din 2007 emisă de IPJ A prin care se arată că inculpatul a fost cercetat pentru infracțiunea de viol și o infracțiune la legea circulației, dar precizează că reprezentanții Parchetului au depus adresa din 2007 fără aom ai actualiza. Învederează că au efectuat demersuri la IPJ A și li s-a comunicat faptul că pentru una dintre infracțiuni s-a dat soluția scoaterii de sub urmărire penală iar cu privire la conducerea unui autovehicul având permisul suspendat, apreciază că se va dispune scoaterea de sub urmărire penală, fapta fiind de natură administrativă. Pentru aceste considerente apreciază că nu se poate concluziona că inculpatul, care a săvârșit o faptă de natură administrativă, ar putea recidiva. Precizează că s-a mai reținut faptul că în Italia inculpatul a săvârșit o infracțiune, dar arată că în declarația inculpatului, aflată la fila 132 din dosarul de fond, inculpatul a făcut referire doar că a plecat în Italia, că a fost arestat pentru o infracțiune comisă pe teritoriul Italiei, unde a și executat pedeapsa pentru o faptă anterioară faptei din prezentul dosar. Învederează faptul că nu există un răspuns oficial în acest sens.
Apreciază că s-a depășit termenul rezonabil de când inculpatul este arestat și solicită instanței să aibă în vedere conduita avută de inculpat când a fost liberat sub control judiciar, până la incidentul cu plecarea în Italia.
În concluzie, solicită admiterea recursului declarat în cauză de inculpat.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală.
Arată că, față de împrejurarea că inculpatul este cercetat pentru o infracțiune gravă instanța a luat față de acesta măsura obligării de a nu părăsi țara, dar inculpatul nu a respectat obligațiile stabilite de instanță și a plecat în străinătate fără a anunța organele judiciare, motiv pentru care instanța a revocat măsura și a luat față de acesta măsura arestării preventive.
Apreciază că prin actele depuse inculpatul nu a făcut dovada că nu a acționat cu rea credință în îndeplinirea obligațiilor.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este puțin demoralizat, fără speranță și solicită instanței, având în vedere actele medicale depuse la dosar, să efectueze verificări asupra documentelor medicale depuse, documente care demonstrează motivul plecării sale în Italia. Arată că dorește să demonstreze că nu a fugit și arată că nu a avut nici un motiv să fugă, fiind vorba doar de un lucru personal. Precizează că acuzațiile aduse sunt netemeinice. Arată că a fost arestat după 3 zile de la plecarea din România, când se afla lângă patul soției sale. În concluzie, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 21 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- în baza art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b, 148 lit. a, a/1 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpatul în Penitenciarul Aiud.
Instanța a respins cererea formulată de inculpatul prin apărătorul său ales de revocare a măsurii arestării preventive precum și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr. 163/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și port ilegal de armă albă în public. C în cauză este acuzat că în seara zilei de 10.05.2007 a purtat fără drept un cuțit-briceag și i-a aplicat mai multe lovituri părții vătămate cauzându-i leziuni care i-ar fi putut pune viața în pericol.
Prin încheierea de la termenul din 20.08.2007 dosar nr- Tribunalul Albaa dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Prin încheierea de la termenul din 03.12.2007 dosar nr- Tribunalul Albaa dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de depistării inculpatului. Pentru a pronunța această încheiere instanța a reținut că inculpatul a încălcat cu rea credință obligațiile stabilite în sarcina sa și a fugit, ascunzându-se într-un loc necunoscut în scopul de a se sustrage de la judecată. Inculpatul a fost identificat ulterior de autoritățile italiene și a fost predat autorităților române la data de 23.01.2009.
Din coroborarea art. 300/2 cu art. 160/b Cpp reiese că atunci cand se constata ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau ca exista temeiuri noi care justifica privarea de libertate, instanta dispune, prin incheiere motivata, mentinerea arestarii preventive.
Deși față de inculpat s-a luat măsura obligării de a nu părăsi țara la data de 06.11.2007 a părăsit pensiunea unde locuia, nu a anunțat organele judiciare despre schimbarea locuinței și nu s-a mai prezentat la Poliția conform graficului ce i-a fost stabilit încălcând astfel măsurile de supraveghere instituite prin încheierea de la termenul din 20.08.2007 dosar nr- Tribunalul Alba. Ulterior cel în cauză a fugit în Italia căutând să se sustragă judecății.
În consecință instanța a apreciat că temeiurile avute în vedere la pronunțarea încheierii de la termenul din 03.12.2007 dosar nr- subzistă și impun, în baza art.300/2 Cpp rap la art.160/b, 148 lit.a, a/1 Cpp, menținerea măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
În temeiul art. 136 al. 1 Cpp, instanța a respins cererile formulate de inculpatul prin apărătorul său ales de revocare a măsurii arestării preventive și respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. La luarea acestei dispoziții instanța a avut în vedere că nici una din aceste măsuri nu este de natură să ducă la buna desfășurare a procesului penal ori pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la judecarea cauzei.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea ei și în rejudecare înlocuirea măsurii preventive a arestării cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul, prin apărător, a susținut că nu se mai mențin în cauză temeiurile care au condus la luarea măsuri preventive a arestării și că încălcarea obligațiilor impuse de a nu părăsi țara s-a realiza în contextul în care soția inculpatului era grav bolnavă, aspect dovedit prin înscrisurile depuse la dosar și nu pentru a se sustrage de la urmărirea penală.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în condițiile prevăzute de art. 385 indice 6 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea constată că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Inculpatul i este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 20 rap. La art. 174, 175 lit. 1 din codul penal și art. 1 indice 1 pct 1 din legea 61/1991, faptele reținute în sarcina sa fiind pretins săvârșite la date de 10 05 2007.
Față de inculpat s-au luat următoarele măsuri preventive:
- la data de 12 05 2007 fost reținut în baza Ordonanței procurorului
- la data de 12 05 2007 s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului, această măsură fiind prelungită până la data de 22 06 2007
- la data de 22 06 2007 s-a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara
- la data de 03 12 2007 s-a dispus, înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive de la data depistării inculpatului
- la data de 23 ianuarie 2009 inculpatul a fost predat de către autoritățile italiene autorităților române și din acel moment se află în stare de arest.
În ceea ce privește starea de arest preventiv a inculpatului, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 300 indice 2 din codul d e procedură penală aceasta se impune a fi analizată în cursul judecății prin raportare la dispozițiile art.160 indice b din codul d e procedură penală.
În temeiul acestei proceduri instanța este ținută să verifice dacă temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistă și în prezent.
Verificând din această perspectivă măsura preventivă dispusă față de inculpat Curtea constată că aceasta a fost întemeiată la data de 03 12 2007 pe dispozițiile art.148 lit. a și lit. a indice 1 din codul d e procedură penală, respectiv pentru că inculpatul s-a sustras de la judecată și a încălcat cu rea credință măsura obligării de a nu părăsi țara.
Măsura a fost luată în condiții de legalitate însă menținerea ei și în prezent nu se mai justifică. Astfel, de la luarea ei s-a scurs un interval de timp de 9 luni, interval a cărui depășire printr-o nouă prelungire ar duce la încălcarea termenului rezonabil de privare de libertate, mai ales în condițiile în care de la săvârșirea faptei a trecut o perioadă semnificativă de timp, 2 ani, perioadă care a făcut ca rezonanța socială negativă a faptei să se estompeze și pericolul social reprezentat de inculpat să nu mai fie actual.
În ceea ce privește asigurarea bunei desfășurări a activității organelor judiciare, aceasta nu trebuie privită ca având o prioritate absolută în raport cu dreptul inculpatului de beneficia de judecarea în stare de libertate, mai ales în condițiile în care există măsuri procesuale care menite să asigure garanții suficiente pentru aceasta.
Curtea constată că buna desfășurare a activității de judecată poate fi realizată și în condițiile înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara și impunerea în sarcina inculpatului a unor obligații legale menite să asigure participarea acestuia la judecată, să garanteze neimplicarea sa neadecvată în desfășurarea procedurilor judiciare precum și ocrotirea siguranței publice. În acest sens Curtea a avut în vedere și stăruința depusă de inculpat pentru a-și asigura un domiciliu în circumscripția Curții de APEL ALBA IULIA.
Față de cele ce preced Curtea, în temeiul art. 385 indice 15 alin.2 va admite ca fondat recursul inculpatului și va casa încheierea penală atacată și rejudecând, în baza art. 139.pr.penală va dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 145/1 pr.penală.
În temeiul art.145 alin 2 din codul d e procedură penală instanța va pune în vedere inculpatului să că trebuie să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu partea civilă, cu martori sau experți desemnați în cauză, cu persoana împreună cu care a comis fapta, inculpatul;
Instanța va desemna cu supravegherea organul de Poliție al orașului, inculpatul urmând a locui în loc., str. - -, -.5,.1,.4, jud.
Instanța va pune în vedere inculpatului consecințele prevăzute de art. 145 (3)3.pr.penală și anume înlocuirea prezentei măsuri cu măsura arestării preventive în condițiile încălcării obligațiilor impuse.
Instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/2007 emis de Tribunalul Alba în dosarul nr-, dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art.192 alin 3 din codul d e procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 21 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Casează încheierea penală atacată și rejudecând, în baza art. 139.pr.penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 145/1 pr.penală.
Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, pune în vedere inculpatului următoarele obligații:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu partea civilă, cu martori sau experți desemnați în cauză, cu persoana împreună cu care a comis fapta, inculpatul;
Desemnează cu supravegherea organul de Poliție al orașului, inculpatul urmând a locui în loc., str. - -, -.5,.1,.4, jud.
Pune în vedere inculpatului consecințele prevăzute de art. 145 (3)3.pr.penală și anume înlocuirea prezentei măsuri cu măsura arestării preventive în condițiile încălcării obligațiilor impuse.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/2007 emis de Tribunalul Alba în dosarul nr-, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./28.09.2009
jud. fond
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL ALBA IULIA A I, 24.09.2009
Secția penală
Dosar nr-
CĂTRE,
Inculpat
- arestat în Penitenciarul Aiud -
Alăturat, vă comunicăm copia minutei deciziei penale nr. 548/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul de mai sus prin care s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Președinte complet, Grefier,
- -
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția penală
Loc. A I, str. -, nr.1,
.0258/-, fax. 0258/-
________________________________________________________________
Nr.notificare 3943
A I, 24 2009
Dosar nr-
CATRE,
Instituția prefectului - județul A
Serviciul public comunitar pentru evidența și eliberarea pașapoartelor simple A I, jud.
Alăturat, vă trimitem copia minutei deciziei penale nr. 548/24 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul de mai sus prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive luată față de inculpatul:
- - fiul lui și, la 08.01.1975 în - Italia, cetățean italian, domiciliat în, 116 Italia, posesor al cărții de identitate seria - nr. - eliberată de Primăria din - Italia la data de 03.12.2007, cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Vă rugăm să luați măsurile ce se impun și să ne comunicați măsurile luate.
Președinte complet, Grefier,
- -
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL ALBA IULIA A I, 24.09.2009
Secția penală
Dosar nr. Dosar nr-
CĂTRE,
PENITENCIARUL AIUD
Vă rugăm să puneți de îndată în libertate pe inculpatul (fiul lui și, la 08.01.1975 în - Italia) de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/2007 emis de Tribunalul Alba în dosarul nr-, dacă nu este arestat în altă cauză, deoarece prin decizia penală nr. 548/24 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul penal cu numărul de mai sus s-a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Anexăm copia minutei deciziei penale nr. 548/24 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Vă solicităm să comunicați instanței data la care a fost pus în libertate susnumitul inculpat.
Președinte complet, Grefier,
- -
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția penală
Loc. A I, str. -, nr.1,
.0258/-, fax. 0258/-
________________________________________________________________
Dosar nr- A I, 24 2009
Nr.notificare 3943
Către,
Poliția comunitară a orașului,
jud.
Alăturat, vă trimitem copia minutei deciziei penale nr. 548/24 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul de mai sus prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive luată față de inculpatul - fiul lui și, la 08.01.1975 în - Italia, cetățean italian, domiciliat în, 116 Italia, posesor al cărții de identitate seria - nr. - eliberată de Primăria din - Italia la data de 03.12.2007 și fără forme legale în loc., str. - -, -. 5,. 1,.4, jud. A, cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Vă solicităm să luați măsurile ce se impun și să ne comunicați.
Președinte complet, Grefier,
- -
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția penală
Loc. A I, str. -, nr.1,
.0258/-, fax. 0258/-
________________________________________________________________
Dosar nr- A I, 24 2009
Nr.notificare 3943
CATRE,
INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN
Localitatea A
Alăturat, vă trimitem copia minutei deciziei penale nr. 548/24 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul de mai sus prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive luată față de inculpatul:
- fiul lui și, la 08.01.1975 în - Italia, cetățean italian, domiciliat în, 116 Italia, posesor al cărții de identitate seria - nr. - eliberată de Primăria din - Italia la data de 03.12.2007 și fără forme legale în loc., str. - -, -. 5,. 1,.4, jud.
cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Vă solicităm să luați măsurile ce se impun și să ne comunicați.
Președinte, Grefier
- -
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția penală
Loc. A I, str. -, nr.1,
.0258/-, fax. 0258/-
________________________________________________________________
Dosar nr- A I, 24 2009
Nr.notificare 3943
Către,
INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ
B,- sector 6
021/-
Alăturat, vă trimitem copia minutei deciziei penale nr. 548/24 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul de mai sus prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive luată față de inculpatul - fiul lui și, la 08.01.1975 în - Italia, cetățean italian, domiciliat în, 116 Italia, posesor al cărții de identitate seria - nr. - eliberată de Primăria din - Italia la data de 03.12.2007 și fără forme legale în loc., str. - -, -. 5,. 1,.4, jud., cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Vă solicităm să luați măsurile ce se impun în conformitate cu art. 40 din Legea nr. 248/20058, privind suspendarea dreptului la libera circulație.
Președinte complet, Grefier,
- -
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
