Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 546/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 546/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale din 21 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent G, în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului. Apreciază că nu există temeiuri care să justifice menținerea arestării preventive. Arată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul s-a aflat în legitimă apărare. Precizează că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, apreciind că în mod corect instanța de fond a considerat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și că menținerea stării de arest este justificată.
Inculpatul recurent G, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 21 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-, în baza art. 3002rap. la art. 160 al. 3 Cod procedură penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului G, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud.
În considerentele încheierii penale, Tribunalul Albaa reținut, în esență, următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin rechizitoriul nr. 715/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Albas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G, sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. art.20 pen. rap.la art.174, 175 lit.i pen. și port de armă prev. de art.1/1 pct.1 din L 61 /91 republicată.
S-a reținut în motivarea actului că în data de 11.07.2009, în urma unui conflict spontan pe care l-a avut cu partea vătămată, pe o stradă din satul, în apropierea magazinului AF, i-a aplicat acesteia o lovitură cu un briceag în zona abdominală, victimei fiindu-i produsă o plagă tăiată hipocondrul stâng măsurând 11 cm, care i-a pus în primejdie viața și necesitând 11-12 zile îngrijiri medicale.
Inculpatul G fost arestat preventiv prin încheierea nr.21/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 14.07.2009 până la data de 11.08.2009.
Tribunalul a apreciat că temeiurile care a determinat arestarea preventivă subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, acestea nefiind schimbate de la data luării măsurii arestării preventive.
Astfel, din probele administrate în cauză până la acest moment procesual rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este trimis în judecată, pentru care legea prevede pedeapsă mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică creându-se o stare de insecuritate în rândul opiniei publice că o persoană care a comis o infracțiune gravă asupra vieții altei persoane este cercetată în stare de libertate.
Aspectele de natură personală și familială invocate de inculpat în favoarea lăsării sale în libertate nu sunt de natură înlătura gravitatea faptei și pericolul pentru ordinea publică având în vedere că măsura arestării a fost luată în considerarea tuturor criteriilor și elementelor prev. de art. 136 alin.1-8 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal impus de art. 141 Cod procedură penală inculpatul G, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie care, reiterând aceleași aspecte ca și în fața tribunalului d e primă instanță, solicită lăsarea sa în libertate, invocând probleme de ordin familial.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
1. Instanța fondului a dispus menținerea măsurii arestării preventive în considerarea dispozițiilor art. 160 al. 3 Cod procedură penală, apreciind în mod corect, raportat la actele și lucrările din dosar, că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
2. Curtea arată că în cauză persistența unor suspiciuni rezonabile cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei infracțiuni grave, de un pericol social extrem (tentativă de omor calificat) reprezintă rațiuni plauzibile ce impun plasarea sa în detenție provizorie, în vederea protejării unui interes de ordine publică.
3. Aspectele relevate în apărare, vizând considerente de ordin familial și personal, nu sunt suficiente pentru a reclama o încheiere a detenției și nu pot prevala necesității ocrotirii unui interes general al societății.
4. Curtea arată că în cauză tribunalul d e primă instanță a respectat condiția existenței unor bănuieli legitime, plauzibile, verosimile cu privire la săvârșirea unei fapte grave, de o rezonanță socială negativă accentuată și care să justifice plasarea în detenție a persoanei acuzate.
5. Față de cele ce preced Curtea, constatând că o altă măsură preventivă mai puțin drastică a fost analizată și considerată insuficientă pentru ocrotirea unui interes general, iar menținerea măsurii arestării preventive este indispensabilă pe baza circumstanțelor, va respinge, în conformitate cu art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale din 21 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./25.09.2009
jud. fond -
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
