Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 76/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 76/2009
Ședința ne publică de la 08 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier Creța
Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate la data de 19 mai 2009 de Tribunalul Argeș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, asistat de apărător din oficiu, lipsind apărătorul ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, raportat la infracțiunea pentru care inculpatul este trimis în judecată și la calitatea victimelor minore.
Reprezentanta DIICOT solicită a se declara ședința nepublică.
Apărătoarea inculpatului de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța în baza disp. art. 24 din Legea 678/2001 declară ședința nepublică, raportat la infracțiunea pentru care inculpatul este trimis în judecată și la calitatea victimelor minore și dispune îndepărtarea din sala de judecată a persoanelor care nu au legătură cu prezenta cauză.
Inculpatul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, din oficiu pune în discuție excepția inadmisibilității recursului în temeiul art. 141 teza ultimă
C.P.P.Reprezentanta din oficiu a inculpatului solicită admiterea excepției.
Reprezentanta DIICOT arată că excepția invocată este întemeiată întrucât potrivit prevederilor art. 141 al. 1.p Cod Penal încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.
Inculpatul, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea penală din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Complet Specializat de Minori Penal în dosarul nr-, în baza art. 139 al. 2.C.P.P. a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul Argeșa reținut următoarele:
Cererea formulată de inculpatul este nefondată. Astfel, s-
constatat că principalul motiv invocat de inculpat în susținerea cererii sale se referă la faptul că ședința în care s-a judecat menținerea stării de arest preventiv a fost publică deși, având în vedere infracțiunile pentru care este acuzat, ședința
trebuia să fie nepublică, având în vedere dispozițiile art. 24 alin.l din legea nr. 678/2001.
Este adevărat că în dispozițiile art. 24 alin. 1 din legea nr. 678/2001 se arată
că ședințele sunt nepublice în cazul infracțiunilor de trafic de minori, însă sancțiunea nerespectării acestei dispoziții nu este nulitatea absolută, cum a susținut apărătorul inculpatului, ci nulitatea relativă, care nu se poate reține decât în condițiile art. 197 alin. l și 4 cod procedură penală, respectiv dacă s-a produs vătămare părții interesate, iar această vătămare a împiedicat sau restrâns drepturile procesuale ale părții
Din economia întregii reglementări a infracțiunii de trafic de minori rezultă că această cerință a judecării cauzei în ședință nepublică a fost reglementată exclusiv în interesul părților vătămate minore și drept urmare doar acestea pot invoca neregularitatea sesizată de apărătorul inculpatului. Urmând firul raționamentului, Tribunalul afirmă că, la rândul lor, dispozițiile relative la publicitatea ședinței de judecată au fost reglementate tocmai în favoarea inculpaților care au tot interesul ca în cadrul unei asemenea ședințe, cu toate garanțiile ce decurg, să combată acuzațiile ce li se aduc de către organele de urmărire penală. Așadar, instanța a apreciat, în lumina considerentelor mai sus prezentate, că judecarea menținerii stării de arest preventiv a inculpatului în ședință publică nu numai că nu i-a produs nici vătămare, ci din contră, a fost de natură să-i asigure toate garanțiile ce decurg din exercitarea drepturilor procesuale ale acestuia.
Singurele părți care puteau invoca neregularitatea sesizată erau părțile vătămate minore, însă cum acestea nu au înțeles să uzeze de un asemenea drept, considerăm că și din acest motiv cererea inculpatului este nefondată.
Cealaltă susținere a apărătorului inculpatului care în concluziile sale a arătat că s-a produs o vătămare gravă intereselor inculpatului, din moment ce în dosar sunt declarațiile părților vătămate minore date în ședință publică ce au fost folosite ca motiv al menținerii stării de arest a inculpatului, ceea ce a dus la cea mai mare și mai gravă vătămare a inculpatului, în contextul în care legiuitorul a dorit să atragă atenția că instanțelor de judecată că atunci când s-a produs o vătămare, ea nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, este de asemenea nefondată atâta timp cât ședința din data de 21 octombrie 2008 când au fost audiate părțile vătămate minore a fost nepublică, după cum a rezultat din analiza practicalei încheierii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, nemotivat, inculpatul. Recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Pitești având termen de soluționare stabilit pentru data de 29 mai 2009.
Prin încheierea penală nr. 1092/29 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului - al Tribunalului Argeș, dosarul fiind strămutat la ribunalul Sibiu, menținându-se actele îndeplinite până la data strămutării.
Ca urmare a strămutării recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.
În dezbaterea cauzei instanța, din oficiu a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului în temeiul art. 141 teza ultimă
C.P.P.Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea excepției invocate.
Curtea de Apel Alba Iulia examinând recursul declarat de inculpatul prin prisma excepției invocate constată că recursul declarat este inadmisibil și va fi respins ca atare, din următoarele considerente:
Potrivit art. 141 al. 1 teza finală, încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii arestării preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
Față de aceste dispoziții legale procedurale Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpatul.
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. a recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca inadmisibil.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpatul.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Complet Specializat de Minori Penal în dosarul -.
Obligă pe inculpatul să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 8 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored /2ex./09.06.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Minuta deciziei penale nr. 76/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpatul.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Complet Specializat de Minori Penal în dosarul -.
Obligă pe inculpatul să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 8 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Pt. conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
