Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 81/2009
Ședința publică de la 08 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier Creța
Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - Procuror
Pe rol se află soluționarea recurilor declarate de - împotriva încheierii penale din 4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul - și de inculpatul împotriva încheierii penale din 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat ales,
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat ales,
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța declară ședința nepublică în temeiul art. 24 din legea 678/2001 și constată că sunt îndeplinite condițiile de nepublicitate ale ședinței de judecată.
Inculpații și sunt de acord să dea declarații în fața instanței de judecată consemnate separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., reprezentantul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea în libertate a inculpatului în temeiul art. 160/9 Arată C.P.P. că în cauză sunt îndeplinite condițiile liberării sub cauțiune. Învederează instanței că martora declară că a fost bătută și violată dar nu probează acest lucru.
În condițiile în care se admite cererea de liberare sub control judiciar se pot impune măsuri restrictive ca de exemplu obligația de a nu părăsi localitate.
Consideră că trebuie să se țină cont de situația specială a inculpatului: nu are antecedente penale și are o situație familială grea.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului.
Av., reprezentantul inculpatului arată că are aceeași cerere ca și colegul său solicitând admiterea recursului și liberarea provizorie sub control judiciar. Din punct de vedere al limitei de pedeapsă consideră că inculpatul se încadrează. Nu există nici un fel de probe că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului iar vinovăția lui este extrem de străvezie. de zădărnicire a adevărului ar trebui să existe în realitate și nu în imaginație.
Reprezentanta DIICOT solicită respingerea ambelor recursuri ca neîntemeiate întrucât hotărârile pronunțate la 4 iunie și respectiv 5 iunie sunt temeinice.
În ceea ce-l privește pe inculpatul instanța de fond a constatat că sunt incidente prevederile art. 160/2 existând C.P.P. date din care rezultă necesitatea de a-i împiedica să săvârșească alte infracțiuni. În cauză nu au fost audiate părțile vătămate și mai sunt și alte probe de administrat.
a fost obligat la practicarea cerșetoriei, martorul arată că l-a văzut pe în.
În această situație instanța de fond în mod corect a apreciat că nu ar fi întrunite cerințele textului 160/2 al. 2 sau ar fi necesară împiedicarea de a săvârși noi fapte. Nu este de neglijat nici faptul că s-a sustras de la urmărire penală și este cunoscut cu antecedente penale. Toate aceste elemente au dus la respingerea cererii iar hotărârea nu este susceptibilă de a fi casată.
În ceea ce-l privește pe este a doua cerere și ca și prima dată temeiurile subzistă și în continuare. Și inculpatul s-a sustras de la urmărire penală și s-a emis un mandat de arestare în lipsă. Inculpatul este recidivist, nu este reabilitat deși a susținut contrariul. Potrivit art. 136 al. 1 lit. e termenul C.P.P. s-ar împlini la data de 11 decembrie 2009. În această situație inculpatul este în situația recidivei post executorii și este un motiv în plus pentru respingerea cererii.
În replică, av. arată că a formulat o cerere de liberare sub control judiciar dar a fost respinsă. îl inculpă de dar nu s-a constituit parte civilă. De nicăieri nu rezultă că ar fi făcut fapte deosebit de grave și consideră că sunt îndeplinite condițiile liberării sub cauțiune.
Inculpatul, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că în anul 2006 făcut cerere de reabilitare și i s-a respins recomandându-i-se să revină peste un an când a primit răspuns acasă că este reabilitat. Arată că nu este vinovat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Constată că prin Încheierea penală din 4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr. - s-a dispus în baza disp. art. 160 ind.8a al. 6.P respingerea ca neîntemeiată a cererii de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul -, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de către Tribunalul următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5/D/P/2009 al DIICOT Biroul Teritorial Alba au fost trimiși în judecată inculpații, ( în lipsă ), ( în lipsă ) și notar ( în lipsă ) pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional nestructurat, trafic de persoane și trafic de minori prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323.Cod Penal, art. 12 al. 1 și 2 lit. din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp și art. 13 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea 678/2001, inculpatul - pentru comiterea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat și complicitate la trafic de persoane, fapte prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323.Cod Penal, art. 26 rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, iar inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane art. 12 al. 1 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 ( 2 acte materiale ) și art. 37 al. 1 lit. b
Cod PenalÎn motivarea rechizitoriului s-a arătat că inculpații, -, și Notar au constituit un grup organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori pentru a obține venituri ilicite din exploatare prin cerșetorie a persoanelor traficate, liderul grupării fiind zis "".
Tribunalul a apreciat că cererea dedusă judecății este admisibilă conform dispozițiile art. 160/2 al. 1 rap. la art. 160/8 Cod pr. pen. însă este neîntemeiată în raport de dispozițiile art. 160/2 al. 2 Cod pr. pen.
Astfel, s-a apreciat că raportat la faptele pentru care inculpatul petent a fost trimis în judecată, conduita acestuia pe parcursul procesului penal - s-a sustras urmăriri penale, fiind arestat în lipsă și reținut la data de 12.03.2009 de către Poliția din Spania, există temerea că acesta va încerca influențarea martorilor, argument pentru care cererea a fost privită ca neîntemeiată.
Prin încheierea penală din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr. - s-a dispus în baza disp. art. 160 ind.8a al. 6.P respingerea ca neîntemeiată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de către Tribunalul următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5/D/P/2009 al DIICOT Biroul Teritorial Alba au fost trimiși în judecată inculpații, ( în lipsă ), ( în lipsă ) și Notar ( în lipsă ) pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional nestructurat, trafic de persoane și trafic de minori prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323.Cod Penal, art. 12 al. 1 și 2 lit. din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp și art. 13 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea 678/2001, inculpatul - pentru comiterea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat și complicitate la trafic de persoane, fapte prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323.Cod Penal, art. 26 rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, iar inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane art. 12 al. 1 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 ( 2 acte materiale ) și art. 37 al. 1 lit. b) Cod Penal
Tribunalul a apreciat că cererea dedusă judecății este admisibilă conform dispozițiile art. 160/2 al. 1 rap. la art. 160/8 Cod pr. pen. însă este neîntemeiată în raport de dispozițiile art. 160/2 al. 2 Cod pr. pen.
Astfel, s-a reținut că în raport de natura faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, conduita acestuia pe parcursul procesului penal, precum și împrejurarea că acesta nu este la prima confruntare cu legea penală, s-a apreciat că cererea dedusă judecății este neîntemeiată.
Împotriva încheierii penale din 4 iunie 2009 a formulat recurs în termen, nemotivat în scris prin cererea de declarare a recursului inculpatul -.
Împotriva încheierii penale din 5 iunie 2009 a formulat recurs în termen, motivat în scris prin cererea de declarare a recursului inculpatul.
În memoriu depus la dosar și în susținerea orală a recursului inculpatul -, personal și prin apărătorul ales, a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii atacate și admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune față de împrejurarea că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului nu depășește 18 ani, astfel că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 160/4 cod pr. penală, că prin măsurile de siguranță ce le va stabilii instanța inculpatului i se va limita accesul, că acesta nu este recidivist, iar instanța trebuie să țină cont de gradul de participație a inculpatului, că nu s-a dovedit că a inițiat un grup organizat, că a beneficiat de vreun folos material, astfel că gradul de participație a acestuia este foarte mic, că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală și se va prezenta de fiecare dată când va fi chemat de instanță și nu are antecedente penale.
În susținerea orală a motivelor de recurs inculpatul, personal și prin apărătorul ales, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare a se proceda la punerea în libertate a inculpatului, susținând că în mod greșit tribunalul a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar raportat la împrejurarea că a recunoscut faptele iar gradul de vinovăție este redus.
Examinând încheierile atacate prin prisma motivelor invocate de recurenții inculpați, precum și din oficiu, conf. art.385/6 al. 3 Cod procedură penală, cu referire la disp. art. 160/1, 160/2 și 160/4 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că recursurile declarate în cauză sunt nefondate și vor fi respinse, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea de Apel precizează dintr-un început că din economia dispozițiilor art. 160/2 și urm. Cod pr. pen. simpla îndeplinire a condițiilor prevăzute de lege nu duce automat la admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune, acordarea acestei măsuri fiind lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Cu alte cuvinte, în cazul în care inculpatul formulează cerere de liberare provizorie, instanța învestită cu judecarea cererii are în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite, aspectul dacă temeiurile arestării se mențin, simpla îndeplinire formală a cerințelor prevăzute de lege neputând duce automat la admiterea acesteia.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel, constată că susținerile recurenților petenți sunt nefondate, soluțiile instanței de fond fiind date cu respectarea exigențelor dispozițiilor art.160 /2 și urm. Cod pr. pen.
Curtea observă că, în adevăr, recurentul inculpat - și recurentul inculpat au fost trimiși în judecată fiecare pentru săvârșirea de infracțiuni pentru care textul încriminator prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 18 ani, însă cererea de liberare provizorie pe cauțiune și, respectiv, de liberare provizorie sub control judiciar în mod corect au fost respinse de judecătorul de fond ca neîntemeiate, în cauză existând elemente care arată că cerința prevăzută de al. 2 al art. 160/2 Cod pr. pen. nu este îndeplinită.
1. Astfel, potrivit art. 160/4 al.1 Cod pr. pen. liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 160/2 al.1 și 2 Cod pr. pen.
Potrivit art. 160/2 al.2 pr. liberarea p. provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor parți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din examinarea datelor dosarului se constată că inculpatul - a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de sprijinire a unui,grup infracțional nestructurat și complicitate la,trafic de persoane, fapte prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323.Cod Penal, art. 26 rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, reținându-se că în perioada anilor 2007-2008 inculpații, -, și Notar au constituit un grup organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori pentru a obține venituri ilicite din exploatare prin cerșetorie a persoanelor traficate, liderul grupării fiind zis "".
Având în vedere natura faptelor de care este acuzat inculpatul, conduita acestuia pe parcursul procesului penal - s-a sustras urmăriri penale, fiind arestat în lipsă și reținut la data de 12.03.2009 de către poliția spaniolă, fiind returnat în țară la data de 23.03.2009 și existând temerea că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor, raportat la împrejurarea că cercetarea judecătorească nu a început, soluția instanței de fond de respingere ca nefondată a cereri de liberare provizorie pe cauțiune este justificată, în raport de dispozițiile legale evocate.
Nu este de neglijat a se preciza că prin încheierea penală din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 44 din 30 aprilie 2009 Curți de Apel Alba Iulia - Secția pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de același inculpat, pe considerentul că în cauză nu sunt îndeplinite exigențele art. 160/2 al. 2 Cod pr. pen. întrucât inculpatul s-a sustras urmăriri penale, la dosar există date din care rezultă că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor.
2. Potrivit art. 160/2 al.2 Cod pr. pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor parți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din examinarea datelor dosarului se constată că inculpatul este inculpat prin actul de sesizare a instanței pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane art. 12 al. 1 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 ( 2 acte materiale) și art. 37 al. 1 lit. b) Cod Penal, constând în aceea că cursul lunii ianuarie 2009 prin înșelăciune, sub promisiunea că îi va duce în Elveția, unde vor beneficia de ajutor material din partea unor asociați religioase a recrutat 2 victime, intenția acestuia fiind de a le exploata prin obligarea la cerșetorie, fapt pentru care le-a procurat pașapoarte, iar în momentul în care victimele au refuzat să meargă le-a reținut pașapoartele.
Având în vedere natura faptelor de care este acuzat inculpatul, conduita acestuia pe parcursul procesului penal - a recunoscut parțial faptele și a încercat să se sustragă răspunderi penale, și împrejurarea că la dosar există date din care rezultă temerea că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea victimelor și a martorilor, raportat la declarațiile date de victime în cursul urmăririi penale și la împrejurarea că cercetarea judecătorească nu a început, soluția instanței de fond de respingere ca nefondată a cereri de liberare provizorie sub control judiciar este justificată, în raport de dispozițiile legale evocate.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel apreciază recursurile formulate în cauză de către petenții inculpați - și ca nefondate, urmând ca în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală să le respingă, ca atare.
În baza art. 192 al.2 inculpații C.P.P. recurenți vor fi obligați fiecare la plata sumei de câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul -.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul -.
Obligă pe inculpații - și să plătească fiecare statului suma de câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored /2ex./09.06.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Minuta deciziei penale nr. 81/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul -.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul -.
Obligă pe inculpații - și să plătească fiecare statului suma de câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 8 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
