Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1136/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.215 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1136
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Claudia Lăutaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Tamara
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr.122 din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit inculpatul, reprezentat de avocat - apărător ales și partea civilă Banca Internațională a Religiilor - Sucursala
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea recursului, făcând aplicarea disp.art.3859pct.17 și 21 p, arătând că în mod nelegal nu a fost conceptată în cauză partea responsabilă civilmente SC SRL C, cum netemeinic au fost individualizate pedepsele aplicate inculpatului.
Avocat pentru inculpat solicită respingerea recursului, arătând că latura civilă a fost soluționată în mod corect, cum temeinic și legal au fost stabilite pedepsele aplicate inculpatului, inclusiv modalitatea de executrare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că prin sentința penală nr.1718 din 08.07.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, prima instanță a dispus în baza art. 215 alin. 1,2,3 condamnarea Cod Penal inculpatului, fiul lui și, născut la data de 22.09.1950 în C, jud. O, cu domiciliul în C, cartier lui, - 20,.2,. 2, jud. D, cu antecedente penale, -, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-au aplicat disp art. 71.Cod Penal și art. 64 lit. a, teza a II a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Banca Internațională a Religiilor - Sucursala C prin lichidator Insolvency Specialists -B, cu sediul în C,. B,. 14,.5,. 17, jud. D și obligă inculpatul la plata sumei de 163.442,89 lei reprezentând despăgubirii civile și în continuare la plata dobânzii legale aferente începând cu data de 08.07.2008 și până la achitarea efectivă a debitului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr. 9234/P/2006 din 20.11.2007, s- dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului pentru săv. infr. prev. de art. 215 alin. 1,2,3
Cod PenalÎn fapt, s-a reținut că, inculpatul a fost alături de, asociat la, cel care s-a ocupat de fapt de desfășurarea activității societății, având și drept de semnătură în bancă, fiind.
În cursul lunii 1998, inculpatul a hotărât să obțină un împrumut bancar, adresându-se în acest scop Băncii Internaționale a Religiilor, societate aflată în prezent în stare de faliment. La momentul respectiv, dobânda practicată de era de 70% însă creditele pentru agricultură se acordau cu o dobândă subvenționată de 15%, oportunitate care l-a determinat pe să efectueze demersurile necesare obținerii unui astfel de credit. În acest sens, prin actul adițional nr. 2264/16.11.1998 - neînregistrat la Camera de Comerț și Industrie, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat de inspectori din cadrul Administrației Financiare C - obiectul de activitate al a fost schimbat din activitatea de comerț, în cea de agricultură, după care s-a deplasat la Primăria comunei, solicitând încheierea unor contracte de arendare, având ca obiect terenuri aparținând locuitorilor comunei. Astfel, a obținut și adeverința nr. 2994/19.10.1998 a Consiliului Local, din care rezultă că lucrează pe raza comunei, în arendă, suprafața de 301 ha teren.]
Totodată, inculpatul s-a deplasat la sediul, la data de 15.11.1998, între această societate și, fiind încheiat un contract având ca obiect livrarea a 900 tone către
Cu ocazia audierii, reprezentanta, a declarat că, după încheierea contractului, nu a mai fost contactată pentru executarea contractului de către vreun reprezentant al C
La data de 18.11.1998, prin asociații și - care a semnat cererea doar formal- a solicitat acordarea unui credit în sumă de 325.000.000 ROL, pe care urma să-l utilizeze pentru înființarea unei culturi de, depunând în acest scop și înscrisurile prezentate mai sus. Acordarea acestuia credit era condiționată însă și de existența unei activități profitabile, condiție care nu era îndeplinită de, din analiza raportărilor contabile depuse de societate la Administrația Finanțelor Publice la data de 30.06.1998 rezultând că societatea înregistra o pierdere de 13.418 mii lei.
În aceste condiții, inculpatul a luat legătura cu - angajat al ca inspector de credite, care a întocmit și dosarul de credite pentru Cu ocazia audierii, a declarat că inculpatul a prezentat personal documentele din care reieșeau rezultatele financiare și situația patrimoniului la data de 30.06.1998 însă, întrucât scrisul existent pe acestea era ilizibil, le-a rescris pentru a fi atașate în copie la dosar. Din analiza comparativă a documentelor prezentate băncii cu cele aflate în păstrarea Administrației Finanțelor Publice, se constată că rezultatele financiare depuse la bancă au foist denaturate, menținându-se existența la data de 30.06.1998, a unui profit de 33.956 mii lei față de pierderea înregistrată de 13.418 mii lei. Totodată, activele imobilizate au fost mărite de la 8 mii lei la 338.824 mii lei, iar capitalul social real de 350 mii lei a fost mărit la 336.225 mii lei, rezultatele menționate, care nu corespundeau realității îndreptățind să obțină aprobarea acordării împrumutului solicitat.
Independent de forma de vinovăție a lui - în prezent decedat - participația acestuia la activitatea de inducere în eroare a băncii s-a realizat cu știința lui, care a semnat înscrisurile necorespunzătoare realității, folosindu-le apoi în deplină cunoștință de cauză, în vederea obținerii, în mod ilegal, a împrumutului solicitat.
La data de 18.11.1998 între și a fost încheiat contractul de împrumut nr. 56 având ca obiect acordarea sumei de 325.000.000 ROL împrumutului
Pentru a intra în posesia sumei de bani, inculpatul a prezentat și 3 facturi emise de, reprezentată de, care atestau efectuarea unor lucrări agricole pentru beneficiarul și care acopereau suma acordată cu titlu de împrumut, scăzând comisioanele bancare. În urma verificărilor efectuate în dosarul nr. 4331/P/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, a-a stabilit că operațiunile comerciale menționate în aceste facturi, nu au avut loc în realitate, facturile fiind emise doar pentru a se îndeplini condițiile impuse de bancă în privința creditelor acordate pentru agricultură, așa cum a declarat și.
După virarea sumei de bani, inculpatul nu a mai restituit împrumutul acordat, din adresa nr. 794/30.07.2007 a Băncii Internaționale a Religiilor, prin lichidator INSOLVENCY SPECIALISTS, rezultând că debitul nu a fost acoperit.
Banca Internațională a Religiilor prin lichidator Insolvencx Specialists - C s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 163.442,89 lei reprezentând creditul acordat precum și dobânzi în continuare până la achitarea debitului restant.
În drept s-a reținut de prima instanță, că fapta inculpatului de a induce în eroare prin folosirea unor înscrisuri necorespunzătoare realității din care rezultă că SC SRL de a cărei administrare se ocupa desfășoară o activitate profitabilă, Banca Internațională a Religiilor, cu ocazia încheierii și executării unui contract de credit, cauzând prin aceasta o pagubă în sumă de 325.000.000 rol reprezentând împrumutul care nu ar fi fost acordat de bancă în lipsa acestei induceri în eroare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 215 alin.1,2,3
Cod PenalS-a reținut că apărarea inculpatului în sensul că nu a realizat nici o acțiune de inducere în eroare, nu poate fi reținută de către instanță, întrucât aceasta nu se coroborează cu probele administrate nemijlocit în cauză atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72.p, de modalitatea și împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, de urmările acestei, de persoana inculpatului.
În ceea ce privește stabilirea și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64.Cod Penal pe durata prevăzută de art. 71.Cod Penal, s-a avut în vedere jurisprudența și principiul proporționalității, în raport de natura infracțiunii, modul și împrejurările de comitere, dar și persoana inculpatului, apreciază că este proporțională și justificată numai interdicția drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a și lit. b p, respectiv interdicția dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și interdicția dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Asupra laturii civile formulate de către partea civilă Banca Internațională a Religiilor prin lichidator Insolvencx Specialists - C, instanța a admis-o și a obligat inculpatul la plata sumei de 163.442,89 lei reprezentând despăgubirii civile și în continuare la plata dobânzii legale aferente începând cu data de 08.07.2008 și până la achitarea efectivă a debitului, așa cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar de către partea civilă. Cu privire la partea responsabil civilmente SC SRL, instanța a constatat că a intervenit dizolvarea de drept conform adresei Oficiului Registrului Comerțului( fila 35).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul fără a-l motiva în scris, însă oral și prin apărător, cu ocazia dezbaterilor în apel, a solicitat în teză principală aplicarea unei pedepse cu aplic. art. 81 în principal, iar în teză subsidiară aplicarea unei pedepse cu aplic. art. 86, apreciind că pedeapsa aplicată de prima instanță este prea aspră, pentru comiterea unei fapte față de care nu se consideră vinovat, neavând intenția de a induce în eroare banca.
Prin decizia penală nr.122 din 01 aprilie 2009, Tribunalul Dolja admis apelul inculpatul și a desființat în parte sentința, pe latură penală.
În baza art. 81 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe o perioadă de 5 ani, durată ce reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 82
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 83
În baza art. 71 al. 5 p, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a procedat la o cercetarea judecătorească completă, stabilind în mod neechivoc atât starea de fapt cât și încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat.
De asemenea, pedeapsa aplicată reflectă o analiză obiectivă a criteriilor legale de individualizare și respectă pe deplin principiul proporționalității.
Cu privire însă, la modul de executare a pedepsei, tribunalul a constatat că prima instanță a manifestat o severitate excesivă.
Astfel în timpul îndelungat scurs de la săvârșirea faptelor ( 1998 ), fără ca pedeapsa să fie executată face ca eficiența acesteia să se diminueze, așa încât executarea pedepsei după un număr mare de interval de timp, poate duce la rezultate contrare celor urmărite prin aplicarea ei. Faptul că în tot acest interval de timp inculpatul a fost permanent sub amenințarea pedepsei, face să se nască prezumția că el s-a îndreptat și că supunerea lui tardivă la executarea pedepsei ar putea dăuna finalității educative acesteia.
Au mai fost avute în vedere vârsta înaintată a inculpatului ( 59 de ani ), starea de sănătate precară a acestuia și perspectivele de reintegrare socială așa cum au fost stabilite prin referatul întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj.
Față de cele de mai sus expuse, tribunalul a apreciat că scopul educativ - preventiv al pedepsei, așa cum este el definit prin disp. art. 52, poate fi atins și fără executarea acesteia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, apreciind hotărârea instanței de apel ca netemeinică și nelegală.
Astfel, instanța a omis să introducă în cauză partea responsabilă civilmente contra dispoz.art.24 alin.3 p, cum în mod greșit, a realizat individualizarea pedepsei și a stabilit modalitatea de executare.
Contrar dispozițiilor art.72 p, instanța a data dovadă de clemență excesivă față de circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărîrea instanței de apel, se constată că recursul este nefondat astfel încât în baza art.3859pct.17 și 21 rap.la art.38515p, urmează a-l respinge.
Așa cum rezultă din actele dosarului, societatea comercială SC SRL C, societate al cărei administrator era inculpatul, a fost subiectul procedurii insolvenței comerciale, așa cum rezultă din sentința 387 din 12 iunie 2006 Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul 332/F/2004, - filele 23,24 dosar --.
Așa cum se observă din hotărîrea judecătorească, pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva acestei societăți comerciale.
Ori, potrivit art.222 pct.f din Legea 31/1990, societatea comercială se dizolvă prin falimentul societății, aceasta însemnând că se dizolvă de drept societatea aflată în lichidare judiciară.
Odată cu parcurgerea acestui ciclu, acela al falimentului, intervine stingerea personalității juridice a societății și, odată cu aceasta a tuturor raporturilor juridice ce o leagă.
Se constată astfel că din punct de vedere juridic, partea responsabilă civilmente nu mai ființează, neavând capacitate civilă, astfel încât neconceptarea acesteia în cauză este temeinică și legală, cum corect au apreciat instanțele de fond și apel.
În ceea ce privește individualizarea realizată de către instanța de apel, se constată că atâta timp cât pedeapsa aleasă de către instanță este în cadrul limitelor stabilite prin textele incriminatorii, iar modalitatea de executare a fost aleasă de către instanța de apel, fiind atributul exclusiv al acesteia și al instanței de prim grad, motivele invocate în recurs sunt nefondate, astfel încât urmează a fi respinse și sub acest aspec.
Văzând și dispozițiile art.192 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr.122 din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/15.12.2009
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Claudia Lăutaru, Tamara
