Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.16
Ședința publică de la 09 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Elena Zainescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror a,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 23 mai 1978, cu domiciliul ales la cabinetul de avocat, în B, b-dul -, -.4,.13, județul B, împotriva deciziei penale nr.109 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care au fost espinse ca nefondate apelurile declarate de inculpatii, și a, împotriva sentinței penale nr.123 din 12.02.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, cu obligarea acestora la plata sumei de câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat iar pe apelanții și la 150 lei onorariu apărător din oficiu și la 100 lei onorariu apărător din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Prin sentința penală nr.123 din 12.02.2008, Judecătoria Buzăua condamnat pe inculpatul după cum urmează: la pedepse de câte 3 ani închisoare - în baza art.8 din Legea nr.39/2003 cu referire la art.323 al.2 pen.; - în baza art.215 al.1,2,3 pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. în dauna părților vătămate - -Sucursala B și Bank-Sucursala B; - la pedepse de câtre 3 luni închisoare- în baza art.291 pen.; - în baza art.26 pen. raportat la art.290 pen.; - în baza art.26 pen. raportat la art.288 al.1 pen.; - în baza art.26 pen. raportat la art.291 pen.; - în baza art.26 pen. raportat la art.215 al.1, 2, 3 pen.; - în baza art.293 pen. toate cu aplicarea art.41 al.2 pen. în dauna părților vătămate - -Sucursala B și Bank-Sucursala
În baza art.865al.1 pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1054/23.05.2006 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr.234/15.03.2007 a Curții de Apel Ploiești.
În baza art.85 al.1 pen. a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2292/23.11.2006 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr.39/15.02.2007 a Tribunalului Buzău.
În baza art.36 pen. a contopit pedepsele menționate mai sus cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 pen.a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) și b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
Prin aceeași sentință au mai fost condamnați și inculpații, și a, la pedepse rezultante de câte trei ani închisoare și, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, respectiv inculpatul, pentru care se prezintă apărător ales doamna avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.105 din 19.11.2008, depusă la fila 27 dosar, intimații părți civile -- -Sucursala B și Bank -Sucursala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Curtea, luând act de declarațiile părților, în sensul că nu au cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Avocat, pentru recurentul inculpat, arată că înțelege să critice decizia pronunțată de Tribunalul Buzău și sentința de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate.
Astfel, precizează că situația de fapt a fost corect reținută de ambele instanțe, în raport de probele aflate la dosarul de urmărire penală, infracțiunile fiind recunoscute ulterior de inculpat, conform cu cele menționate în actul de sesizare și cel de inculpare.
Însă, susține că pedepsele aplicate sunt excesiv de mari, având în vedere circumstanțele atenuante de care a dat dovadă inculpatul, chiar dacă acesta este cunoscut cu antecedente penale. În acest sens, susține că ceilalți inculpați în cauză, deși au avut o atitudine procesuală oscilantă pe parcursul procesului, de nerecunoaștere a faptelor și chiar cunoscuți cu antecedente penale, în final au fost condamnați la pedepse mai mici în raport cu cea aplicată inculpatului și fără executare în regim privativ de libertate.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței pronunțate în dosar și pe fond, reindividualizarea pedepselor, cu aplicarea unora sub minimul prevăzut de lege, dând eficiență mai mare circumstanțelor atenuante de care se beneficiază inculpatul, care pe tot parcursul procesului a recunoscut comiterea infracțiunilor și a colaborat cu organele judiciare, ceea ce a dus la stabilirea corectă a situației de fapt.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că într-adevăr în cauză nu se contestă de recurent situația de fapt și încadrarea juridică dată infracțiunilor comise, ci doar cuantumul pedepselor aplicate, însă, susține că oricât de mult s-ar reduce acesta, față de condamnările anterioare ale inculpatului (care a beneficiat anterior de suspendări condiționate), prin contopirea acestora, pedeapsa finală rezultantă va fi tot de 3 ani și 6 luni închisoare.
Față de acestea, hotărârile anterior pronunțate fiind legale și temeinice, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 123 din 12.02.2008, Judecătoria Buzăua condamnat pe inculpatul fiul lui G și, născut la data de 23.05.1978 în comuna P, județul B, domiciliat în comuna, stat, județul B și fără forme legale în municipiul B,-, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, are doi copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale fără a fi recidivist, la trei pedepse de câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. 2 cod penal, art. 215 al. 1,2 și 3 și respectiv complicitate la această infracțiune prev. de 26 rap. la art. 215 al. 1,2 și 3, ambele cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și la cinci pedepse de câte trei luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 291 Cod penal, art. 26 rap. la art. 290, 288 al. 1, 291 și 293 Cod penal, toate cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, comise în perioada octombrie - decembrie 2005.
În baza art. 865al. 1 și art. 85 al. 1 Cod penal s-au anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1054/2006 a Judecătoriei Buzău și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2292/2006 a Judecătoriei Ploiești și conform art. 36 Cod penal s-au contopit aceste pedepse cu pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare, în regim privativ de libertate, interzicându-i-se drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
Prin aceeași sentință au mai fost condamnați inculpații:
- la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunii de constituire a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni și trei infracțiuni de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și complicitate la înșelăciune cu reținerea pentru toate aceste fapte a dispozițiilor art. 41 al. 2 cod penal, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 al. 1, 2 cod penal, art. 26 rap. la art. 290, 288 al. 1, 291 și art. 215 al. 1,2,3 Cod penal, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 8 ani;
-, arestată în altă cauză, la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 290, art. 288 al. 1, art. 26 rap. la art. 215 al. 1,2 și 3, art. 26 rap. la art. 291 cod penal, toate cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, fapte concurente cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 94/2007 a Tribunalului Buzău definitivă prin decizia penală nr. 177/27.1.2007 a Curții de Apel Ploiești. S-a anulat mandatul de executare nr. 106/2007 emis de Tribunalul Buzău în baza acestei sentințe și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-a computat din pedeapsa de executat perioada executată de la 11 mai 2006 la zi și în baza art. 71 Cod penal i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
- la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de uz de fals și respectiv înșelăciune prev. de art. 291 și 215 al. 1,2,3, ambele cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și art. 37 lit. b cod penal, interzicându-i-se drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
De asemenea, au mai fost condamnați inculpații:, și a la pedepse rezultante de câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 291, art. 215 al. 1,2 și 3 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu suspendarea sub supraveghere a executării acestora, conform art. 861cu referire la art. 862Cod penal, pe durata termenului de încercare de cinci ani, atrăgându-se atenția inculpaților să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863Cod penal - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește opt zile, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, precum și informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență și li s-a atras atenția asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării, pedepsele accesorii aplicate prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal au fost suspendate potrivit art. 71 al. 5 Cod penal.
În rezolvarea laturii civile a cauzei, în baza art. 14.C.P.P. și art. 998 și 1003 Cod civil, inculpatul a fost obligat în solidar cu inculpatul la plata sumelor de 5.500 lei către SC - SA - Sucursala B și 5.979,08 lei către Bank - Sucursala B cu titlul de despăgubiri civile la care se vor adăuga dobânzile aferente până la data achitării debitului și ambii în solidar cu inculpatul la 9.959,89 lei către Bank - Sucursala B și 7.200 lei către SC - SA - Sucursala
Inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile în sumă de 6.500 lei cu dobânzile aferente către SC - SA - Sucursala B și în solidar cu inculpata la 7.300 lei către SC Asigurări SA B și 6.333,08 către Bank - Sucursala B cu plata dobânzilor aferente până la data achitării debitului.
De asemenea au mai fost obligați inculpatele la 7.201,70 lei către Bank - Sucursala B și 7.000 lei către SC - SA - Sucursala B, cu plata dobânzilor aferente până la data achitării debitelor, în solidar cu inculpata la despăgubiri civile în sumă de 1.552,05 euro către Bank - Sucursala B cu plata dobânzilor aferente până la data achitării debitelor, la 7.200 lei și a la 6.000 lei, ambele către SC - SA - Sucursala B, cu plata dobânzilor aferente până la data achitării debitelor, iar inculpații și în solidar la plata sumei de 1.521 lei către Bank - Sucursala B cu plata dobânzilor aferente până la data achitării debitului.
Cererea părții civile Bank - Sucursala B privind instituirea sechestrului judiciar asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților a fost respinsă.
S-au anulat înscrisurile falsificate - adeverințele de salariu și copiile certificate de pe cartea de muncă filele 232, 235 - 238, 240-243, 249, 307, 310 -313, 315-318, 323, 330, 331, 333 - 336, 440, 463, 476, 483, 498,544,574,585,604,611-613, 672-674, 681-683, 690-692, 699. 701 dosar cu excepția contractelor de credit bancar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut vinovăția inculpaților pentru faptele deduse judecății și următoarea situație de fapt.
Inculpații și au luat legătura cu inculpatul despre care cunoșteau că procură înscrisuri necesare pentru contractarea de credite bancare, înscrisuri ce aveau date nereale pe care le obținea de la inculpata, pe baza cărora, în mod repetat și în baza aceleași rezoluții infracționale au contractat credite în nume personal de la Bank - Sucursala B și SC - SA - Sucursala
Astfel inculpatul a obținut de la Bank - un credit în sumă de 40669,88 lei și 5.500 lei de la SC - SA și a facilitat obținerea de credite pentru inculpații, precum și bunuri electrocasnice și electronice pe bază de credit, prin folosirea de înscrisuri falsificate.
Totodată, a primit bani din creditele contracte de inculpatul.
Instanța mai reține că inculpatul l-a pus în legătură pe inculpatul cu mai multe persoane din comuna, sat, județul B pentru obținerea datelor de stare civilă, în scopul întocmirii de acte false pentru contractarea de credite bancare.
Astfel, inculpații au luat datele de stare civilă ale numiților, u, A și.
Inculpatul i-a dat numitei cartea sa de identitate pentru a obține un credit bancar și în baza adeverinței de salariu falsificată pe numele său, din care rezulta că este încadrat în muncă la SC SRL Bao bținut un credit de 7.300 lei de la Banca Românească SA
În baza unei adeverințe de salariu falsificată de inculpata, inculpatul a mai obținut un credit în sumă de 5.000 lei de la Bank SA și 6.500 lei de la SC - SA - Sucursala B - Agenția.
În sarcina inculpatei s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de uz de fals și înșelăciune în formă continuată constând în aceea că prin intermediul inculpatului a obținut copia unui carnet de muncă falsificat pe numele său obținând credite în sumă de 7.000 lei de la SC - SA - Sucursala B și 5.647,50 lei de la Bank SA.
În baza unei adeverințe falsificate întocmită de inculpata, inculpatul a obținut un credit în sumă de 2.140,65 euro de la Bank SA cu care a achiziționat aparatură electronică și în același mod și inculpata în baza unei adeverințe de salariu emisă de SC SRL B, a obținut un credit de 1.552,05 euro de la aceeași bancă cu care cumpărat patru telefoane mobile.
Inculpata cu ajutorul inculpatului pe baza unei documentații de creditare falsă obținută de acesta a contractat un credit bancar de 7.200 lei de la SC - SA - Sucursala
În baza unei adeverințe de salariu cu conținut nereal întocmită de inculpata, inculpata aao bținut un credit bancar în valoare de 6.000 lei de la SC - SA - Agenția.
Pentru inducerea în eroare a unităților bancare și obținerea unor credite bancare pe baza unor documente și înscrisuri falsificate, inculpații, și au constituit un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni.
Unitățile bancare prejudiciate s-au constituit părți civile în cauză și în baza contractelor de creditare aflate la dosar inculpații au fost obligați singuri sau în solidar la plata despăgubirilor civile reprezentând contravaloarea creditelor obținute în mod fraudulos.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații, și a, susținând că pedepsele aplicate sunt prea aspre față de infracțiunile săvârșite, solicitând reducerea acestora, apelanții și solicitând și schimbarea modalității de executare a pedepselor în sensul aplicării dispozițiilor privind suspendarea sub supraveghere a executării acestora.
Prin decizia penală nr. 109 din 29 mai 2008 Tribunalul Buzăua respins apelurile ca nefondate cu motivarea că vinovăția apelanților a fost dovedită, pedepsele aplicate, ca întindere și modalitate de executare sunt bine individualizate și față de numărul mare al infracțiunilor comise, de modul de concepere și comitere a acestora,de gradul ridicat de pericol social al faptelor - constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infractiuni, nu se justifica reducerea sancțiunilor și schimbarea modalității de executare cu atat mai mult cu cat inculpații și au fost initiatorii grupului.
Nemulțumit de hotărârile pronunțate, în termen legal, inculpatul, zis "", "", a declarat recurs pentru nelegalitate și netemeinicie susținând în esență că pedepsele aplicate sunt excesiv de severe în raport de conduita sinceră avută în cursul procesului penal și față de pedepsele aplicate celorlalți inculpați.
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și reindividualizarea pedepselor.
Curtea, examinând hotărârile recurate în raport de actele și lucrările dosarului, de critica invocată și din oficiu, în limitele prev. de art.385/9 alin.3 cod proc. penală, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Situația de fapt, modalitățile concrete de concepere și săvârșire a infracțiunilor și vinovăția recurentului au fost corect reținute atât de instanța de fond cât și de instanța de apel, în sensul că în perioada octombrie-decembrie 2005 inculpatul împreună cu inculpații și au inițiat un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni. Astfel, inculpatul a pus la dispoziție locuința sa pentru întâlnirile și discuțiile pe care le avea cu ceilalți inculpați privind activitatea de falsificare de documente necesare pentru contractarea de credite bancare, pentru înmânarea înscrisurilor falsificate, pentru împărțirea banilor și bunurilor obținute din creditele contractate, pentru preluarea actelor de identitate în vederea falsificării lor și de asemeni pentru punerea în legătură a inculpatului cu persoanele care urmau să încheie contracte de creditare pe baza documentelor false, respectiv cu numiții, și
A indus în eroare funcționarii băncilor la încheierea contractelor de creditare, prezentând înscrisuri falsificate, adeverințe de salariu și copii certificate pentru conformitate de pe carnetele de muncă, obținând în acest fel credite în sumă de 4.669,38 lei de la Bank și 5.500 lei de la
De asemenea, a facilitat obținerea de credite pentru inculpații, precum și obținerea de bunuri electrocasnice și electronice pe bază de credit, în condițiile normale aceste credite neputând fi accesate și a primit banii din creditul obținut în mod fraudulos de inculpatul.
. juridice stabilite sunt legale și corespund faptelor comise.
La individualizarea pedepselor, Curtea constată că s-a realizat o justă aplicare și interpretare a disp. art.72 și art.52 cod penal, ținându-se seama de pericolul social ridicat al faptelor comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, perseverența infracțională a inculpatului, de numărul mare al participanților la comiterea faptelor, de împrejurarea că inculpatul recurent împreună cu coinculpații și au constituit grupul infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prejudiciile însemnate cauzate unităților bancare și persoana inculpatului, care a mai fost condamnat pentru fapte concurente la pedepsele de 3 ani și 6 luni și respectiv 10 luni închisoare prin sentințele penale nr.1054/23.05.2006 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr.234/15.03.2007 a Curții de Apel Ploiești și sentința penală nr.2292/23.11.2006 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr.39/2007 a Tribunalului Buzău.
Pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare nu este deloc aspră în raport de numărul mare al infracțiunilor săvârșite de inculpat (opt fapte), gravitatea acestora și pagubele cauzate unităților bancare rămase nerecuperate.
De altfel, pedeapsa se situează în apropierea minimului special prevăzut de textele de lege incriminatoare (3 ani închisoare), cele două instanțe au dat dovadă de clemență excesivă în cuantificarea sancțiunilor penale aplicate, însă în propria cale de atac nu i se poate agrava situația juridică a inculpatului întrucât s-ar încălca principiul prev. de art.3858cod proc. penală.
Ca atare, Curtea constată că nu subzistă cazul de casare prev. de art.3859pct.14 cod proc. penală și în consecință critica fondată fiind neîntemeiată, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, în temeiul art.38515pct.1 lit.b cod proc. penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, zis "", "", cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat, în B, b-dul - - 1,.4,.13 județul B, împotriva deciziei penale nr.109 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr.123 din 12 februarie 2008 a Judecătoriei Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./ 22 ianuarie 2009
. fond - - Jud.
Jud. fond
. apel --Trib.
Jud. apel,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Negulescu, Elena Zainescu
