Spete inselaciune Art 215 cod penal. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (592/2009)
INCHEIERE
Ședința publică de la 13 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Leontina
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.831/13.12.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B și a deciziei penale nr.147A/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat personal asistat de avocat ales împuternicire avocațială nr.89653/06.03.2009, intimata inculpată personal asistată de avocat din oficiu, lipsind intimata partea vătămată CREDIT EUROPE BANK SA - SUCURSALA și BRD SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că acesta și-a schimbat domiciliu și solicită a se lua act de acest aspect.
Se procedează la legitimarea inculpatului, - - nr.-, domiciliat în B, str.-.-, nr.10,.5,.2,.42, sector 3.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.831/13.12.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B și a deciziei penale nr.147A/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
Arată că inculpatului i s-a încălcat dreptul la apărare, în apel inculpatul a solicitat un termen în vederea angajării unui apărător, în condițiile în care avocatul angajat făcea parte din Baroul Constituțional aspect ne cunoscut de inculpat, instanța a respins a II a cerere de amânare și a desemnat un apărător din oficiu pentru a susține interesele inculpatului, fără a-i da posibilitatea de a studia dosarului și de a lua legătura cu inculpatul.
Apreciază că inculpatului i s-a încălcat dreptul la apărare, inculpatul ne cunoscând faptul că avocatul din Baroul Constituțional angajat nu putea avea potrivit legii calitatea de reprezentant.
Ca urmare a invocat nulitatea relativă potrivit art.197 alin.2 Cod procedură penală, rap. la art.6 Cod procedură penală, și a solicitat admiterea recursului în temeiul art.385/9 alin.1 pct.6 Cod procedură penală.
Un al doilea motiv de recurs, arată că Judecătoria sectorului 2 Bac ondamnat pe inculpat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare. Tribunalul București, a considerat că față de circumstanțele comiterii faptelor și pentru a se realiza reeducarea inculpatului, a desființat sentința penală nr.831/18.12.2008 și a aplicat un spor de 1 an închisoare urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 5 ani închisoare, pedeapsă pe care o apreciază ca fiind deosebit de aspră.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a achitat întreg prejudiciul creat, a avut o atitudine sinceră, regretând fapta comisă, este pe cale de a-și întemeia o familie cu coinculpata din dosar.
Mai mult arată că în faza procesuală a apelului inculpatului nu i s-a dat posibilitatea de a-și face o apărare eficientă.
Concluzionând apreciază că pedeapsa ce i s-a aplicat este prea aspră, motiv pentru care solicită a i se redoza pedeapsa în sensul reducerii acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază ca fiind fondat recursul însă numai în ceea ce privește latura civilă a cauzei, solicită a se lua act de faptul că BRD SA nu se mai constituie parte civilă. Solicită admiterea recursului și casarea în parte a hotărârilor numai sub acest aspect.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de instanțe îl apreciază ca fiind corect individualizat în raport de infracțiunile comise.
Consideră că se impune ca modalitate de executare aceea regimului de detenție, având în vedere activitatea infracțională elaborată a inculpatului care împreună cu coinculpata a contractat credite bancare, inducând in eroare unitățile bancare prin prezentarea de documente falsificate, specializarea inculpatului în astfel de infracțiuni, motive pentru care apreciază ca fiind corect individualizate pedepsele aplicate acestuia.
Se impune a se menține pedepsele aplicate și modalitatea de executare a acestora în raport de faptele comise și modalitatea concretă de comitere.
Împrejurările relative la faptul că prejudiciul a fost reparat nu sunt de natură a reduce sporul de pedeapsă, aplicat de instanța de apel.
Totodată arată că ar fi trebui a se reține în sarcina inculpatului împrejurarea că fapta a fost comisă în stare de recidivă post condamantorie și revocată suspendarea sub supraveghere aplicată anterior, infracțiunea în formă continuată începând a fi comisă în interiorul termenului de încercare al unei condamnări anterioare, împrejurări ce consideră că trebuie fi avute în vedere la pronunțarea asupra recursului inculpatului.
Apreciază că se impune desființarea sentinței penale de la fond și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de apel.
În ceea ce privește dreptul la apărare arată că inculpatului i-a fost respectat acest drept prin desemnarea unui apărător din oficiu în vederea susținerii intereselor inculpatului, care a studiat dosarul, avea delegație emisă de baroul București. Precizează că apărătorul ales al inculpatului nu s-a prezentat în mod nejustificat în fata de 03.03.2009, solicitând acordarea unui termen în vederea pregătiri apărării, cererea fiind în mod legal respinsă de instanța de fond.
Solicită respingerea criticilor privitoare la dreptul la apărare pe care le consideră ca fiind nefondate, concluzionând solicită respingerea recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă nespus de mult fapta comisă, și precizează că nu va încălca normele penale. Precizează că se afla într-o situație de criză și avea nevoie disperată de bani, la momentul luării rezoluției infrcaționale.
Intimata inculpată, având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate și dorește a i se mai da o șansă a duce o viată normală și a-și întemeia o familie.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE,
Amână pronunțarea la 20 octombrie 2009.
Dată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (592/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1513/
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PRESEDINTE - - - -
JUDECATOR - - -
JUDECATOR - -
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol urmează pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.831/13.12.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B și a deciziei penale nr.147A/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 octombrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 20 octombrie 2009, când decis;
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.831 din 19.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în baza art.334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului, din infracțiunea prevăzută de art.6 raportat la art.288 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art.25 raportat la art.288 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art. 215 alin. 1, 2 și 3.Cod Penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, a fost condamnată inculpata - fiica lui si, născută la data de 26.06.1988 în B, cu domiciliul în B, CNP -, la o pedeapsă de 3 ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de înșelăciune.
În baza art. 291.Cod Penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 3 luni închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de uz de fals.
În baza art. 26 rap. la art. 288.Cod Penal, a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 3 luni închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod Penal, au fost contopite pedepsele aplicate, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 71.Cod Penal și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional CEDO, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b
Cod PenalÎn baza art. 861.Cod Penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.862
Cod PenalÎn baza art. 863.Cod Penal, pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, ori de câte ori va fi solicitată;
b) să anunțe Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.359 C.P.P. i s-a atras atenția inculpatei asupra disp. art.864Cod Penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 al. 5.Cod Penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
S-a constatat că inculpata a fost reținută la data de 26.09.2008.
În baza art. 215 alin. 1, 2 și 3.Cod Penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui si, născut la data de 22.03.1976 în B, cu domiciliul în B, nr. 128, sect. 3, CNP -, cunoscut cu antecedente penale la o pedeapsă de 4 ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de înșelăciune.
În baza art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de uz de fals.
În baza art. 25 rap. la art. 288.Cod Penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de instigare la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod Penal, s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
În baza art. 71.Cod Penal și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional CEDO, i s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b
Cod PenalÎn baza art. 861.Cod Penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 8 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.862
Cod PenalÎn baza art. 863.Cod Penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, ori de câte ori va fi solicitat;
b) să anunțe Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.359 C.P.P. i s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.864Cod Penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 al. 5.Cod Penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 26.09.2008 la zi.
În baza art. 350 al.3 lit. b C.P.P. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventive dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 348.C.P.P. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri: cartea de identitate seria - nr.- eliberata la data de 29.01.2003 de către Secția 3 Politie, pe numele, fiica lui G și, născută la data de 14.06.1988 în B, domiciliată în B,-, sector 1, CNP -, contractul de credit nr. - /02.09.2008, contractul individual de muncă înregistrat sub nr.120/2007, actul adițional nr.1 la contractul individual de muncă nr.120/2007, carnetul de muncă seria nr.-, adeverința de salariu și vechime în muncă nr.20/17.09.2008, adeverința de venit nr.21/19.09.2008, contractul individual de muncă nr.10/2007, actul adițional nr.1 la contractul individual de muncă nr.10/2007, adeverința de venit nr.10/08.04.2008, contract individual de muncă nr.63/2007, cartea de identitate seria - nr.- eliberata la data de 31.07.2006 de SPCEP S3 Biroul nr. 2 pe numele, fiul lui și, născut la data de 13.02.1984 în S, jud. O, domiciliat în B, str. -. -. nr.2,.13,.2,.55, sector 3, CNP -, adeverința de salariu nr.30/02.09.2008, adeverința de venit nr.36/22.08.2008, proiecția fluxurilor financiare pentru perioada de creditare nr. /-/22.08.2008, acordul de consultare a bazei de date a Centralei Bancare nr. /-/22.08.2008, cererea individuală de acordare a creditului pentru nevoi personale pe numele, cererea individuală de deschidere a contului curent pentru acordarea creditului pentru nevoi personale pe numele, contractul de credit și de garanție nr. /-/29.08.2008, certificatul de asigurare nr. /-/29.08.2008, contractul de credit și de garanție nr. /-/17.04.2008, cererea individuală de acordare a creditului pentru nevoi personale pe numele, cererea individuală de deschidere a contului curent pentru acordarea creditului pentru nevoi personale pe numele, proiecția fluxurilor financiare pentru perioada de creditare nr. /-/11.04.2008, contractul de credit nr.-/02.09.2008, factura seria - - nr.-/02.09.2008 și restituirea cărții de identitate seria - nr.- eliberate la data de 09.07.2002 de către Secția 15 Poliție pe numele, fiica lui și, născută la data de 26.06.1988 în B, cu domiciliul în B, -. -. nr.4,.161,.3,.2,.38, sector 4, CNP -.
S-a luat act că partea vătămată Credit Europe Bank nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 346.C.P.P. rap. la art. 998.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă "BRD Finance " și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3686,72 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 191 al.1, 2.C.P.P. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a reținut că în perioada 17.04.2008 - 26.09.2008 inculpații au contractat credite bancare de la mai multe bănci, prin folosirea de documente falsificate în prealabil de către o altă persoană. De asemenea, inculpații au înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale, pe care le-au utilizat ulterior în scopul încheierii unor contracte de împrumut bancar.
Astfel, potrivit procesului-verbal din data de 26.09.2008, organele de cercetare penală din cadrul - Politia Sectorului 2 - s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o persoană necunoscută, prin folosirea de acte falsificate, respectiv cartea de identitate seria - nr. -, pe numele -, precum si o adeverința de venit pe același nume, care atesta că este angajata a MANAGEMENT, a solicitat si obținut un credit pentru nevoi personale de la partea vătămată CREDIT EUROPE BANK, în valoare de 7000 EURO ( 12 ).
Conform procesului-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii flagrante întocmit în data de 26.09.2008, la această dată, n jurul orei 1030, în fața sediului CREDIT EUROPE BANK - Sucursala, situată în B,. nr. 356, sector 2, oprit un autoturism marca de culoare gri metalizat, având numărul de înmatriculare B--, la volanul căruia se afla o persoana de sex masculin de aproximativ 30 de ani, pe scaunul din dreapta șoferului aflându-se o persoana de sex feminin în vârstă de circa 20 de ani. Aceasta din urmă purta o geaca de culoare maro si o . de culoare albă, iar după ce a coborât din mașina, a intrat în incinta băncii, îndreptându-se către unul din ghișee. După ce a semnat niște documente, s-a îndreptat către casierie, de unde a ridicat suma de 7000 euro ( 13 ).
În conformitate cu același proces-verbal, organele de politie au procedat la legitimarea persoanei în cauză, aceasta declarând inițial că se numește - si prezentând cartea de identitate seria -, nr. -, pe acest nume, care atestă că este fiica lui G și, născută la data de 14.06.1988, în B, cu domiciliul în B,-, sector 1, CNP -.
Cu această ocazie, asupra persoanei în cauză au fost descoperite cărțile de identitate pe numele - (seria - nr. -) și pe numele - (seria - nr. -), suma de 7000 EURO ridicată de la casieria unității bancare (compusă din 100 bancnote a 50 de euro si 100 bancnote a 20 de euro fiecare), chitanța în original pentru suma de 50 de lei aferentă plătii taxei de analiză a dosarului de obținere de credit pe numele -, datată 19.09.2008, precum și fotocopia graficului de rambursare aferent contractului de credit nr. 745/- ( 14 ).
Organele de cercetare penală au procedat la verificarea în baza de date a codului numeric personal -, înscris în actul de identitate prezentat de persoana în cauză, constatându-se că aceasta aparține, într-adevăr, numitei -, fiica lui G si, cu domiciliul în B,-, sector 1, neexistând, însă, asemănări între fotografia persoanei la care făcea referire în cartea de identitate si înfățișarea persoanei care a ridicat suma de bani de la CREDIT EUROPE BANK - Agenția ( 21 )
S-a stabilit, astfel, că identitatea reala a persoanei oprite în incinta băncii este -, fiica lui și, născută la data de 26.06.1988, în B, cu, domiciliul în B, - - nr. 4,. 161, se. 3,. 2,. 38, sector 4.
Totodată, în conformitate cu procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii flagrante, polițiștii s-au deplasat la autoturismul având nr. de înmatriculare B--, cu care inculpata - a sosit în fata unității bancare și i-au solicitat persoanei de sex masculin care se afla la volan să se legitimeze. Acesta a declarat verbal că se numește s, prezentând cartea de identitate seria -, nr. - pe acest nume ( 15 ).
Procedându-se la verificarea interiorului autoturismului, a fost descoperită o carte de identitate cu seria - nr. -, având aplicată fotografia inculpatului s, iar ca date personale numele lui, fiul lui si, născut la data de 13.02.1984 în mun. S, jud. O, cu domiciliul în B, Str. -. -., nr. 2,. 13,. 2,. 55, CNP -. De asemenea, au fost găsite o adeverință de salariu tipizata BANK nr. 20/17.09.2008 pe numele, în care la rubrica aferentă angajatorului era menționată; fotocopia cărții de identitate seria -, nr. -, pe numele; fotocopia carnetului de munca seria nr. - pe numele, certificatăconform cu originalulsi purtând stampila; contractul de credit nr. -/02.09.2008 pe numele; contractul individual de munca nr. 120/2007 pe numele, în care la rubrica aferentă angajatorului era menționată si care purta stampila acestei societăți ( 15-16 ).
Inculpata - a declarat că a avut cunoștință despre faptul că documentele sunt falsificate, însă a fost convinsă de inculpatul s că respectivul credit era singura modalitate de a scăpa de datoriile pe care le acumulaseră împreună. De asemenea, inculpata a precizat ca mai contractase anterior un credit pentru nevoi personale de la CREDIT EUROPE NK, folosind identitatea sa reală, însă pe baza unor documente potrivit cărora figura ca angajat la societatea în cadrul căreia inculpatul s deține funcția de administrator, ( 164-165 ).
Din documentele puse la dispoziție de către partea vătămată CREDIT EUROPE BANK reiese între această unitate bancară si inculpata - s-a încheiat contractul de credit nr. /- din data de 17.04.2008, suma acordată fiind în cuantum de 5600 EURO. În vederea încheierii respectivului contract de împrumut inculpata a depus la CREDIT EUROPE BANK adeverința de venit nr. 10/08.04.2008 și contractul individual de muncă nr. 63/2007, în ambele documente făcându-se mențiune despre faptul că inculpata este angajată a ( 113-128 ).
Inculpata - a precizat că ratele aferente creditului obținut la data de.04.2008 au fost achitate la zi, iar cele aferente creditului din data de 26.09.2008 urmau a fi achitate, de asemenea, în totalitate ( 166 ).
Cu ocazia audierii, inculpatul sad eclarat ca la sfârșitul lunii august, i-a solicitat unei vechi cunoștințe de-a sa, pe nume,să-i procure actele necesare contractării unui credit bancar, pe o identitate falsă. După câteva zile, numitul i-a predat o carte de identitate falsificata fiind aplicată fotografia sa, însă pe numele lui, fiul lui si, născut la data de 13.02.1984, în mun. S, jud. O, cu domiciliul în B, str. -. -., nr. 2, 1. 13, se. 2,. 55, CNP -. De asemenea, a declarat că a primit o adeverință de salariat, o copie a unui contract individual de munca certificatconform cu originalul,pe numele, din aceste documente reieșind că este angajat al Inculpatul se înțelesese în prealabil cu ca, în cazul în care obținea creditul bancar, să împartă banii în mod egal.
Totodată, inculpatul a declarat că documentele sus menționate au fost prezentate la CREDIT EUROPE BANK, iar după câteva zile, creditul i-a fost aprobat. Inculpatul a ridicat circa 8200 de euro, din care 4000 susține ca i-ar fi dat numitului ( 173-174 ).
Inculpatul a mai arătat că i-a mai solicitat cunoștinței sale să-i procure documente falsificate pentru ca și prietena sa, inculpata - să obțină un credit bancar, înțelegerea fiind si in acest caz ca să primească J din banii obținuți. La câteva zile, inculpatul a primit o carte de identitate falsificată, având atașată poza inculpatei -, dar în care erau menționate datele personale ale altei persoane, precum si o adeverința de venit și fotocopia unui contract individual de munca certificatconform cu originalul,pe care inculpata le-a folosit la contractarea creditului bancar din data de 26.09.2008. Inculpatul s declară că, atât în cazul său, cât și în cel al inculpatei -, i-a predat numitului câte o poza pentru a fi folosite la confecționarea cărților de identitate.
De asemenea, inculpatul a mai declarat că a cumpărat un televizor de la magazinul REAL, contractând un credit în acest sens cu acte falsificate pe numele ( 173-174 ).
Potrivit declarațiilor inculpatei -, cu aproximativ o săptămână înainte de contractarea creditului, a decis împreună cu prietenul său, inculpatul s, să procure documente falsificate pe care ea să le folosească în vederea obținerii unui credit bancar. Inculpata a mai declarat că, la data de 19.09.2008, inculpatul s i-a adus cartea de identitate falsificata pe numele -, o adeverință de salariat, precum și un contract de muncă pe același nume, potrivit cărora avea calitatea de angajată a MANAGEMENT A mai arătat că, în prealabil, i-a dat inculpatului sof otografie pentru a fi folosită de persoana care urma să confecționeze cartea de identitate falsificată. Totodată, a declarat că actele care au fost folosite la obținerea creditului bancar au fost falsificate de către o persoana necunoscută si nu de către inculpatul
Din documentele puse la dispoziție de către partea vătămată Finance A reiese că între această unitate bancară și s-a încheiat contractul de credit nr. - din de 02.09.2008, suma acordată fiind în cuantum de 3.899,99 lei ( 45-46 ).
Inculpatul a precizat că, atât el, cât și coinculpata - au cunoscut în momentul contractării creditelor bancare că actele folosite sunt false, însă au fost constrânși să comită aceste fapte, datorita greutăților financiare prin care treceau ( 172 ).
Inculpatul sam ai declarat că l-a plimbat de câteva ori pe cu mașina ocazie cu care acolo au rămas stampila si celelalte documente falsific care au fost găsite de organele de poliție cu ocazia verificării autoturismului la data de 26.09.2008 (174).
Potrivit adresei nr. /51170/R/30.10.2008 a Inspectoratului Teritorial d e Munca Municipiului B, MANAGEMENT si nu au înregistrat contracte individuale de munca pentru numiții -, - si s, aceste persoane nefigurând pe statele plată principală, dovadă a executării contractului individual de muncă, conform pct. 16 Anexa II i Ordinul nr. 747/1999), depuse la. B de către societățile sus-menționate ( 22 )
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr. 232.817/16.10.2008 mențiunile olografe care se regăsesc la rubricileSubsemnatul/a (împrumutat)siDatade pe pagina contractului de credit nr. -/02.09.2008 (în baza căruia inculpatul sac ontractat creditul de la magazinul REAL prin ) si mențiunile olografe cu aceleași denumiri de pe pagina nr. 4 documentului respectiv au fost executate de către inculpatul Mențiunile olografe și semnăturile ce se regăsesc pe contractele individuale de muncă nr. 120/2007, potrivit cărora figurează ca angajat al, de pe fotocopia carnetului de munca seria nr. - pe numele, de pe adeverința de salariat tipizata BANK pe numele, de pe adeverința de venit tipizată CREDIT EUROPE BANK, potrivit căreia - este angajata a MANAGEMENT, de pe contractul individual de munca pe numele - și de pe actul adițional la acesta nu au fost executate de către niciunul dintre coinculpați ( 24-44 ).
Potrivit raportului de constatare nr. 234.111/13.11.2008, mențiunile olografeconfirm că adresa de corespondenta corespunde realității,semnătura de sub mențiunea olografă de pe fila pe care este imprimata copia cărții de identitate pe numele (document folosit la contractarea de către inculpat a creditului de la., semnăturile de pe cererea de acordare a creditului de nevoi personale pe numele și semnăturile de pe contractul de credit încheiat între partea vătămată CREDIT EUROPE BANK și au fost executate de către inculpatul De asemenea, scrisul si semnăturile din dreptul rubriciiSemnătura titularuluide pe cererea de credit, precum și semnăturile din dreptul rubriciiîmprumutatde pe contractul de credit încheiat cu BANK la data de 30.01.2008 nu au fost executate de către inc.. de pe cererile de credite pe numele - si -, precum și de pe contractele de credit încheiate între aceste persoane si partea vătămată CREDIT EUROPE BANK au fost executate de către inculpata -, în timp ce mențiunile olografe si semnăturile de pe adeverințele de salariat, de pe contractele individuale de munca si carnetele de muncă folosite pentru acordarea creditelor de la CREDIT EUROPE BANK si nu au fost executate de către niciunul dintre coinculpați. de stampila de pe adeverințele de salariat și CREDIT EUROPE BANK, de pe contractul individual de munca nr. 120/2007 si de pe actul adițional la acesta au fost probabil create cu același clișeu ca și impresiunile create prin procesele-verbale datate 26.09.2008 si 04.11.2008 (în aceste procese-verbale au fost ridicate impresiuni ale ștampilei găsite în mașina folosită de inculpatul s) - 66-88.
Au fost solicitate informații Băncii cu privire la existenta unor solicitări de credite sau credite acordate pe numele, iar aceasta unitate bancara a pus la dispoziția organelor de politie dosarul de credit pe numele lui. Nici mențiunile olografe de pe adeverința de salariat (care este emisa SCIT și nu de către ) și nici semnăturile de pe contractul de credit nu au fost executate de către inc., iar fotografia din xerocopia cărții de identitate seria - nr. -, pe numele (componentă a dosarului de credit întocmit de BANK), nu corespunde cu aceea a inculpatului.
mpotriva acestei soluții a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B, criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate, sub aspectul individualizării judiciare, respectiv a modului de executare a pedepselor aplicate inculpatului. S-a arătat că, în privința acestui inculpat, instanța nu a avut în vedere, în mod corespunzător, criteriile generale de individualizare a pedepsei, reglementate de art. 72 alin.l din Codul penal, fiind necesară stabilirea unor pedepse mai aspre sau cel puțin aplicarea unui spor la cuantumul pedepsei rezultante.
C de-al doilea motiv de apel se referă la nelegalitatea sentinței, întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 86/1 alin. 3 din Codul penal, având în vedere pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului s, în mod greșit dispunându-se suspendarea executării acesteia sub supraveghere.
Examinând hotărârea apelată, în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art.371 al. 2 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat următoarele:
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, dând o încadrare juridică corespunzătoare, din materialul probator administrat în cauză, judicios analizat în considerentele sentinței, rezultând fără echivoc că, în perioada 17.04.2008-26.09.2008, inculpații au contractat credite bancare de la mai multe unități bancare, inducând în eroare pe reprezentanții acestor instituții, prin prezentarea unor documente falsificate în prealabil de către o persoană rămasă neidentificată, căreia i-au înlesnit falsificarea acelor înscrisuri prin furnizarea a două fotografii.
Sentința este însă nelegală și netemeinică sub aspectul individualizării judiciare, respectiv a modului de executare a pedepsei rezultante aplicate față de inculpatul, a apreciat instanța de apel.
Astfel, natura și gravitatea infracțiunilor - înșelăciune, uz de fals, instigare la fals material în înscrisuri oficiale - toate în formă continuată, modalitatea în care a acționat (după un plan bine conceput care denotă o anumită specializare în săvârșirea acestui gen de infracțiuni), persistența infracțională a inculpatului, sunt împrejurări ce concretizează, atât pericolul social al acestuia, cât și al faptelor comise.
moral al inculpatului este caracterizat și de faptul că acesta a mai fost condamnat anterior pentru comiterea unor infracțiuni de înșelăciune, fals și uz de fals, prin sentința penală nr. 104/2001, respectiv nr.208/2003, pronunțate de Judecătoria Sectorului 3
Raportat acestor împrejurări, clemența primei instanței față de acest inculpat este nejustificată, tribunalul apreciind că pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare nu este suficientă pentru constrângerea și reeducarea infractorului, impunându-se aplicarea unui spor, iar scopul pedepsei, așa cum este reglementat la art. 52 din Codul penal, nu poate fi atins decât prin executarea efectivă a acesteia.
Prin decizia penală nr.147/A din 3.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B împotriva sentinței penale nr.831/19.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în dosarul penal nr-.
A fost desființată în parte sentința apelată și în fond, rejudecând, în temeiul art.34 al. lit.b teza finală, s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare un spor de 1 an, inculpatul s urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
Au fost înlăturate dispozițiile privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art.86/1 Cod penal, aplicate inculpatului
S-a dedus prevenția de la 26.09.2008 la 19.12.2008.
Conform art.71 al. Cod penal, pe durata executării pedepsei, i s-a interzis inculpatului s exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b din Codul penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare în apel, avansate de stat, au rămas în sarcina acestuia, în baza art. 192 alin.3 din Codul d e procedură penală.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, pe motivul greșitei individualizări a sancțiunii și pe motivul încălcării dreptului său la apărare, în contextul în care, în apel, inculpatul și-a angajat un apărătorul din cadrul Baroului Constituțional, iar instanța a procedat la judecată, fără a da inculpatului posibilitatea ulterioară, reală de a-și angaja un nou apărător, desemnând un apărător din oficiu care, însă, la rândul său nu a realizat o apărare eficientă, neavând posibilitatea de a studia dosarul și a lua legătura cu inculpatul.
În susținerea primului motiv de recurs, s-a arătat că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând fapta comisă, achitând în întregime prejudiciul și având la acest moment un loc de muncă stabil.
Curtea analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și a cazurilor de casare prevăzute de art.3859pct.6 și 14 Cod procedură penală, apreciază calea de atac ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
În urma unei riguroase analize a ansamblului probator, instanțele de fond și de apel au reținut corect situația de fapt și întrunirea condițiilor tragerii la răspundere penală a inculpatului.
În cursul judecării prezentei căi de atac, inculpatul a făcut dovada achitării prejudiciului către partea civilă BRD Finance, a depus la dosar o serie de acte în circumstanțiere (filele 31 și urm. 52 și urm.).
În esență, Curtea reține că inculpatul sao bținut în mod fraudulos credite bancare pe care le-a achitat integral sau pe care le achită în continuare, prin plăți lunare.
În ceea ce privește pedepsele principale, Curtea are în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod penal. Se reține că inculpatul a evidențiat o periculozitate redusă, datorită conduitei sale sincere, constând în recunoașterea și regretarea faptelor comise, dar și într-o căință activă, demonstrată prin efortul susținut care a condus la acoperirea prejudiciului cauzat BRD Finance
De asemenea, periculozitatea redusă rezultă și din mobilul arătat în cuprinsul declarațiilor sale și anume că situația familială dificilă l-a împins către obținerea în modalitatea anterior descrisă, a sumelor de bani considerate ca fiind necesare. Punând în balanță ansamblul criteriilor menționate se apreciază că pedepse orientate ușor către minimul special sunt suficiente pentru a asigura o nouă atitudine a inculpatului față de normele penale.
Circumstanțele personale conduc și la convingerea că scopul sancțiunii poate fi atins și fără executarea pedepsei rezultante în regim de detenție, fiind întrunite cumulativ exigențele art.861Cod penal.
Pe durata termenului de încercare determinat prin adăugarea la pedeapsa rezultantă a unui interval de timp de 5 ani, respectiv maximul prevăzut de art.862alin.1 Cod penal, inculpatul se va supune măsurilor de supraveghere enumerate de art.863Cod penal:
a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, ori de câte ori va fi solicitat;
b) va anunța Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) va comunica și va justifica Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București schimbarea locului de muncă;
d) va comunica Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864Cod penal, cu privire la condițiile în care se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor accesorii, se consideră că natura faptelor săvârșite generează o nedemnitate a inculpatului în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în funcții elective publice sau în autorități publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Ca urmare a suspendării executării pedepsei principale, în temeiul art.71 alin.5 Cod penal, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.88 Cod penal se va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 26.09.2008 - 19.12.2008.
În ceea ce privește antecedența penală a inculpatului față de care reprezentantul Ministerului Publica solicitat aplicarea dispozițiilor art.37 lit.a și 864Cod penal, Curtea constată că prin sentința penală nr.208 din 6.02.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 (fila 22 dosar fond), definitivă prin neapelare la 18.02.2003, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea artt.861și 862Cod penal, pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni care s-a împlinit anterior debutului activității infracționale din prezenta cauză (22.08.2008), respectiv la 18.08.2008.
Pentru a reține astfel, instanța are în vedere declarațiile inculpaților din faza de judecată (38-39) potrivit cărora înscrisurile referitoare la desfășurarea unei activități de către inculpată în cadrul s SRL anterior datei de 17.04.2008, respectiv anterior obținerii de către inculpată a creditului de Credit Europe Bank, reflectau realitatea, cu precizarea că nu fusese întocmit un contract de muncă, aspect motivat în virtutea relațiilor de concubinaj dintre aceștia. Inculpatul a mai precizat și faptul că în acest context concubina sa a și putut achita ratele aferente contului de creditare deși nu a beneficiat de plata unei sume constante și certe cu titlu de salariu.
Ca urmare, Curtea reține că pentru inculpată activitatea infracțională s-a derulat în perioada 17.04.2008 - 26.09.2008 (113 și urm. ) iar pentru inculpat în perioada 22-29.08.2008 - 26.09.2008 (91 și urm. 96 și urm. ).
Aspectul privitor la reîntocmirea formelor legale pentru angajarea în muncă a inculpatei, nu poate forma obiectul prezentei cauze, având în vedere dispozițiile art.317 Cod procedură penală.
Sub aspectul laturii civile, astfel cum s-a arătat anterior, în cursul judecării recursului s-a făcut dovada achitării integrale a prejudiciului către BRD Finance, context în care prin adresa depusă la fila 58, partea civilă a învederat că renunță la pretențiile materiale formulate împotriva inculpatului, motiv pentru care, în baza art.14 și 346 Cod procedură penală, se va constata prejudiciul integral acoperit către această parte civilă.
Ca urmare, în baza art.38515pct 2 lit C.P.P. Curtea va dmite recursul declarat de inculpatul s împotriva sentinței penale nr.831 din 19.12.2008, pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 B și a deciziei penale nr.147/A din 3.03.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția I penală, va casa, în parte, sentința penală și, în totalitate decizia penală și, va rejudeca în sensul menționat anterior.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul s împotriva sentinței penale nr.831 din 19.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B și a deciziei penale nr.147/A din 3.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală.
Casează, în parte, sentința penală și, în totalitate decizia penală și, în fond, rejudecând:
În baza art. 215 alin. 1, 2 și 3.Cod Penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, condamnă pe inculpatul (fiul lui si, născut la data de 22.03.1976 în B, cu domiciliul în B, nr. 128, sect. 3, posesor al -. seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii medii, necăsătorit, administrator al, cunoscut cu antecedente penale) la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de înșelăciune.
În baza art. 291.Cod Penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de uz de fals.
În baza art. 25 rap. la art. 288.Cod Penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de instigare la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b contopește Cod Penal pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 71.Cod Penal și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional CEDO, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b
Cod PenalÎn baza art. 861 și 862.Cod Penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani.
În baza art. 863.Cod Penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, ori de câte ori va fi solicitat;
b) va anunța Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) va comunica și va justifica Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București schimbarea locului de muncă;
d) va comunica Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.864 Cod Penal, privitoare la condițiile în care se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 al. 5.Cod Penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei.
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 26.09.2008 la 19 12 2008.
Constată prejudiciul integral acoperit către partea civilă "BRD Finance "
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
In baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2009.
PRȘEEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./28.10.; 3.12.09
- - jud.:,
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Niculina Alexandru, Leontina
