Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

DOSAR NR- (2064/2009)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

INCHEIERE

Ședința publică de la 13 octombrie 2009

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile

JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru

JUDECĂTOR 3: Leontina

GREFIER -

* * * * * *

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.

Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.667/F/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință public a răspuns recurentul condamnat în stare de arest asistat de avocat din oficiu, fila 7 dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea adresei de la Penitenciarul Rahova în sensul că dosarul de executare al inculpatului conține un număr de 810 file,

Curtea, pune în discuție utilitatea probatoriului privind atașarea la dosarul cauzei a dosarului de executare al inculpatului, având în vedere răspunsul emis de Penitenciarul Rahova.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită a se reveni asupra probatoriului încuviințat de instanță.

Apărătorul recurentului condamnat, arată că lasă la aprecierea instanței aspectul invocat.

Curtea revine asupra probatoriului anterior încuviințat ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.

Apărătorul recurentului condamnat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.667/F/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală și înlăturarea sporului de 5 ani închisoare, precizând că acesta este singurul motiv de recurs.

Consideră că sporul de pedeapsă este mult prea mare în raport de pedeapsa rezultantă de 20 de ani închisoare.

Apreciază că o pedeapsă de 20 ani închisoare este suficientă pentru îndreptarea condamnatului și mai mult aplicarea unui spor de 5 ani închisoare ar echivala din perspectiva cuantumului cu o pedeapsă aplicabilă pentru infracțiunea de omor, motiv pentru care solicită admiterea recursului.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, apreciază că se impune a fi menținut sporul de pedeapsă în raport de numărul mare de fapte comise și față de cuantumul pedepselor aplicate.

Consideră că sporul de pedeapsă are menirea de a contribui la asigurarea scopului sancțiunii, acela de reeducare inculpatului.

Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, consideră că sporul de pedeapsă este prea mare, precizează că nu a comis o infracțiune gravă cum ar fi omorul pentru care consideră justificată o pedeapsă de 25 ani închisoare.

CURTEA,

Având nevoie de timp pentru a delibera,

DISPUNE,

Amână pronunțarea la 20 octombrie 2009.

Dată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.

PREȘEDINTE GREFIER - - -

DOSAR NR- (2064/2009)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.1512/

Ședința publică de la 20 octombrie 2009

Curtea constituită din:

PRESEDINTE - - - -

JUDECATOR - - -

JUDECATOR - -

GREFIER -

* * * * * *

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.

Pe rol urmează pronunțarea asupra recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.667/F/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 octombrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 20 octombrie 2009, când decis;

CURTEA,

Asupra recursului penal de față.

Prin sentința penală nr.667/F din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, s-au dispus următoarele:

În baza art. 449 alin. 1 lit. a C.P.P. a fost admisă cererea formulată de petentul.

S-au descontopit pedepsele contopite prin următoarele sentințe penale în pedepsele componente:

sentința penală nr. 87/10.04.2001 a Tribunalului Teleorman, definitivă prin Decizia penală nr. 1085/4.04.2002 a ICCJ, în pedepsele componente de:

- 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g cu aplic. art. 13.Cod Penal;

- 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. a, c, d și alin. 3 teza I

Cod Penal

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. 1.Cod Penal

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 211 alin. 2, lit. a, c, d Cod Penal;

- 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. a, c, d și alin. 3 teza I și Cod Penal 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b

Cod Penal

- 16 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. a, c, d, f Cod penal;

- 17 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. c, d

Cod Penal

II. sentința penală nr. 362/F/15.11.2000 a Tribunalului Ialomița, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 87/A/23.02.2001 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 911/19.12.2002 a ICCJ, în pedepsele componente de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 323 alin. 1, 2.Cod Penal

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

- 5 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a-d cu aplic. art. 13.Cod Penal

III. sentința penală nr. 520/25.10.2002 a Tribunalului Constanța, definitivă prin neapelare, în pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d, f Cod penal;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

- sentința penală nr. 10/22.02.2001 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 276/18.01.2002 a, în pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d

Cod Penal

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d

Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d

Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.

Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

IV. Sentința penală nr. 45/8.09.2003 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, în pedepsele componente de:

- 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a, b

Cod Penal

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal cu aplic. 37 lit. a

Cod Penal

În baza art. 36 alin. 2.Cod Penal, 33 lit. a Cod Penal, art. 34 lit. b Cod Penal, au fost contopite pedepsele de mai sus, repuse în individualitatea lor, cu următoarele pedepse:

pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, b, c, d, h cu Cod Penal aplic. art. 13.Cod Penal prin sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București,

VI. pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit. a, g aplicată Cod Penal prin sentința penală nr. 113/1.07.2002 a Tribunalului Giurgiu, definitivă neapelare,

VII. pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g aplicată Cod Penal prin sentința penală nr. 2877/16.11.2001 a Judecătoriei Focșani, definitivă neapelare,

VIII. pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, c, d cu Cod Penal aplic. art. 13.Cod Penal și art. 75 lit. a aplicată Cod Penal prin sentința penală nr. 221/10.12.2002 a Tribunalului Tulcea, definitivă neapelare,

XIX. pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, b, d, f cu aplic. art. 74 lit. c și art. 76.Cod Penal aplicată prin sentința penală nr. 262/26.10.2000 a Tribunalului Argeș, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 9/A/16.01.2001 a Curții de Apel Pitești, petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 20 de ani închisoare, sporită cu 5 ani, în final 25 de ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 36 alin. 2 raportat la art. 35.Cod Penal, s-au cumulat pedepsele complementare stabilite prin sentința penală nr. 45/8.09.2003 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare și sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București, urmând ca inculpatului să-i fie interzise, pe un termen de 5 ani, drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod Penal, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 36 alin. 2 raportat la art. 35.Cod Penal, s-au cumulat măsurile de siguranță aplicate sentinței penale nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București și prin sentința penală nr. 262/26.10.2000 a Tribunalului Argeș, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 9/A/16.01.2001 a Curții de Apel Pitești, urmând ca inculpatului să-i fie interzisă prezența, după executarea pedepsei principale, un termen de 4 ani, pe raza comuna Moara, județul I, și pe un termen de 5 ani, în orașul C, județul

În baza art. 36 alin. 2 raportat la art. 35 art. cu aplic 118 lit. b Cod penal, s-a menținut măsura de siguranță a confiscării de la inculpat a unei foarfece tip "gură de ", cagule, metalică, cuțit, dispusă prin sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București.

În baza art. 36 alin. 3.Cod Penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate detenția de la 23.01.2000 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinței penale nr. 87/10.04.2001 a Tribunalului Teleorman, definitivă prin decizia penală nr. 1085/4.04.2002 a ICCJ, sentința penală nr. 362/F/15.11.2000 a Tribunalului Ialomița, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 87/A/23.02.2001 a Curții de Apel București, definitivă prin decizia penală nr. 911/19.12.2002 a ICCJ, sentința penală nr. 520/25.10.2002 a Tribunalului Constanța, definitivă prin neapelare, sentința penală nr. 10/22.02.2001 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 276/18.01.2002 a, sentința penală nr. 45/8.09.2003 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București, sentința penală nr. 113/1.07.2002 a Tribunalului Giurgiu, definitivă neapelare, sentința penală nr. 2877/16.11.2001 a Judecătoriei Focșani, definitivă neapelare, sentința penală nr. 221/10.12.2002 a Tribunalului Tulcea, definitivă neapelare, sentința penală nr. 262/26.10.2000 a Tribunalului Argeș, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 9/A/16.01.2001 a Curții de Apel Pitești și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în baza prezentei sentințe penale.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, că prin cererea înregistrată la data de 10.12.2008 sub nr-, petentul a solicitat contopirea pedepselor aplicate.

Instanța a dispus emiterea de adrese către instanțele care au pronunțat hotărârile de condamnare, în vederea înaintării acestora, cu mențiunile datei, modalității rămânerii definitive și situației executării, a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a petentului condamnat și a solicitat Administrației Naționale a Penitenciarelor situația încarcerărilor petentului.

Din analiza fiței de cazier judiciar și a copiilor sentințelor penale de condamnare a rezultat că petentul a fost condamnat:

- prin sentința penală nr.87 din 10.04.2001 a Tribunalului Teleorman, definitivă prin decizia penală nr.1085 din 4.04.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat la următoarele pedepse:

- 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal;

- 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. a, c, d și alin. 3 teza I Cod Penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. 1.Cod Penal

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 211 alin. 2, lit. a, c, d Cod Penal;

- 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. a, c, d și alin. 3 teza I și Cod Penal 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b

Cod Penal

- 16 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. a, c, d, f Cod penal;

- 17 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2, lit. c, d

Cod Penal

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare, s-a dedus prevenția de la 27.06.2000 la zi.

- sentința penală nr. 362/F/15.11.2000 a Tribunalului Ialomița, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 87/A/23.02.2001 a Curții de Apel București, definitivă prin decizia penală nr. 911/19.12.2002 a ICCJ, a fost condamnat la următoarele pedepsele:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 323 alin. 1, 2.Cod Penal

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

- 5 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a-d cu aplic. art. 13.Cod Penal

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare; s-a dedus detenția de la 9.04.2000 la zi.

- sentința penală nr. 520/25.10.2002 a Tribunalului Constanța, definitivă prin neapelare, a fost condamnat la următoarele pedepse:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d, f Cod penal;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

- sentința penală nr. 10/22.02.2001 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 276/18.01.2002 a, în pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d

Cod Penal

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d

Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, d

Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.

Cod Penal

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.

- sentința penală nr. 45/8.09.2003 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, în pedepsele componente de:

Cod Penal

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 2.Cod Penal cu aplic. 37 lit. a

Cod Penal

De asemenea, prin sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București, a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a și b și alin 2¹lit. a, b, e Cod penal cu aplic. art. 13 Cod penal;

- prin Sentința penală nr. 113/1.07.2002 a Tribunalului Giurgiu, definitivă neapelare, a fost condamnat la pedeapsa de pedeapsa de 6 ani închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit. a, g Cod penal.

- prin Sentința penală nr. 2877/16.11.2001 a Judecătoriei Focșani, definitivă neapelare, a fost condamnat la pedeapsa de pedeapsa de 3 ani închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g Cp.

- prin Sentința penală nr. 221/10.12.2002 a Tribunalului Tulcea, definitivă neapelare, a fost condamnat la pedeapsa de pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, c, d Cod penal, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 75 lit. a Cod penal.

- prin Sentința penală nr. 262/26.10.2000 a Tribunalului Argeș, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 9/A/16.01.2001 a Curții de Apel Pitești, a fost condamnat la pedeapsa de pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a, b, d, f cu aplic. art. 74 lit. c și art. 76 Cod penal.

Potrivit relațiilor înaintate de Administrația Națională a Penitenciarelor (fila 97), petentul a executat această pedeapsă în perioada 21.02.2002 -20.08.2004.

Potrivit art. 33 lit. a Cod penal, există concurs de infracțiuni când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.

Din analiza datelor de săvârșire a faptelor și datelor rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare prima instanță a reținut că infracțiunile au fost comise de petent înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, caz în care sunt aplicabile dispozițiile privind concursul de infracțiuni.

În consecință, instanța a descontopit pedepsele rezultante în pedepsele componente și în baza art. 36 alin. 2 Cod penal, 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele, repuse în individualitatea lor, petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 20 de ani închisoare, sporită cu 5 ani, în final25 de ani închisoare.

Instanța a apreciat că se impune aplicarea unui spor de pedeapsă de 5 ani închisoare, față de multitudinea pedepselor contopite, simpla absorbție a pedepselor în pedeapsa cea mai grea de 20 de ani închisoare creând sentimentul de impunitate pentru celelalte infracțiuni pentru care s-au aplicat pedepse în cuantum de asemenea ridicat.

În baza art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 36 alin. 2 raportat la art. 35 Cod penal, s-au cumulat pedepsele complementare stabilite prin sentința penală nr. 45/8.09.2003 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare și sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București, urmând ca inculpatului să-i fie interzise pe un termen de 5 ani drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 36 alin. 2 raportat la art. 35 Cod penal au fost cumulate măsurile de siguranță aplicate sentinței penale nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București și prin sentința penală nr. 262/26.10.2000 a Tribunalului Argeș, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 9/A/16.01.2001 a Curții de Apel Pitești, urmând ca inculpatului să-i fie interzisă prezența, după executarea pedepsei principale, un termen de 4 ani, pe raza comunei Moara, județul I, și pe un termen de 5 ani, în orașul C, județul

În baza art. 36 alin. 2 raportat la art. 35 Cod penal a menținut măsura de siguranță a confiscării de la inculpat foarfecelui tip "gură de ", cagule, metalică, cuțit art. 118 lit. b Cod penal, dispusă prin sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 191/10.03.2006 a Curții de Apel București.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate detenția de la 23.01.2000 la zi.

În deducerea acestei perioade, prima instanță a avut în vedere faptul că detenția petentului condamnat a început la data de 23.01.2000, data arestării în cursul judecării cauzei finalizate prin sentința penală nr. 99/26.01.2006 a Tribunalului București, Secția I penală, prin care s-a dedus detenția de la 23.01.2000 la 20.02.2000; faptul că începând cu data de 21.02.2000 s-a aflat în executarea sentinței penale nr. 262/26.10.2000 a Tribunalului Argeș, potrivit relațiilor înaintate de Administrația Națională a Penitenciarelor (fila 97), petentul executând această pedeapsă în perioada 21.02.2002 - 20.08.2004; după această dată, petentul s-a aflat neîntrerupt în executarea sentinței penale nr. 10/2001 a Tribunalului Călărași (21.08.2004 - 20.08.2011), urmând a se afla în executarea pedepselor aplicate prin celelalte sentințe de condamnare până la data de 22.07.2076, potrivit referatelor întocmite de Birourile de executări penale ale instanțelor care au înaintat sentințele de condamnare ale petentului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, pe motiv că în urma contopirii i s-a aplicat un spor de pedeapsă de 5 ani și a solicitat înlăturarea acestuia.

Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivului invocat și a cazului de casare prevăzut de art.385⁹pct.14 Cod procedură penală, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:

Prima instanță a analizat riguros, în temeiul art.449 alin.1 lit.a Cod procedură penală, antecedența penală a condamnatului, reținând corect că pluralitatea infracțională pentru care a fost definitiv judecat prin sentințele penale menționate, îmbracă forma concursului de infracțiuni, fiind incidente exigențele art.33 lit.a, 34 lit.b, 35 și art.36 Cod penal.

În urma contopirii pedepselor s-a aplicat un spor de 5 ani, inculpatul având de executat în final 25 ani închisoare.

Curtea apreciază că față de pluralitatea infracțională evidentă expusă anterior și cuantumul pedepselor principale, -criterii ce relevă perseverență infracțională, dar și o specializare în sensul săvârșirii infracțiunilor cu violență și prin aceasta o periculozitate sporită a infractorului-, sporul stabilit de prima instanță este riguros, impunându-se a fi menținut.

Ca urmare, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală.

Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.667/F din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală.

Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red.

Dact. 2 ex./23.10.; 2.12.09

- jud.:

Președinte:Francisca Maria Vasile
Judecători:Francisca Maria Vasile, Niculina Alexandru, Leontina

#Judecator Francisca Maria Vasile

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti