Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1511/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(2424/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1511/
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Daniel
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 05 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat G în stare de arest asistat de avocat din oficiu R împuternicire avocațială nr.-/19.10.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 05 octombrie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale, de la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu mai impun menținerea inculpatului în stare de arest preventiv, în continuare.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc pentru care este cercetat, modalitatea concretă de săvârșire a acesteia, precum și față de urmările pe care astfel de infracțiuni le produc asupra persoanelor care consumă astfel de substanțe.
Totodată solicită a se avea în vedere cantitatea de drog traficat și natura acestuia.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile avocatului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 5.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui G și, născut la 11.02.1981, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul G, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin 3.C.P.P. apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale, natura drogului traficat, numărul actelor de executare și circumstanțele personale. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 5.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./22.;26.10.2009
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Daniel
