Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SEC IA PENAL I DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 21/R/2010
edin a public din data de 13 ianuarie 2010
Instan a constituit din:
PRE EDINTE: - -, Pre edinte Sec ia Penal
JUDEC TORI: - - -
: -
GREFIER:
Ministerul Public, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 236/A din data de 12 octombrie 2009, pronun at de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecat pentru vâr irea infrac iunilor de în el ciune, prev. i ped. de art. 215 alin. 1, 2 i 3 pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. i fals în înscrisuri sub semn tur privat prev. de art. 290 pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a pen.
La apelul nominal cut în edin ță public se inculpatul, asistat de ap tor desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delega ie la dosar, lips fiind partea civil Banca Româneasc - Sucursala C
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefierul de edin ță, dup care,
Reprezentanta Ministerului Public arat în elege invoce excep ia tardivit ăț ii recursului declarat de inculpat. Acesta a formulat recurs la data de 11 noiembrie 2009, hot rârea fiind pronun at la data de 12 octombrie 2009, iar termenul de recurs curgea de la pronun are, inculpatul fiind prezent. Solicit admiterea excep iei i respingerea recursului declarat de inculpat, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a proc.pen.
Ap toarea din oficiu a inculpatului solicit respingerea excep iei invocate i în temeiul art. 3853alin. 2 proc.pen. se dispun repunerea în termenul de recurs, întrucât inculpatul a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voin a sa declare recurs în termen. A fost prezent la pronun are ap torul u ales.
Curtea procedeaz la audierea inculpatului, declara ia acestuia fiind consemnat conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Curtea acord cuvântul în dezbaterea cererii de repunere în termenul de recurs.
Ap toarea din oficiu a inculpatului sus ine acest recurs a fost declarat în termen. Conform practicii judiciare, respectiv decizia nr. 419/1991 a Cur ii de Apel Ploiești, termenul de recurs curge de la comunicare, dac inculpatul nu a fost prezent efectiv la pronun area deciziei. Potrivit art. 3601proc.pen. instan a este obligat dispun comunicarea unei copii de pe dispozitivul hot rârii, dac partea a lipsit de la pronun are, chiar dac a fost prezent la dezbateri i a fost asistat de un avocat. Apreciaz în acest dosar termenul de recurs trebuie curg de la data la care inculpatul a luat cuno tin ță de solu ia pronun at de instan a de apel la arhiva instan ei. Solicit respingerea excep iei tardivit ății ii de atac.
În subsidiar, sus ine cererea de repunere în termenul de recurs, conf. disp. art. 3853alin. 2 proc.pen. Cele declarate de inculpat ast zi în sus inerea cererii par veridice i plauzibile. A efectuat demersuri pentru a afla solu ia dat în cauz. A declarat recurs imediat ce a aflat solu ia instan ei de apel.
Pe fondul recursului, solicit admiterea acestuia, casarea deciziei penale pronun ate în cauz i rejudecând se pronun e o nou hot râre prin care se dispun achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d proc.pen. pentru vâr irea infrac iunii de în el ciune, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infrac iunii. Unul din elementele esen iale pentru re inerea acestei infrac iuni este inducerea în eroare. Acele adeverin e fasificate de inculpat nu constituie elementul esen ial în consim ță mântul acordat de banc. Nu a existat inten ia de a prejudicia banca, întrucât toate ratele au fost achitate la timp de tre inculpat. Nu a existat nicio pagub, nicio constituire de parte civil. unei pagube ii mate constituie o condi ie esen ial pentru întrunirea elementelor constitutive ale infrac iunii de în el ciune.
În ceea ce prive te infrac iunea de fals material în înscrisuri sub semn tur privat, solicit achitarea inculpatului de sub aceast învinuire, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d proc.pen. inculpatul nu a avut inten ia de a produce o pabug ii mate.
În subsidiar, solicit aplicarea disp. art. 181pen. cu obligarea inculpatului la plata unei amenzi cu caracter contraven ional, întrucât s-a adus o atingere minim valorilor sociale reglementate de textul de lege.
Raportat la cuantumul pedepsei, solicit reducerea acesteia pentru acelea i considerente. Inculpatul se afl la prima confruntare cu legea penal, a avut un comportament sincer pe parcursul procesului penal, nu a dorit decât angajarea unui împrumut pentru a- i putea construi o locuin ță.
Reprezentanta Ministerului Public solicit în principal respingerea recursului declarat de inculpat ca tardiv. Apreciaz nu sunt îndeplinite condi iile pentru repunerea în termenul de recurs, nu suntem în prezen a unor cauze de împiedicare.
Pe fondul cauzei, solicit respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, în condi iile în care excep ia tardivit ăț ii nu este întemeiat. Individualizarea judiciar a pedepsei s-a realizat corect. Modalitatea de executare a fost stabilit în mod judicios.
În concluzie, solicit în principal respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit achitarea sa în ceea ce prive te vâr irea infrac iunii de în el ciune. Ratele împrumutului sunt achitate la zi, Banca Româneasc nu este în pierdere. Chiar dac ducea adeverin ele reale creditul ini ial de 15.000 euro i-ar fi fost acordat. Paguba nu este de 30.000 euro, ci doar de 15.000 euro. La acest moment sunt achitate toate ratele, exist ipotec asupra apartamentului. Banca Româneasc nu s-a constituit parte civil în cauz.
În ceea ce prive te infrac iunea de fals material în înscrisuri sub semn tur privat, arat recunoa te aceast infrac iune i solicit fie sanc ionat doar sub acest aspect.
CURTEA
Asupra recursului de fa ță
In baza actelor si lucr rilor dosarului Curtea retine prin sentin a penal nr.520/16.06.2009 pronun at în dosarul penal nr- al Judecătoriei Cluj -N a fost condamnat inculpatul -, fiul lui i, scut la data de 09 septembrie 1975 în G, jud. C, cet ăț ean român, studii superioare, divor at, stagiul militar satisf cut, contabil, antecedente penale, domiciliat în C-N, - - nr. 83,.4, jud. C, în com., sat FN, Br detului, Oficiul Po tal, CP.27, jud. C, i nr.327, jud. C, CNP -, pentru vâr irea infrac iunii de în el ciune prev. de art.215 al.1, 2 i 3.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. cu art.74, 76.pen. la pedeapsa de 2 ani i 6 luni închisoare.
A fost condamnat acela i inculpat pentru infrac iunea de fals în înscrisuri sub semn tur privat prev. de art. 290.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. cu art.74, 76.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit. a pen. si art.34 pen. execut pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani i 6 luni închisoare.
În baza art.86 ind.1 pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei.
Conform art.86 ind.2 pen. s-a fixat termenul de încercare de 2 ani care se adaug cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen de încercare total de 4 ani i 6 luni.
Conform art.86 ind. 3.pen. pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune urm toarelor suri de supraveghere: - se va prezenta la datele fixate la Serviciul de proba iune de pe lâng Tribunalul Cluj, ca organism de supraveghere; va anun a în prealabil orice schimbare de domiciliu, re edin ță sau locuin ță i orice deplasare care dep ăș te 8 zile, precum i întoarcerea; va comunica i va justifica schimbarea locului de munc; va comunica informa ii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existen ță.
S-a atras aten ia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspend rii condi ionate a execut rii pedepsei prev. de art.86 ind. 4 rap. la art.83
Cod PenalS-a constatat prejudiciul recuperat.
S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv adeverin ele de salariu nr. 7/21.02.2005 (fila 71, 153), nr.62/16.06.2005 (fila 67, 154), nr.25/21.02.2005 (fila 70, 155), nr.27/21.02.2005 (fila 72, 156), nr.112/16.06.2005 (fila 66, 157), nr.10/21.02.2005 (fila 73, 158), nr. 63/16.05.2005 (fila 64, 159), nr.7/17.02.2005 (fila 69, 161), nr.78/16.06.2005 (fila 65, 163), nr. 18/21.02.2005 (fila 74, 164) iar conform art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare tre stat.
Pentru a pronun a aceast hot râre, instan a de fond a re inut prin rechizitoriul nr.4408/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judecătoria Cluj -N s-a dispus trimiterea în judecat în stare de libertate a inculpatului pentru vâr irea infrac iunilor de în el ciune prev. de art. 215 al.1, 2 i 3.Cod Penal cu aplic art.41 al.2 i fals în înscrisuri sub semn tur privat prev. de art. 290.Cod Penal cu aplic. art.41 al.2 Cod Penal, toate cu aplic. art.33 lit.a i art.34
Cod PenalAnalizând actele i lucr rile dosarului, prima instan ță a re inut în esen ță inculpatul este de profesie contabil, calitate în care a lucrat cu mai multe societ ăț i comerciale, de fiecare dat carnetul de munc fiind înregistrat la ITM. Dintre societ ăț ile comerciale cu care inculpatul a avut rela ii contractuale enumer m: SC. -filiala C, SC. Trans SRL. SC. SRL. SC. Import Export SRL. SC. SRL. SC. SRL. Pentru a avut nevoie de bani în vederea achizi ion rii unui imobil, în baza acelea i rezolu ii infrac ionale în cursul lunii februarie respectiv iunie 2005 inculpatul a întocmit cu date nereale privind cuantumul salariilor nete nerealizate adeverin a de salariu nr.7/21.02.2005, în numele SC. SRL. adeverin a de salariu nr. 25/21.02.2005 i nr.62/16.06.2005 emise de SC. SRL. adeverin a de salariu nr. 27/21.05.2005 i 112/16.06.2005 emise pe numele SC: Trans SRL. adeverin a de salariu nr. 10/21.02.2005 i 63/16.06.2005 emise pe numele SC. Import Export SRL. adeverin a de salariu nr. 18/21.02.2005 i 78/16.06.2005 emise în numele SC. SRL. Inculpatul a semnat în locul patronilor-administratorilor fiec rei societ ăți comerciale pe actele din care rezulta are venituri mai mari decât cele reale. De asemenea, inculpatul a înserat date nereale privind emiterea acestor acte de tre administratorii societ ăților comerciale amintite i a cut men iuni nereale prin devansarea cu 1 an a datei încadr rii in munc i a cuantumului salariilor nete SC. -filiala
Aceste documente falsificate au fost prezentate de tre inculpat angaja ilor ncii SA.-sucursala C pentru încheierea contractelor de credit bancar nr. -/08.03.2005 i -/29.06.2005, ob inând un credit total de 30.000 Euro, în dou tran În timpul urm ririi penale s-a efectuat o constatare tehnico- tiin ific grafic nr.-/2007 care concluzioneaz scrisul de completare i semn turile depuse la pozi iile, numele i prenumele inculpatului pe adeverin ele de salariu emise de la societ ățile comerciale amintite au fost executate de tre inculpat, fapt recunoscut de acesta în timpul cercet rii judec tore ti. La data ob inerii creditelor inculpatul era torit cu numita îns ulterior ca urmare a neîn elegerilor dintre ei ile au divor at, potrivit sus inerilor acesteia i a celor afirmate de numitul, fostul socru al inculpatului plata în continuare a ratelor este sus inut de numita i de numitul, care pentru garantarea creditelor au realizat o ipotec imobiliar pe o alt locuin ță. În timpul cercet rii judec tore ti s-a respins cererea acestora privind introducerea în cauz în calitate de i mate, respectiv i civile. Inculpatul dup apari ia neîn elegerilor cu fosta so ie a depus o adres la sucursala ncii creditoare prin care a sus inut nu mai de ine suficiente venituri.
În drept, instan a de fond a concluzionat fapta inculpatului de a induce în eroare pe reprezentan ii ii mate Banca Româneasc SA-sucursala C cu prilejul încheierii a dou contracte de credit bancar prin prezentarea unor documente care cuprind men iuni nereale, în absen a rora inculpatul nu ar fi fost îndrept ățit primeasc creditul în acel cuantum ob inând în felul acesta un folos material injust întrune te elementele constitutive ale infrac iunii de în el ciune prav. de art. 215 alin.1, 2, 3,.pen. infrac iune vâr it în form continuat având în vedere rezolu ia infrac ional unic, distan a mic în timp dintre fapte i acela i mod de operare, conf. art. 41.pen. Fapta aceluia i inculpat care în baza acelea i rezolu ii infrac ionale a întocmit cu date nereale privind cuantumul salariilor i men iunea privind perioada existen ei contractelor de munc sus inând totodat actele prezentate func ionarilor ncii sunt semnate de patronii-administratorii fiec rei societ ăț i comerciale în parte întrune te elementele constitutive ale infrac iunii fals în înscrisuri sub semn tur privat prav. de art. 290.pen. cu art. art. 41 alin.2 pen.
În timpul cercet rii judec tore ti inculpatul a recunoscut vâr irea faptelor, recunoa terea sa coroborându-se cu probele administrate în cauz, respectiv: proces-verbal ( filele 8, 102-103, 167, 217-222, 232 ), acte (filele 41-49, 56, 51-53, 54-57, 58-60, 60-63, 78-97, 101, 104-108, 124, 109-118, 142-143, 119, 144, 120-126, 128-140, 141, 145-152, 71, 153, 67,154, 70, 155, 72, 156, 66, 157, 73, 158, 64, 159, 68, 160, 69, 161, 63, 162, 65, 163, 74, 167, 170-187, 192-193, 231, 233) precum i din declara iile martorilor, -,.
Ca urmare, instan a de fond a re inut vinov ăția inculpatului i inând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 pen. l-a condamnat pentru infrac iunea de în el ciune prev. de art.215 al.1, 2 i 3.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. cu art.74, 76.pen. la pedeapsa de 2 ani i 6 luni închisoare i pentru infrac iunea de fals în înscrisuri sub semn tur privat prev. de art. 290.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. cu art.74, 76.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.
La stabilirea cuantumului fiec rei pedepse instan a a re inut circumstan ele atenuante facultative prev. de art. 74, 76.pen. având în vedere vârsta relativ tân a inculpatului, nivelul ridicat de instruire, faptul i are asigurat existen a prin munc i atitudinea de recunoa tere pe care a avut-o în timpul cercet rii judec tore ti. De asemenea instan a a avut în vedere lipsa preten iilor civile la re inerea circumstan elor atenuante, faptul ratele bancare sunt pl tite în momentul de fa ță de alte persoane poate constitui un litigiu de natur civil între inculpat i fosta so ie i în opinia instan ei nu este un element care poate fi luat în considerare în re inerea circumstan elor atenuante i a constatat faptele anterior descrise au fost comise în forma concursului real de infrac iuni motiv pentru care în temeiul art.33 lit.a pen. i art.34 pen. a procedat la contopirea pedepselor, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani i 6 luni închisoare.
În baza art.86 ind.1 pen. instan a de fond a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei, instan a apreciind scopul preven iei generale i speciale poate fi atins i dac pedeapsa nu va fi executat în regim de deten ie iar potrivit art.86 ind.2 pen. s-a fixat un termen de încercare de 2 ani care se adaug cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen de încercare total de 4 ani i 6 luni.
Instan a de fond a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv adeverin ele de salariu nr. 7/21.02.2005 (fila 71, 153), nr.62/16.06.2005 (fila 67, 154), nr.25/21.02.2005 (fila 70, 155), nr.27/21.02.2005 (fila 72, 156), nr.112/16.06.2005 (fila 66, 157), nr.10/21.02.2005 (fila 73, 158), nr. 63/16.05.2005 (fila 64, 159), nr.7/17.02.2005 (fila 69, 161), nr.78/16.06.2005 (fila 65, 163), nr. 18/21.02.2005 (fila 74, 164) iar potrivit art.191 pr.pen. l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare tre stat.
Împotriva sentin ei penale nr.520/16.06.2009 pronun at în dosarul penal nr- al Judecătoriei Cluj -N au declarat apel Parchetul de pe lâng Judecătoria Cluj -N i inculpatul acestea fiind înregistrate la Judecătoria Cluj -N, la data de 26 iunie 2009.(4,5)
Parchetul de pe lâng Judecătoria Cluj -N a ar tat solu ia instan ei de fond este netemeinic i nelegal, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desfiin area sentin ei penale apelate pronun at de Judecătoria Cluj -N atât în ceea ce prive te latura penal a cauzei cât i în ce prive te latura civil i în urma judec rii, pronun area unei noi hot râri prin care dispun reconsiderarea pedepsei în sensul major rii ei prin înl turarea circumstan elor atenuante i orientarea peste minimul special prev zut de lege, men inându-se modalitatea de individualizare a execut rii pedepsei dispus de prima instan ță.
În motivarea apelului promovat Parchetul de pe lâng Judecătoria Cluj -N a învederat în esen ță faptul din datele existente la dosar aplicându-se o pedeaps cu suspendarea sub supraveghere, trebuia dispun, în baza art. 71 alin. 2.pen. interzicerea exerci iului dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a pen. iar în baza art.71 alin.5 pen. dispun suspendarea execut rii pedepselor accesorii pe durata suspend rii sub supraveghere a execut rii pedepselor închisorii. Astfel, prima instan ță nu a ar tat de ce se impune aplicarea suspend rii execut rii pedepsei sub supraveghere, respectiv nu s-a ar tat de ce scopul pedepsei poate fi atins chiar executarea efectiv a acesteia, de i era obligat arate în considerentele hot rârii temeiurile care au determinat-o recurg la acest mod de individualizare a execut rii pedepsei. De asemenea s-a mai ar tat faptul solu ionarea laturii civile este gre it respectiv prejudiciul a fost recuperat atât timp cât partea mat nu s-a constituit parte civil în cauz. Ca urmare, instan a de fond nu trebuia re in circumstan e atenuante, ci trebuia îl condamne pe inculpat la executarea pedepsei în cuantum sporit. (12-17)
Inculpatul i-a însu it apelul declarat de ap torul u în fa a instan ei de control, învederând solu ia instan ei de fond este netemeinic i nelegal, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desfiin area sentin ei penale apelate pronun at de Judecătoria Cluj -N i în urma judec rii, pronun area unei noi hot râri prin care se dispun în principal achitarea sa în baza art.10 lit.d rap. la art.11 pct.2 lit.a pr.pen. în ceea ce prive te infrac iunea de în el ciune prev. de art. 215 alin. 1,2 i 3 cu aplicarea art. 41 al.2 pen. i respectiv în baza art.10 lit.b/1 rap. la art.11 pct.2 lit.a pr.pen. în ceea ce prive te infrac iunea de fals în înscrisuri sub semn tur privat prev. de art. 290 cu aplic. art. 41 al.2 pen. iar în subsidiar având în vedere împrejur rile în care a fost comis fapta i urm rile socialmente periculoase minime, raportat la lipsa antecedentelor penale i comportamentul irepro abil pân la comiterea faptelor ce i se imput a solicitat aplicarea unei sanc iuni pecuniare, iar în cazul aplic rii unei sanc iuni consider se impune aplicarea prevederilor art.81 pen. respectiv suspendarea condi ionat a pedepsei. În motivarea apelului promovat inculpatul a învederat în esen ță faptul adeverin ele de salariu nu aveau cum constituie motivul determinant al acord rii creditului de tre banc, în condi iile în care simplele sale venituri, a fi dublate de o ipotec, nu ar fi constituit o garan ie suficient pentru banc în vederea acord rii împrumutului ceea ce denot nu sunt întrunite elementele constitutive ale infrac iunii de în el ciune.(25-28)
Examinând sentin a penal nr.520/16.06.2009 pronun at în dosarul penal nr- al Judecătoriei Cluj -N din oficiu cât i prin prisma motivelor de apel, pe baza materialului i a lucr rilor din dosarul cauzei cât i a dispozi iilor legale în materie, se apreciaz apelul Parchetului de pe lâng Judecătoria Cluj -N este fondat, Judecătoria Cluj -N pronun ând o solu ie total nelegal i netemeinic prin realizarea unei gre ite individualiz ri a pedepselor aplicate inculpatului raportat la neindicarea circumstan elor atenuante re inute în favoarea acestuia, a stabilirii duratei termenului de încercare, a omisiunii dite privind obligativitatea aplic rii pedepsei accesorii i nu în ultimul rând a gre itei solu ion ri a laturii civile în ceea ce prive te prejudiciul cauzat de inculpat ii mate iar în ceea ce prive te apelul inculpatului acesta este nefondat.
Astfel, prin rechizitoriul cu nr.4408/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judecătoria Cluj -N s-a dispus trimiterea în judecat în stare de libertate a inculpatului pentru vâr irea infrac iunilor de în el ciune prev. de art.215 alin.1,2 i 3.pen. cu aplic. art.41 alin.2 pen. i fals în înscrisuri sub semn tur privat prev. de art.290.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. toate cu aplicarea art.33 lit.a i art.34 pen.
Instan a de fond a re inut o stare de fapt conform cu realitatea iar încadrarea juridic a faptelor se circumscrie elementelor constitutive ale infrac iunilor de în el ciune, incriminat de art.215 alin.1,2,3 pen. infrac iune vâr it în form continuat având în vedere rezolu ia infrac ional unic, distan a mic în timp dintre fapte i acela i mod de operare, conf. art.41.pen. i respectiv de fals în înscrisuri sub semn tur privat, incriminat de art.290.pen. cu art.41 alin.2 pen. având în vedere în baza acelea i rezolu ii infrac ionale a întocmit cu date nereale privind cuantumul salariilor i men iunea privind perioada existen ei contractelor de munc sus inând totodat actele prezentate func ionarilor ncii sunt semnate de patronii-administratorii fiec rei societ ăți comerciale.
Analizând întreg materialul probator, tribunalul constatat au fost administrate toate probele utile cauzei, atât în scopul stabilirii situa iei de fapt, cât i în ap rarea inculpatului, pentru circumstan ierea corect a elementelor de individualizare a inculpatului, probe ce trebuie fundamenteze i implicit permit o dozare corect a sanc iunii, îns în cauz nu a fost realizat o just individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, sub aspectul neindic rii circumstan elor atenuante re inute în favoarea acestuia, a duratei termenului de încercare i nu în ultimul rând a omisiunii dite a aplic rii pedepsei accesorii.
Conform dispozi iilor art.72 pen. la stabilirea i aplicarea pedepsei se ine seama, între altele, de limitele speciale ale pedepsei, de gradul de pericol social al faptelor vâr ite i de persoana inculpatului. Individualizarea judiciar sau judec toreasc a pedepsei o realizeaz instan a de judecat i se materializeaz prin stabilirea i aplicarea pedepsei prev zut de lege pentru infrac iunea vâr it în func ie de gradul concret de pericol social al faptei, de periculozitatea infractorului, de împrejur rile concrete în care s-a comis infrac iunea.
adar, în cazul în care se constat fapta vâr it aduce o atingere valorilor sociale ocrotite de legea penal, i prezint gradul de pericol social al unei infrac iuni, ea implicit atrage aplicarea unei sanc iuni penale iar la stabilirea sanc iunii trebuie se in seama de toate împrejur rile cauzei i de necesitatea ca pedeapsa aplicat - i îndeplineasc scopul de prevenire general sau de reeducare a infractorului.
Ca urmare, tribunalul a apreciat sentin a penal pronun at de instan a de fond este criticabil atât din punct de vedere al legalit ății cât i al netemeinicei prin prisma urm toarelor aspecte:
Instan a de fond a re inut fa ță de inculpat circumstan e atenuante îns a le indica i motiva. Ori, potrivit dispozi iilor art.79 pen. i art.356 alin.2 pr.pen, instan a are obliga ia indice în mod concret, în cuprinsul hot rârii, împrejur rile re inute ca circumstan e atenuante i, motiveze caracterul lor de diminuare considerabil a sanc iunilor ce urmeaz a fi aplicate oric rui inculpat într-un proces penal.
Aceast obliga ie îns nu trebuie privit izolat ci ca o sesizare a judec torului asupra caracterului excep ional pe care trebuie -l aib abordarea unei astfel de solu ii respectiv de reducere a pedepselor sub minimul special prev zut de lege i implicit i ca o indica ie aceast sur fie luat numai dup o temeinic reflexiune, a tuturor elementelor expres prev zute de legiuitor sub acest aspect.
adar, recunoa terea anumitor împrejur ri ca circumstan e atenuante nu este posibil decât dac împrejur rile luate în considerare reduc în asemenea sur gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizeaz favorabil de o asemenea manier persoana ptuitorului încât aplicarea unei pedepse sub minimul special se învedereaz a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualiz ri a pedepsei. În spe ță, tribunalul apreciaz raportat la persoana inculpatului care nu are antecedente penale fiind astfel la prima confruntare cu legea penal poate avea valoarea unor circumstan e atenuante de natur impun coborârea pedepselor sub minimul special, cum de altfel s-a i procedat de prima instan ță dar într-un mod superficial.
Potrivit prevederilor art.861alin.4 pen. legiuitorul impune o obliga ie potrivit reia suspendarea execut rii pedepsei sub supraveghere trebuie motivat, astfel pentru care instan a trebuie arate în considerentele hot rârii, temeiurile în baza rora i-a format convingerea inculpatul va percepe caracterul de avertisment al condamn rii pronun ate raportat la faptul spre deosebire de suspendarea simpl a execut rii pedepsei (art.81, art.82 pen.) care poate fi dispus doar în situa ia în care se apreciaz scopul pedepsei poate fi atins executarea efectiv a acesteia în regim de deten ie, sura suspend rii execut rii pedepsei sub supraveghere poate fi luat numai dac instan a prin prisma persoanei inculpatului i a comportamentului acestuia dup comiterea faptei apreciaz pronun area condamn rii va constitui pentru el un avertisment suficient, în sensul o va percepe ca o reac ie a societ ăț ii civile, susceptibil de a se repeta în forme mult mai intense i mai restrictive, dac va comite din nou o infrac iune în cursul termenului de încercare.
Ca urmare, tribunalul, a retinut circumstan ele atenuante în favoarea inculpatului având la baza în primul rând garan iile reale ce pot conduce la îndreptarea lui având în vedere este o persoan cu un comportament corespunz tor în societate iar prezentele infrac iuni constituie un avertisment pentru ca pe viitor sa nu mai revin în câmpul infrac ional, motiv pentru care a concluzionat poten ialul de îndreptare a acestuia poate atinge pragul maxim de eficien ță printr-un tratament sanc ionator adecvat iar scopul pedepsei poate fi atins prin suspendarea execut rii pedepsei sub supraveghere. Ori, în menirea ei pedeapsa trebuie spund unor scopuri atât preventive cât i reeducative. Scopul pedepsei îl constituie prevenirea vâr irii de noi infrac iuni, iar prin executarea pedepsei legiuitorul urm re te formarea unei atitudini corecte fa ță de munc, fa ță de ordinea de drept cât i fa ță de regulile de convie uire social.
În ceea ce prive te solu ionarea laturii civile din prezenta cauz, tribunalul retinut potrivit, dispozi iilor art.14 alin.3 pr.pen. repararea pagubei se face in modalit ăț ile prev zute de lit. "a" i "b" "potrivit legii civile", ceea ce înseamn legea penal trimite atât la dispozi iile civile de drept material care reglementeaz spunderea civil delictual, i anume art. 998 -1003 din Codul civil, cât i la cele de drept procesual civil, derog rile in materie de procedur rezultate din al turarea ac iunii civile, ac iunii penale fiind expres reglementate în Codul d e procedur penal.
Ori, în spe ță având în vedere atât timp cât partea mat Banca Româneasc A - membr a grupului na ional Bank of - Sucursala C nu s-a constituit parte civil în prezenta cauz penal, instan a de fond în mod gre it a concluzionat prejudiciul cauzat acesteia de tre inculpat a fost recuperat, corect era ca aceasta în temeiul art.346 pr.pen. constate partea mat Banca Româneasc A - membr a grupului na ional Bank of - Sucursala C nu s-a constituit parte civil în prezenta cauz penal.
În ceea ce prive te motivele invocate de tre inculpat prin ap torul u ales sub aspectul laturii penale a cauzei, tribunalul a retinut acestea nu au suportul juridic necesar pentru a fi admisibile pentru urm toarele considerente:
Astfel, achitarea inculpatului solicitat a fi acordat în temeiul art.10 lit.d rap. la art.11 pct.2 lit.a pr.pen. în ceea ce prive te infrac iunea de în el ciune prev. de art. 215 alin. 1,2 i 3 cu aplicarea art. 41 al.2 pen. i respectiv achitarea acestuia în baza art.10 lit.b/1 rap. la art.11 pct.2 lit.a pr.pen. în ceea ce prive te infrac iunea de fals în înscrisuri sub semn tur privat prev. de art. 290 cu aplic. art. 41 al.2 pen. iar în subsidiar având în vedere împrejur rile în care a fost comis fapta i urm rile socialmente periculoase minime, raportat la lipsa antecedentelor penale i comportamentul irepro abil pân la comiterea faptelor ce i se imput, a solicitat aplicarea unei sanc iuni pecuniare, iar art.81 pen. respectiv suspendarea condi ionat a pedepsei nu va fi retinut, întrucât din probatoriul existent, din declara iile inculpatului rezult acesta a cunoscut caracterul ilicit al împrumuturilor prin folosirea de acte false, acceptând implicarea lui în asemenea infrac iuni.
Este real, pe lâng condi iile impuse expres de dispozi iile art.215 alin.3 pen. (inducerea în eroare ca element determinant în încheierea sau în executarea unui contract) pentru existen a infrac iunii de în el ciune este esen ialmente necesar se fi produs o pagub îns aceast pagub trebuie raportat la momentul consum rii infrac iunii i nicidecum la epuizarea execut rii contractului respectiv. adar, rezult dubiu în cazul în el ciunii speciale reglementat de art.215 alin.3 pen. aceasta se consum în momentul în care prin inducerea în eroare s-a ob inut încheierea contractului, profitabil inculpatului i gubitor pentru partea mat.
Totodat s-a retinut nu exist nici un temei de aplicare a prevederilor art.10 lit.d pr.pen. faptei de în el ciune vâr it de inculpat nelipsindu-i nici un element constitutiv, aceasta fiind comis echivoc de tre inculpat cu vinov ăție, el cunoscând caracterul ilicit al documentelor folosite la împrumuturi i a prev zut se deplaseaz la banc cu adeverin e false în scopul ob inerii unor credite ac ionând cu inten ie direct, pentru nu a dovedit avea i alte venituri.
De asemenea nici achitarea inculpatului pentru infrac iunea de fals în înscrisuri sub semn tur privat în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.1pr.pen. art. 181.pen. nu a fost primit de tribunal. Astfel, inculpatul a recunoscut, vâr irea infrac iunii de fals în înscrisuri sub semn tur privat, neconsiderându-se îns vinovat, raportat la modul, împrejur rile i urm rile faptei de i acesta a utilizat înscrisuri falsificate inducând în eroare pe reprezentan ii ii mate Banca Româneasc A reu ind în acest mod ob inerea creditelor în sum total de 30.000 de euro, pentru ca la scurt timp seasc domiciliul conjugal în elegând depun o adres la Sucursala ii mate prin care a sus inut nu mai de ine veniturile men ionate în adeverin e, solicitând începerea execut rii silite asupra garan iilor.
a fiind, tribunalul prin decizia penal nr. 236 din 12 octombrie 2009, în temeiul art.379 pct.2 lit."a" pr.pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lâng Judecătoria Cluj -N împotriva sentin ei penale nr.520/16 iunie 2009 pronun at în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N pe care a desfiin at-o par ial, in latura penal si civil.
Judecând în aceste limite, în conformitate cu dispozi iile art.215 alin.1,2 i 3.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. i art.74 alin.1 lit."a" pen. art.76 lit."c" pen. a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 (doi) ani i 6 ( ase) luni închisoare, pentru vâr irea infrac iunii de în el ciune iar în temeiul dispozi iile art.290 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. i art.74 alin.1 lit."a" pen. i art.76 lit."e" pen. si a condamn pe acela i inculpat la pedeapsa de 2 (dou ) luni închisoare, pentru vâr irea infrac iunii de fals în înscrisuri sub semn tur privat.
În temeiul art.33 lit."a" pen. s-a constatat infrac iunile vâr ite de acest inculpat se afl în concurs real fiind concurente, iar în baza art.34 lit."b" pen. a dispus contopirea pedepselor anterior stabilite, inculpatul urmând execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani i 6 ( ase) luni închisoare.
Tribunalul, a apreciat în raport de cele anterior detaliate, pedeapsa de 2 ani i 6 luni închisoare ce i-a fost aplicat inculpatului este pe deplin justificat i totodat apt realizeze în persoana inculpatului scopul preventiv în considerarea reia a fost pronun at, neimpunându-se reconsiderarea acesteia în sensul major rii ei prin înl turarea efectelor circumstan elor atenuante, i prin orientarea peste minimul special prev zut de lege, urmând ca men in modalitatea de individualizare a execut rii pedepsei dispus de instan a de fond.
În temeiul art.71 alin.2 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev zute de art.64 lit."a" teza a II-a pen. i s-a mentinut aplicarea dispozi iilor art.861alin.2 pen. privind suspendarea sub supraveghere a execut rii pedepsei finale de 2 (doi) ani i 6 ( ase) luni închisoare, stabilind totodat durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani i 6 ( ase) luni în conformitate cu dispozi iile art.862pen. men inând modalitatea de individualizare a execut rii pedepsei dispus de instan a de fond.
În temeiul art.346 pr.pen. s-a constatat Banca Româneasc A - membr a grupului na ional Bank of - Sucursala C cu sediul în municipiul C-N, P- a - -, nr.14-20,.64/A, jud.C înmatriculat la Registrul Comer ului sub nr. J- având cod unic de înregistarre nr.- nu s-a constituit parte civil în prezenta cauz penal.
Totodat s-au mentinut celelalte dispozi ii ale sentin ei penale apelate.
În temeiul art.379 pct.1 lit."b" pr.pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentin ei penale nr.520 din data de 16 iunie 2009 pronun at în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N.
Impotriva hot rârii Tribunalului Cluja declarat recurs inculpatul, recurs care va fi respins ca tardiv pentru urm toarele considerente:
Curtea examinând practicaua deciziei penale nr.236/A din 12 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj, constat inculpatul fost prezent la dezbaterea pe fond a apelului, cât i la pronun area hot rârii.
Conform art. 385 ind. 3 Cod proc.penal rap.la art. 363 al.3 Cod proc.penal, pentru partea care a fost prezent la dezbateri sau la pronun are, termenul de recurs curge de la pronun are.
Inculpatul recurent a ar tat in fa a Cur ii, a fost prezent doar la judecarea pe fond a apelului, lipsind de la pronun are, face vreo dovad în acest sens. Mai mult, din practicaua deciziei reiese a fost asistat de un ap tor ales, care putea lua la cuno tin ță de hot rârea pronun at în spe ță. Dar, textul art. 363 Cod proc.penal, este muritor atunci când învedereaz " pentru partea care a fost prezent la dezbateri, sau la pronun are, în accep iunea legii, fiind suficient ca inculpatul fie prezent doar la dezbateri" termenul de recurs este de 10 zile si el curge de la pronun are.
dubiu inculpatul la data de 12 octombrie 2009, in fata Tribunalului Cluja fost prezent, atât la judecarea pe fond a apelului cât i la pronun area solu iei în cauz, termenul de recurs de 10 zile, curgea de la pronun area deciziei.
a fiind, declararea recursului doar la data de 11 noiembrie 2009, cu dep ăș irea termenului imperativ prev zut de lege, apare ca tardiv, condi ii în care acesta se va respinge ca atare, în baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit.a Cod proc.penal, recurentul neputând dovedi nicio împrejurare obiectiv care sa justifice repunerea în termenul legal al ii de atac. Dând eficien ță excep iei invocate de reprezentanta Parchetului si însu it de instan ță, Curtea a considerat ca superflu analizarea subsidiar a motivelor de recurs ale inculpatului.
zând disp. art.192 al.2 Cod proc.penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, domiciliat în C N,-,.4 i forme legale în comuna, nr. 327, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 236 din 12 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj.
Stabile te în favoarea Baroului de Avoca i C-N suma de 200 lei onorariu pentru ap tor din oficiu, ce se va pl ti din fondul Ministerului Justi iei.
Oblig pe inculpatul recurent pl teasc în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avoca ial.
Decizia este definitiv.
Dat i pronun at în edin a public din data de 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
- - - -, -
red PD/CE
4 ex. 14.01.2010
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Ioana Cristina Morar Valentin
