Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR. 3171,-
DECIZIA NR. 236
Ședința publică din data de 28.02.2008
PREȘEDINTE: Aida Liliana Stan
JUDECĂTORI: Aida Liliana Stan, Georgescu Cristina Gabriela
-
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind examinarea admisibilității in principiu contestației in anulare formulată de SC SA, cu sediul in B,-, prin lichidator SC CONT, cu sediul in B,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 1034/3.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns intimații si, personal, lipsă fiind contestatoarea SA prin lichidator SC CONT, pentru care a răspuns avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 208/2007 din cadrul Baroului B SI INTIMATA .
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
Se învederează instanței că la dosar s-a depus din partea contestatoarei o copie xerox de pe un certificat de grefă eliberat de J prin care se comunica că prin încheierea nr. 258/13.0.2.2008 s-a dispus strămutarea judecării dosarului - de la Curtea de Apel Ploiești la Curtea de Apel București, cu menținerea actelor efectuate.
Avocat pentru contestatoarea SC SA prin lichidator SC Cont SRL, depune la dosar o cerere, prin care susține că potrivit art. 60 al.4 C.P.P. ca efect al admiterii cererii de strămutare, s- desființat desființată hotărârea a cărei anulare se solicită, astfel încât contestația formulata a rămas fără obiect si depune la dosar si practică judiciară.
Intimatele si, având pe rând cuvântul, susțin că nu mai au cereri de formulat in cauză.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține la rândul său ca nu mai are cereri de formulat in cauză.
Curtea fată de susținerile parților in sensul ca nu mai au cereri de formulat in cauza, precum si fata de actele si lucrările dosarului constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul in dezbateri.
Avocat Avocat pentru contestatoarea SC SA prin lichidator SC Cont SRL, solicita potrivit art. 60 al.4 C.P.P. ca efect al admiterii cererii de strămutare, să se constate că decizia a cărei anulare se solicita a fost desființată, astfel că, contestația in anulare formulată a rămas fără obiect.
Intimata, lasă la aprecierea instanței cu privire la decizia ce se va pronunța.
Intimata, având cuvântul, solicita respingerea contestației in anulare ca rămasă fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea contestației in anulare, fată de încheierea nr. 258/13.02.2008 pronunțată de
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. 3171,-, cu sediul în B,-, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1034/03.12.2007, pronunțată de instanța de recurs în dosarul nr. -, în baza art. 386 alin. 1 lit.a, c și Cod pr.pen. constând în aceea că, deși a declarat recurs împotriva nr. 154/2007, pronunțată în cauză de tribunalul Buzău, instanța nu s-a pronunțat cu privire la aceasta.
În motivarea cererii formulate, se fac referiri cu privire la tardivitatea recursului depus, cât și la susținerile orale și scrise ale părților, apreciindu-se incidența art. 386 lit. c pr.pen. constând în aceea că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit.f - pr.pen. cu privire la care existau probe în dosar.
Se fac aprecieri în continuare cu privire la incidența disp. art. 10 lit. a pr.pen. și 10 lit. d pr.pen. apreciindu-se pe de o parte că fapta nu există sau inexistența unuia din elementele constitutive ale infracțiunii, în speță vinovăția.
Instanța de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 391.pr.pen. a fixat termen pentru admisibilitatea în principiu a contestației prevăzute în art. 386 lit. a - c pr. pen. fără citarea părților.
La termenul de judecată fixat, respectiv 28.02.2008, s-a depus la dosarul cauzei cerere din partea contestatoarei prin care în contextul admiterii cererii de strămutare a solicitat respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect.
Se arată în cuprinsul cererii că, efect al admiterii cererii de strămutare, a fost desființată hotărârea care s-a pronunțat între timp în cauză, respectiv nr. 1034/03.12.2004, pronunțată în dosarul nr. -, al Curții de Apel Ploiești.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
La data de 18 decembrie 2007, pe rolul Curții de Apel Ploieștia fost înregistrată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei penale nr. 1034/03.12.2007 pronunțată de instanța de recurs în dosarul nr. -, în baza art. 386 alin. 1 lit. a - c și e pr.pen.
Este de reținut de asemenea că urmare a admiterii cererii de strămutare a fost desființată decizia penală nr. 1034/03.12.2007.
Potrivit 386.pr.pen. contestație în anulare se poate formula doar împotriva hotărârilor penale definitive, situație care în cazul în speță prin desființarea deciziei penale definitive atacate, nu ne mai aflăm în fața unei hotărâri din cele la care se referă textul de lege anterior menționat.
Din cuprinsul art. 386 rezultă că, pentru a fi admisibilă, contestația în anulare întemeiată pe motivele prevăzute în acest text de lege nu poate privi decât o hotărâre penală definitivă pronunțată în recurs, ori în cazul în speță prin admiterea cererii de strămutare a fost desființată decizia penală definitivă, situație în care lipsind una din condițiile esențiale expres prevăzute de art. 386.pr.pen. cererea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
În considerarea celor expuse anterior, curtea în baza disp. art. 391.C.P.P. și art. 386.C.P.P. va respinge cererea caf iind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea - parte responsabilă civilmente B, prin lichidator CONT, împotriva deciziei penale nr. 1034/ din 03 decembrie 2007 pronunțată de C a de Apel Ploiești în dosarul nr. -.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Aida Liliana Stan, Georgescu Cristina Gabriela
GREFIER,
Red.
2 ex./03.03.2008.
Președinte:Aida Liliana StanJudecători:Aida Liliana Stan, Georgescu Cristina Gabriela
