Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 280/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 215 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DEICIZIA Nr. 27
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Androhovici
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 280 din 03.12.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal se prezintă inculpatul în stare de arest asistat de avocat oficiu C, avocat oficiu care pe avocat pentru inculpatul, lipsă fiind acesta și partea vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpatul, întrebat fiind, arată că nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs și își menține declarațiile date anterior.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat C, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru judecarea apelului, întrucât din punctul său de vedere apelul a fost declarat în termen. Depune la dosarul cauzei un memoriu din partea inculpatului.
Avocat, solicită respingerea recursului inculpatului.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât inculpatul a declarat apel cu mult peste termenul de exercitare al acestei căi de atac.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că el a ajuns în țară pe data de 23, iar pe data de 30 a declarat recurs. Arată că își însușește concluziile apărătorului din oficiu.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio, conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 309/19.11.2008 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, a fost condamnat, printre alții și inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 5 ani închisoare.
A fost descontopită pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința nr. 270/23.11.2006 a Judecătoriei Ploiești, fiind repuse în individualitatea lor pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 39/2005 a Judecătoriei Sinaia și de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 344/2005 a Judecătoriei Dorohoi.
În temeiul art. 39 alin. 4 Cod penal, a fost contopită pedeapsa aplicată prin sentința de față cu pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de 963 zile și s-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul a sustras mai multe file CEC, le-a semnat și ștampilat cu însemnele societății sale și i-a împrumutat autoturismul inculpatului, care la rândul său, l-a prezentat de două ori la SC SRL, de unde a ridicat marfă în calitate de delegat al SC SRL, lăsând garanție filele CEC ce au fost refuzate la plată pe motiv că "clientul nu are cont deschis la Post S".
Apelul declarat de inculpatul împotriva acestei sentințe, a fost respins ca tardiv de Tribunalul Suceava, prin decizia penală nr. 280/03 decembrie 2009, reținându-se că declarația de apel a fost depusă la poștă de inculpat la data de 06.04.2009, după 12 zile de la data de 23.03.2009, când mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 394/08 din 09.12.2008 a fost pus în executare, fiind depășit astfel termenul de 10 zile prev. de art. 365 Cod procedură penală.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că el a declarat apelul în termen, respectiv pe data de 30 martie 2009 când a luat la cunoștință de mandat.
Critica formulată se încadrează în cazul de casare prev. de art. 3859pct. 10 Cod procedură penală, pe care instanța o constată întemeiată.
Astfel, potrivit disp. art. 365 alin. 1 Cod procedură penală, "partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data după caz, a începerii executării pedepsei sau începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile".
În speță, pedeapsa aplicată inculpatului a fost pusă în executare la data de 23.03.2009, iar ștampila de pe data plicului care conținea declarația de apel poartă data de 06.04.2009, față de această dată, apelul declarat de inculpat apărând ca fiind introdus cu o zi întârziere.
Însă, există îndoială cu privire la ora la care inculpatul a depus plicul la cutia poștală, iar potrivit notei telefonice existente la dosarul de recurs, corespondența deținuților se ridică zilnic între orele 0800- 1300, mai puțin duminica, astfel dacă inculpatul a depus plicul vineri 03 aprilie 2009 ora 1300, acesta nu putea fi ridicat decât cel mai devreme sâmbătă, 04 aprilie, zi nelucrătoare, și astfel, nu putea fi aplicată ștampila pe plic decât luni, 06 aprilie 2009.
Prin urmare, instanța apreciază că inculpatul a depus declarația de apel în ultima zi a termenului de 10 zile prevăzut de lege, încât apelul se impune a fi soluționat pe fond.
Așa fiind, instanța, în baza art. 38515pct 2 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, va admite recursul și va casa decizia tribunalului căreia îi va trimite cauza pentru judecarea apelului pe fond.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul.
Casează decizia penală nr. 280 din 03.12.2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea pe fond a apelului declarat de inculpat.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma totală de 600 lei, reprezentând onorariu avocați oficiu se va avansa din fondurile în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. NV
Tehnored. BC
3ex/28.01.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Andronic Tatiana Luisa, Androhovici
