Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 318/R/2008
Ședința publică din 29 mai 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura Mihaela
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Groza G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 293/A din 19 octombrie 2005 Tribunalului Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentatapărătorul din oficiu al inculpatului recuret, av., în baza delegației nr. 2451/2008, emisă de Baroul Bihor și au lipsit inculpatul recurent și partea vătămată intimată.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Instanța invocă din oficiu tardivitatea formulării prezentului recurs.
Apărătorul inculpatului recurent solicită respingerea excepției întrucât recursul a fost formulat în termen.
Procurorul susține excepția tardivității recursului și solicită respingerea recursului ca tardiv, întrucât inculpatul a fost prezent la dezbateri, iar recursul a fost declarat după 3 ani.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 454 din 10 martie 2005, Judecătoria Oradeaa hotărât următoarele:
În baza art. 282 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 284 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod procedură penală pe o durată de 2 ani.
În baza art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, text în baza căruia l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani calculat potrivit dispozițiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.
În baza art. 86 ind. 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bihor și să se supună pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dispus deducerea perioadei reținerii de 24 ore din data de 29 noiembrie 2003 și a arestării preventive din 30 noiembrie 2003 până la 24 decembrie 2003.
În baza art. 282 alin. 2 Cod penal raportat la art. 284 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal, text în baza căruia a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani calculat potrivit dispozițiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, a fost obligat inculpatul să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bihor și să se supună pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dispus deducerea perioadei reținerii de 24 ore din data de 29 noiembrie 2003 și a arestării preventive din 30 noiembrie 2003 până la 24 decembrie 2003.
În baza art. 282 alin. 2 Cod penal raportat la art. 284 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani.
În baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal, text în baza căruia l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, calculat potrivit dispozițiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, a fost obligat inculpatul să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bihor și să se supună pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dispus deducerea perioadei reținerii de 24 ore din data de 29 noiembrie 2003 și a arestării preventive din 30 noiembrie 2003 până la 5 decembrie 2003.
În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 282 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 284 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal, text în baza căruia l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, calculat potrivit dispozițiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, a fost obligat inculpatul să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bihor și să se supună pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dispus deducerea perioadei reținerii de 24 ore din data de 29 noiembrie 2003 și a arestării preventive din 30 noiembrie 2003 până la 24 decembrie 2003.
S-a constatat că partea vătămată nu a formulat pretenții civile în cauză deoarece prejudiciul a fost recuperat.
În baza art. 118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea în favoarea statului a bancnotelor de 100 USD false, descrise în dispozitivul hotărârii apelate.
În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 5.000.000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut starea de fapt, expusă pe larg în considerentele hotărârii apelate, cu analizarea temeinică a actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel inculpații, și, solicitând desființarea ei și redozarea pedepselor aplicate, reținând circumstanțe atenuante, respectiv atitudinea sinceră a inculpaților pe parcursul urmării penale și în cursul cercetării judecătorești iar ca modalitate de executare, dispunerea suspendării condiționate, conform art. 81 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 293/A din 19 octombrie 2005, Tribunalul Bihor, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 454 din 10 martie 2005, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelant să plătească statului suma de câte 200.00 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
A obligat pe apelații și să plătească în favoarea Baroului B suma de 100 RON și respectiv 60 RON, onorariu pentru avocat din oficiu, sume ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Examinând hotărârea pronunțată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpați, dat și din oficiu, în limitele conferite de lege, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut că acestea sunt nefondate.
Starea de fapt a fost reținută în mod corect de prima instanță, pe baza probatoriului administrat și în mod just interpretat, din care rezultă fără echivoc vinovăția inculpaților sub aspectul infracțiunilor pentru care au fost cercetați.
Sub aspectul individualizării pedepselor pronunțate inculpaților, prima instanță a uzat de toate criteriile legale prevăzute de art. 72 Cod penal și a aplicat pedepse spre minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare a dat dovadă de clemență și a reținut prevederile art. 86 ind. 1 Cod penal, privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, având în vedere vârsta inculpaților, atitudinea procesuală, cooperarea lor cu organele judiciare.
Față de gravitatea faptelor și circumstanțelor reale ale săvârșirii faptelor, în acest context, tribunalul a reținut că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante solicitate și reducerea pedepselor sub minimul special.
Luând în considerare cele de mai sus, tribunalul a respins apelurile ca nefondate și a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva hotărârii penale mai sus arătate, a formulat recurs inculpatul, pe care a considerat-o ca nelegală și netemeinică, fără a preciza motivele de fapt și de drept pe care se sprijină recursul.
Examinând hotărârea recurată din oficiu, Curtea va reține următoarele:
Decizia penală nr. 293/A/2005 a fost pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 19.10.2005, inculpatul fiind prezent la ședința de judecată desfășurată în data de 5.10.2005 când s-a dezbătut fondul cauzei.
La data de 07.04.2008, inculpatul a formulat și înregistrat la instanță, recursul împotriva hotărârii penale mai sus arătate, recurs ce face obiectul prezentei cauze.
Potrivit art. 385 ind. 3 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de declarare a recursului curge de la pronunțare, în speță de la data de 19.10.2005, inculpatul având posibilitatea de a declara recurs până la data de 31.10.2005.
Potrivit art. 185 Cod procedură penală, când pentru exercitarea unui drept procesual, legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia, atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, motiv pentru care instanța, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit."a" Cod procedură penală,
RESPINGE ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 293/A din 19 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
Red. în concept: - 09.05.2008
Tehnored. - 3 ex. - 12.05.2008
Jud. apel: -
Jud. fond:
Președinte:Soane Laura MihaelaJudecători:Soane Laura Mihaela, Sotoc Daniela, Groza
