Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 352/R/2009
Ședința publică din data de 28 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Săndel
JUDECĂTORI: - - -
: -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.79/A/23.03.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev.și ped.de art.215 alin.1,2 și 3.penal; uz de fals, prev.și ped.de art.291 penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că-și retrage recursul declarat, manifestarea de voință a acestuia fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Apărătorul inculpatului, față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, față de manifestarea de voință a inculpatului, solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul, solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA
Prin Sentința penală nr. 1710/15.XII.2008 a Judecătoriei Gherla, s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedepsele de: 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal și articolul 37 litera a) din Codul penal; 1 an 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de articolul 290 alineatul 1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal și articolului 37 litera a) din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de în pedeapsa mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni închisoare; în final 4 ani 3 luni închisoare.
3. În temeiul articolului 37 litera a) și articolului 39 alineatele 1 și 2 din Codul penal, s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1.079 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală numărul 386/2003 a Judecătoriei Gherla, cu pedeapsa rezultantă de 4 ani 3 luni închisoare precizată la punctul 2, în pedeapsa mai grea de 4 ani 3 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 4 luni închisoare; în final 4 ani 7 luni închisoare, în detenție.
II. 1. fost condamnată inculpata - la pedepsele de: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal; 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
III. 1.A fost condamnată inculpata - la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal; 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
IV. 1. fost condamnat inculpatul la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal; 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare, în detenție.
1. fost condamnat inculpatul la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal; 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
VI. 1. fost Condamnat inculpatul - la pedepsele de 3 ani 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 37 litera a) din Codul penal; 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal, cu aplicarea articolului 37 litera a) din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani 7 luni închisoare, fără spor; în final 3 ani 7 luni închisoare, în detenție.
VII. 1. fost condamnat inculpatul la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal;3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
VIII. 1. fost condamnat inculpatul - la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal; 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare, în detenție.
IX. 1. fost condamnată inculpata la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal; 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 291 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
S-au interzis inculpaților -, - și -, drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 literele a) și b) din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
XI. 1. fost suspendată sub supraveghere executarea pedepselor de câte 3 ani închisoare, aplicate inculpaților -, -, și, pe durata termenului de încercare de 6 ani.
2. S-a atras atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor articolului 864din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
3. Pe durata termenului de încercare, inculpații precizați la punctul 1, sunt obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
Datele menționate la literele b), c) și d) s-a dispus să se comunice Serviciului de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj.
5. S-a interzis inculpaților, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 literele a) și b) din Codul penal. Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii precizate.
XII. A fost obligat inculpatul, să achite părții civile, Internațional, cu sediul în municipiul B, numărul 319, corpul B, numărul 4, sectorul 6, despăgubiri civile în sumă de 12384,87 lei.
XIII. A fost obligat inculpatul, să achite părții civile, cu sediul în municipiul B, strada -, numărul 67-77, clădirea, corpul A 1, sectorul 1, despăgubiri civile în sumă de 4.015,68 lei.
XIV. A fost obligat inculpatul -, să achite părții civile, cu sediul în municipiul B, strada -, numărul 67-77, clădirea, corpul A 1, sectorul 1, despăgubiri civile în sumă de 4.141,98 lei.
XV. A fost obligat inculpatul, să achite părții civile, cu sediul în municipiul B, strada -, numărul 67-77, clădirea, corpul A 1, sectorul 1, despăgubiri civile în sumă de 3.637,45 lei.
XVI. S-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile, cu sediul în municipiul B, piața de, numărul 15, sectorul 1 și obligă pe inculpatul -, în solidar cu inculpatele menționate mai jos, să achite părții civile, următoarele despăgubiri civile, astfel: în solidar cu inculpata -, suma de 5.577,09 lei; în solidar cu inculpata -, suma de 5.615,03 lei și în solidar cu inculpata - suma de 5.699,09 lei.
XVII. S-a respins acțiunea civilă a părții civile, împotriva numiților -, -, și - pentru suma totală de 16.928,53 lei.
XVIII. S-a dispus desființarea următoarelor înscrisuri: a) adeverințe de salariu și vechime în muncă (volumul I dosar Parchet, vol I, fila 250, fila 35, volumul II dosar Parchet, fila 371, volumul II dosar Parchet, fila 365, volumul II dosar Parchet, fila 361), b) adeverință de venit și contract de muncă (volumul I, filele 294-298), (volumul I, dosar Parchet, filele 142-146), c) adeverințe de salariu (vol II, fila 507), (vol II, fila 496), (vol II, fila 528) (volumul I dosar Parchet, fila 182), (volumul I, fila 195), (vol I, fila 205),
XIX. Au fost obligați inculpații să achite fiecare, câte 500 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma totală de 3.600 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate.
Pentru a pronunța sentința de mai sus s-a reținut că inculpatul a fost condamnat până în prezent de mai multe ori pentru infracțiuni de furt calificat. A executat pedepsele în regim de detenție, iar după liberarea condiționată, înainte ca ultima pedeapsă să fie considerată executată, a săvârșit o infracțiune de înșelăciune și o alta de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuată, ajutând la inducerea in eroare a unor bănci, prin înscrisuri falsificate, înscrisuri care atestau calitatea de angajat pentru mai multe persoane, calitate fără de care aceste persoane, coînvinuite nu ar fi putut obține creditele.
În timpul cercetărilor, învinuitul a părăsit România, necunoscându-se exact locul unde acesta se află în prezent.
De la locuința inculpatului s-au ridicat mai multe înscrisuri și ștampile, înscrisuri în parte falsificate dar nefolosite și care, deși nu fac obiectul învinuirii dovedesc modul în care inculpatul a săvârșit faptele (filele 358-388).
La dosarul de urmărire penală au fost conexate mai multe dosare însă pentru mai multă claritate, vor fi prezentate punctual, cu numerele unice inițiale de urmărire penală: 1.145/P/2007(volumul I, filele 1-20,)
La data de 25 ianuarie 2007, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpata, în baza unei adeverințe false a solicitat credit de la BANK SA AGENȚIA G pentru achiziționarea de bunuri de la SC SRL, la data de 27 iulie 2007.
Mama inculpatei locuia în curte comună cu învinutul, si avand nevoie de bani întrucât are cinci copii, inculpata a luat legătura cu acesta și i-a solicitat să-i facă o adeverință de muncă și să o ajute să achiziționeze bunuri.
Inculpatul s-a ocupat de întocmirea formalităților, inculpata semnând înscrisurile puse la dispoziție de inculpatul în magazinul SC SRL.
Inculpata a intrat în posesia bunurilor pe care le-a dus la o casa de amanet dar apoi le-a vândut unei persoane necunoscute. Din vânzarea bunurilor, inculpata primit suma de 1500 lei din care suma de 600 lei a predat- inculpatului pentru ajutorul dat.
La data de 27 iulie 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între Bank Sa Agenția G și inculpata, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 3.184.90 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 60 luni începând cu 28 iulie 2006 până la data de 28 iulie 2011, data scadenței primei rate fiind 28 august 2006, iar următoarele rate în 28 fiecărei luni.
Bunurile achiziționate din credit sunt mașină de spălat și o combină frigorifică.
Inculpatul a întocmit în fals Adeverința de salariu și vechime în muncă necesară contractării.
Adeverința purtând numărul 97 și datată 26 iulie 2006, este un imprimat tipizat pus la dispoziție de către bancă, pentru a fi completat în locurile libere. Inculpatul a completat datele de identificare ale SC SRL și a atestat în mod nereal că inculpata este angajată a societății în funcția de personal curățenie, cu o vechime de 2 ani și 6 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 4 ani și 5 luni. Drepturile salariale se plătesc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile aprilie, mai și iunie 2006 de 330 lei. Ca reprezentant al firmei a consemnat director, administratorul real al societății și contabil, posibil persoană fictivă, și a semnat în locul acestora. (vol II, fila 371).
Adeverința a fost semnată de inculpată precum și de reprezentanții băncii și ai agentului de vânzări.
Inculpata nu a avut niciodată calitatea de angajat, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul nu a avut calitatea de administrator al SC SRL, societate aflată în dizolvare judiciară conform art. 237 din Legea 31/1990, neavând bilanțurile depuse pe anii 2003-2005.
Inculpata nu a achitat nici o băncii.
BANK SA s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 4.821,98 lei reprezentând credit nerambursat (3184,9 lei), dobânzi neachitate(323,78lei), comisioane neachitate si dobânzi penalizatoare(1313,28 lei)(volumul II, filele 576-577)
2.356/P/2007(volumul 1, filele 21-53)
La data de 2 martie 2007, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpatul, în baza unei adeverința false a solicitat credit de la Bank SA Agenția G pentru achiziționarea de bunuri de la SC SRL.
Inculpatul locuiește și lucrează în C-N la un service auto. Acolo a intrat în legătură cu un client al service-ului, rămas neidentificat care știind nevoia de bani a inculpatului pentru a pleca în străinătate i-ar fi promis ajutorul în obținerea unei suma de cca. 2000 lei în termen de câteva zile. Inculpatul și-a scos adeverință de la locul de muncă a făcut copii după actul de identitate și i le-a dat numitului,
În câteva zile, însoțit de numitul, inculpatul s-a deplasat în G, împreună cu un alt individ de etnie rromă. Au ajuns în, la sediul agenție Bank SA Agenția G unde s-au întâlnit cu o altă persoană, au intrat în bancă și au ieși cu imprimatele. Învinuitul poreclit și, nu a recunoscut implicarea sa în încheierea contractului, susținând că a fost prezent la discuțiile dintre învinuiul cu multe persoane. Din alte probe din dosar ar rezulta că inculpatul s-a prezentat cu această poreclă altui inculpat.
Împreună s-au deplasat la SC SRL unde inculpatul a semnat acte fără să le citească.
Din magazin au luat o cameră video un televizor și un sistem cinema. Camera a rămas la, iar bunurile la acel, Inculpatul nu ar fi primit nici bani nici bunuri, astfel că a doua zi ar fi semnalat situația la secția 4 de poliție C-
La data de 26 iulie 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între Bank SA Agenția G și inculpatul, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 3.293,70 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 60 luni începând cu 27 iulie 2006 până la data de 27 iulie 2011, data scadenței primei rate fiind 28 august 2006, iar următoarele rate în 27 fiecărei luni.
Bunurile achiziționate din credit sunt cameră video un televizor și un sistem cinema.
Documentul justificativ pentru bunurile finanțate are nr. 537 din 25 iulie 2006 fiind emis de furnizorul SC SRL.
Adeverința de salariu și vechime în muncă cu nr. 98, imprimat tipizat pus la dipoziție de bancă pentru a fi completată în locurile libere, este datată 25 iulie 2006. Inculpatul a completat datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpatul este angajat al societății în funcția de zugrav, cu o vechime de 2 ani și 6 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 4 ani și 8 luni. Drepturile salariale se plătesc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile aprilie, mai și iunie 2006 de 458 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat patron și contabil. Adeverința a fost semnată de inculpați precum și de reprezentanții băncii și agentului de vânzări.(volumul I, fila 35)
Inculpatul nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Prin adresa inițiala, Bank SA Agenția Gap recizat că rambursarea creditului este la zi și nu se constituie parte civilă în cauză.
Ulterior Bank SA, declarând scadența anticipată a creditului, s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 2654,06 lei reprezentând credit nerambursat(2619,31 lei), dobânzi neachitate(34,75 lei)(volumul II, filele 576-577)
3.146/P/2007 (volumul I, filele 54-88)
La data de 25 ianuarie 2007, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpata la data de 14 iulie 2007 în baza unei adeverința false a solicitat credit de la Bank SA Agenția G pentru achiziționarea de bunuri de la SC SRL.
Cunoscându-l pe inculpatul, inculpata a luat legătura cu aceasta și i-a solicitat ajutorul în dobândirea unei mașini de spălat second hand, înmânându-i la cererea inculpatului cartea de identitate. La magazinul SC SRL a semnat înscrisurile puse la dispoziție de inculpatul și apoi a intrat în posesia unei mașini de spălat și a unui televizor, inculpatul urmând să-și ia pentru el prin același contract alte bunuri. Inculpatul și-a pastrat CD auto, și un sistem cinema.
La data de 14 iulie 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între Bank SA Agenția G și inculpata, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 3184.10 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 60 luni începând cu 17 iulie 2006 până la data de 17 iulie 2011, data scadenței primei rate fiind 28 august 2006, iar următoarele rate în 17 a fiecărei luni.
Bunurile achiziționate din credit sunt mașină de spălat, televizor, CD auto, cinema.
Inculpatul a întocmit în fals Adeverința de salariu și vechime în muncă necesară contractării.
Adeverința purtând numărul 98 și datată 13 iulie 2006, este un imprimat pretipizat pus la dispoziție de către bancă pentru a fi completat în locurile libere. Inculpatul a completat datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpata este angajat al societății în funcția de croitoreasă, cu o vechime de 5 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 3 ani și 4 luni. Drepturile salariale se plătesc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile aprilie, mai și iunie 2006 de 371 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat director administratorul real al societății și contabil, posibil persoană fictivă, și a semnat în locul acestora.( volumul II, fila 365)
Adeverința a fost semnată de inculpată precum și de reprezentanții băncii și agentului de vânzări.
Inculpata nu a avut niciodată calitatea de angajat, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul nu a avut calitatea de administrator al SC SRL, societate aflată în dizolvare judiciară conform art. 237 din Legea 31/1990, neavând bilanțurile depuse pe anii 2003-2005.Administratorul real al societății și-a schimbat adresa care figurează și ca sediu social al societății iar noua adresă nu a fost găsită.
Inculpata nu a plătit nicio.
Bank SA s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatei cu suma de 4.855,47 lei reprezentând credit nerambursat(3187,10 lei), dobânzi neachitate (342,19 lei) comisioane neachitate și dobânzi penalizatoare(1326,18 lei)(volumul II, filele 576-577)
4.148/P/2007(volumul I, filele 89-128)
La data de 30 ianuarie 2007, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpatul la data de 21 iulie 2007, în baza unei adeverința false, a solicitat credit de la Bank SA Agenția G pentru achiziționarea de bunuri de la SC SRL.
Inculpatul s-a întâlnit cu inculpații și într-un local din municipiul G, și conform susținerilor inculpatului, aceștia i-au propus să îl angajeze și îl ajută să scoată bunuri electrocasnice și i-au adus la cunoștință că îi vor întocmi acte ca să poată scoate bunuri de la SC SRL. Fiind insistenți, inculpatul a fost de acord cu propunerea, a fost căutat de inculpatul la cîteva zile, care l-a însoțit la magazin de unde au ridicat bunurile, inculpatul semnând înscrisurile puse la dispoziție. După ridicarea bunurilor, au fost vândute de inculpatul iar inculpatul i-a predat suma de 1500 lei din care păstrându-și suma de 300 lei. Inculpatul nu a recunoscut implicarea sa în încheierea contractului, susținând că doar a fost prezent la discuțiile dintre inculpați.
La data de 21 iulie 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între BANK SA AGENȚIA G și inculpatul, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 3641.85 lei.
Bunurile achiziționate din credit sunt cameră video un televizor și o mașină de spălat.
Documentul justificativ pentru bunurile finanțate are nr. 530 din 18 iulie 2006 emis de furnizorul SC SRL.
Adeverința purtând numărul 51 și datată 18 iulie 2006, este un imprimat tipizat pus la dispoziție de bancă pentru a fi completat în locurile libere. Inculpatul a completat datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpatul este angajat al societății în funcția de zidar, cu o vechime de 6 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 1 ani și 1 luni. Drepturile salariale se plătesc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile aprilie, mai și iunie 2006 de 458 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat patron și contabil. Adeverința a fost semnată de învinuit precum și de reprezentanții băncii și agentului de vânzări.( volumul II filele 361)
Inculpatul nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul are calitate de administrator la SC SRL, depunând specimenul de semnătură la 15 septembrie 2006.
Învinuitul a achitat ratele bancare, cu relativă regularitate.
Bank SA s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 2.880,76 lei reprezentând credit nerambursat (2798,07 lei), dobânzi neachitate (80,48 lei) comisioane neachitate și dobânzi penalizatoare (2,21 lei)(volumul II, filele 576-577)
5.233/P/2007(volumul I, filele 129-171)
La data de 14 februarie 2007, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpatul în baza unei adeverința false a solicitat credit de la Banca Română de Dezvoltare Agenția
Inculpatul a locuit în G în chirie cu soția și un copil minor. contractul de închiriere și lucrând doar ocazional in construcții, inculpatul l-a întâlnit pe inculpatul despre care a auzit că își caută personal pentru munca in construcții. Inculpatul i-a promis angajarea cu forme legale si pentru ieșirea din impas, sprijin în obținerea unui credit bancar. A lucrat ocazional câteva zile la această firmă în august 2006 și întreaga lună septembrie 2006 și susține că a semnat un contract de muncă. Inculpatul i-a completat adeverința și contractul de muncă pe care apoi, inculpatul personal le-a depus pentru obținerea creditului.
După obținerea creditului, inculpatul i-a solicitat inculpatului suma de 3500 lei.
La data de 15 septembrie 2006 s-a încheiat Contractul de credit nr. - între Generale SA Agenția G și inculpatul, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 10.000 lei, pentru nevoi personale nenominalizate. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 84 luni începând cu 15 septembrie 2006 până la data de 15 septembrie 2013.
Adeverința purtând numărul 150 datată 13 septembrie 2006, este un imprimat tipizat pus la dispoziție de către bancă pentru a fi completat în locurile libere. Inculpatul a completat datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpatul este angajat al societății în funcția de maistru constructor, salariul net fiind pe lunile iulie, august septembrie, 2006 de 1.200 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat director general și director economic. Imprimatul are în continuare un angajament de plată al inculpatului.(volumul I, fila 142)
A fost depus și contractul de muncă completat cu datele inculpatului, și în care este consemnat că inculpatul este angajat pe durată nedeterminată, contract de muncă ar fi înregistrat la ITM sub numărul 2231 la 17 ianuarie 2006, număr care aparține de fapt inculpatului pentru propriul său contract înregistrat la ITM C sub numărul 17624/2007. Pe copia contractului de muncă este consemnat cu pix numele, calitatea de administrator, seria și numărul BI vechi al martorului, semnătura și stampila societății. (filele 143-146, 351-353)
Inculpatul nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Martorul a fost vechiul asociat al SC SRL și a cesionat părțile sociale inculpatului, la data de 11 mai 2006. Cu această ocazie martorul a predat inculpatului actele de constituire a societății și unica ștampilă a societății, însă nu și actele contabile întrucât inculpatul nu a fost interesat de acestea. Martorul nu a semnat contractul de muncă și nu îl cunoștea pe pretinsul director economic (filele 157,166-168)
Incupatul are calitate de administrator la SC SRL, depunând specimenul de semnătură la 15 septembrie 2006.
Inculpatul a achitat două din ratele scadente.
Banca Română de Dezvoltare Sucursala C s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 11.092,47 lei. În prezent, creanța a fost cesionată către SC Internațional SRL care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12384,87 lei, din care 9858,63 lei reprezentând debitul principal adică creditul acordat(volumul II. Fila 586,641)
6.396/P/2007(volumul I, filele 177-231)
La data de 12 martie 2007, organele de cercetare penală au fost sesizate de SC Finance SA în legătură cu împrejurarea că în baza unor adeverința false a inculpaților, și au solicitat credit de la Finance pentru achiziționarea de bunuri de la.
Inculpatul îl cunoaște pe inculpatul pe care l-a întâlnit în centrul municipiului Cunoscând că inculpatul are nevoie de bani i- propus să îi întocmească acte pentru aas coate aparatură electrocasnică de la magazinul. Condiția a fost ca J din contravaloarea bunurilor să o primească inculpatul. Învinuitul i-a predat inculpatului o copie a cărții sale de identitate
A doua zi, inculpații s-au deplasat în D la magazinul. Inculpatul a transportat bunurile din D și le-a vândut dându- inculpatului suma de 1.600 lei din care a reținut suma de 400 lei pentru transport si serviciul făcut. Conform susținerilor inculpatului, inculpatul ar mai susținut că îl angajează la firma sa si că ratele nu va trebui să le plătească inculpatului ci vor fi plătite de firmă. Ar mai fi procedat în același mod la alte două magazine din municipiul C-N, însă nu există indicii temeinice în acest sens. Cert este că inculpatul nu a muncit nici măcar o zi la inculpatul.
Inculpatul a completat adeverința de salariu, datată 21 aprilie 2006, imprimat tipizat cu date nereale în sensul că inculpatul este angajat al SC SRL, în funcția de magazioner, având în ianuarie, februarie și martie 2006 salariul net de 458 lei. Ca reprezentanți ai societății a consemnat numele iar contabil (volumul I, fila 195)
Martorul, administratorul real al SC SRL, nu a fost implicat în vreun fel în această faptă. Nu îl cunoaște pe pretinsul contabil iar amprenta ștampilei de pe adeverință nu a fost creată de nici una din ștampilele reale prezentate de martor.
La data de 21 aprilie 2007 între CREDITE CONSUM și inculpatul s-a încheiat contractul -, pentru un credit de 3.342,63 lei, creditul având ca obiect finanțarea bunurilor achiziționate de la SC SA -aragaz, mașină de spălat, televizor. Contractul a fost încheiat pe o durată de 60 luni, durata scadenței primei rate fiind 13 mai 2006.
Inculpatul nu a achitat nicio.
Finance s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 4.015,68 lei reprezentând credit restant(424,20 lei)dobânzi restante(488,80lei) asigurare restantă (63,80 lei) comisioane restante (68,20 lei)penalități pentru neplată (52,25 lei), sold credit (2918,43lei) (volumul II, filele 579-582)
Inculpatul este rudă cu inculpatul . Cei doi s-au întâlnit în centrul municipiului G, inculpatul propunându-i să cumpere bunuri în rate. A acceptat știind că nu lucrează nicăierea și că neavând loc de muncă nu poate obține astfel bunuri. I-a înmânat o copie cărții sale de identitate.
Cei doi s-au întâlnit în magazinul D conform înțelegerii si au ales bunurile dorite iar ulterior, inculpatul a primit de la adeverința pe care a predat-o la magazin ridicând produsele pe care la cca. o săptămână le-a vândut unei persoane necunoscute din care a dat inculpatului suma de 200 lei.
Inculpatul a completat adeverința de salariu, datată 26 aprilie 2006, imprimat tipizat cu date nereale în sensul că inculpatul este angajat al Sc SRL, în funcția de șofer, având în ianuarie, februarie și martie 2006 salariul net de 423 lei. Ca reprezentanți ai societății a consemnat numele iar contabil (volumul 1, fila 205)
Martorul, administratorul real al SC SRL, nu a fost implicat in vreun fel în această faptă. Nu îl cunoaște pe pretinsul contabil iar amprenta ștampilei de pe adeverință nu a fost creată de nici una din ștampilele prezentate de martor.
La data de 26 aprilie 2007 între Finance Credite Consum și învinuitul s-a încheiat contractul -, pentru un credit de 3448,48 lei, creditul având ca obiect finanțarea bunurilor achiziționate de la SC SA frigider, camera foto, monitor, televizor. Contractul a fost încheiat pe o durată de 60 luni, durata scadenței primei rate fiind 1 iunie 2006.
Inculpatul nu a plătit nicio.
Finance s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 4141,98 lei reprezentând credit restant (437,30 lei) dobânzi restante (504,30 lei) asigurare restantă (66,00 lei) comisioane restante (69,30 lei) penalități pentru neplată (53,90), sold credit(3011,18)(volumul II, filele 579-582)
Inculpatul îl cunoaște pe inculpatul. Fiind in căutarea unui loc de muncă, inculpatul s-a oferit să îl angajeze solicitându-i cartea de identitate pentru întocmirea contractului. inculpatul i-a solicitat să meargă împreună la D, la magazinul, să ridice bunuri, iar la refuzul inculpatului de a contracta pe motiv că nu are cu ce plăti, inculpatul a fi sustinut că ratele vor fi plătite de fima sa. După ridicarea bunurilor acestea au rămas la domiciliul inculpatului.
Inculpatul a completat adeverința de salariu, datată 9 mai 2006, imprimat tipizat cu date nereale în sensul că inculpatul este angajat al SC SRL, în funcția de mecanic auto, având în februarie, martie și aprilie 2006 salariul net de 458 lei. Ca reprezentanți ai societății a consemnat numele iar contabil (volumul 1, fila 205)
Martorul, administratorul real al SC SRL, nu a fost implicat in vreun fel în această faptă. Nu îl cunoaște pe pretinsul contabil iar amprenta ștampilei de pe adeverință nu a fost creată de nici una din ștampilele prezentate de martor.
La data de 9 mai 2006 între Finance Credite Consum și inculpatul s-a încheiat contractul -, pentru un credit de 3.072,78 lei, creditul având ca obiect finanțarea bunurilor achiziționate de la SC SA aragaz, hotă, mașină de spălat, televizor. Contractul a fost încheiat pe o durată de 60 luni, durata scadenței primei rate fiind 13 iunie 2006.
Inculpatul a susținut că nu a beneficiat de nici unul din aceste bunuri, beneficiind de bunuri ridicate împreună cu de la.
Inculpatul nu a plătit nicio rata.
Finance s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 3.637,45 lei reprezentând credit restant (350,93)dobânzi restante (411,07 lei) asigurare restantă (53,00) comisioane restante (57,00) penalități pentru neplată (43,60), sold credit (2721,85) (volumul II, filele 579-582)
7.293/P/2007(volumul I, filele 232-275)
La data de 20 februarie 2007, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpata în baza unei adeverința false a solicitat credit de la Bank SA Agenția G pentru achiziționarea de bunuri de la SC SRL.
Adeverința a fost întocmită în fals de inculpatul.
Auzind că de la magazinul se dau bunuri in rate doar cu buletinul, inculpata s-a prezentat la magazin si a ales produsele, semnând înscrisuri a căror conținut nu-l cunoaște, de față fiind angajatul societății, un de cca. 35 ani.
La data de 3 august 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între BANK SA AGENȚIA G și inculpata, aceasta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 3417,89 lei.
Bunurile achiziționate din credit sunt aragaz, combină frigorifică, placă întins parul, cuptor cu microunde, fier de călcat.
Documentul justificativ pentru bunurile finanțate are nr. 547 din 3 august 2006 emis de furnizorul SC SRL.
Adeverința este un imprimat tipizat în locurile libere, inculpatul competând datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpata este angajată a societății în funcția de vânzătoare, cu o vechime de 8 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 4 ani și 2 luni. Drepturile salariale se plătesc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile aprilie, mai și iunie 2006 de 371 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat patron și contabil. Adeverința a fost semnată de inculpată precum și de reprezentanții băncii și agentului de vânzări. (volumul I, fila 106.
Inculpata nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul are calitate de administrator la SC SRL, depunând specimenul de semnătură la 15 septembrie 2006.
Bunurile au fost transportate de inculpată la locuința acesteia din care le-a valorificat mai târziu ca bunuri uzate.
Inculpata nu a achiat nici o stabilită de bancă
Bank SA s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatei cu suma de 5.157,07 lei reprezentând credit nerambursat (3417,89) dobânzi neachitate (336,83) comisioane neachitate și dobânzi penalizatoare (1402,38)(volumul II, filele 576-577)
234/P/2007(volumul I, filele 276-394)
La data de 14 februarie 2007, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că inculpatul în baza unei adeverința false a solicitat credit de la Banca Română de Dezvoltare Agenția G.
Inculpatul îl cunoaște pe inculpatul, fiindu-i nepot. Inculpatul ar fi promis inculpatului că îl angajează la societatea sa dar acest lucru nu s-a realizat. Cu toate acestea, inculpatul obținut creditul folosind adeverință și contract de muncă falsificate. Din creditul obținut, inculpatul a dat inculpatului suma de 3000 lei.
La data de 21 septembrie 2006 s-a încheiat Contractul de credit nr. - între Generale SA Agenția G și inculpatul, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 11.650 lei, pentru nevoi personale nenominalizate. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 84 luni începând cu 21 septembrie 2006 până la data de 21 septembrie 2013.
Adeverința este un imprimat pretipizat de către bancă în locurile libere, inculpatul competând datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpatul este angajat al societății în funcția de fierar betonist, salariul net fiind pe lunile iulie, august septembrie, 2006 de 980 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat director general și director economic. Imprimatul avea în continuare un angajament de plată pentru inculpatul.(volumul I, fila 298)
A fost depus și contractul de muncă completat cu datele inculpatului al cărui contract de muncă ar fi inregistrat la ITM sub numărul 2231 la 17 ianuarie 2006, număr care corespunde de fapt contractului inculpatului. Pe copia contractului de muncă este consemnat cu pix numele, calitatea de administrator, seria și numărul BI vechi al martorului, semnătura și stampila societății.
Martorul a fost vechiul asociat al SC SRL și a cesionat părțile sociale inculpatului, la data de 11mai 2006. Cu această ocazie martorul a predat inculpatului actele de constituire a societății și unica ștampilă a societății, însă nu și actele contabile întrucât inculpatul nu a fost interesat de acestea. Martorul nu a semnat contractul de muncă și nu îl cunoștea pe pretinsul director economic (filele 294-298, 318-323)
Inculpatul nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul are calitate de administrator la SC SRL, depunând specimenul de semnătură la 15 septembrie 2006.
Inculpatul nu a achitat nici una din ratele scadente.
Banca Română De Dezvoltare Sucursala C s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.322,93 lei. În prezent, creanța a fost cesionată către SC Capital Finance SA, care nu și-a precizat pretențiile civile(volumul II, fila 586)
9. 430/P/2007(volumul II, filele 485- 570)
La data de 19 martie 2007, organele de urmărire penală au fost sesizate prin plângere în legătură cu împrejurarea că inculpații, și, în baza unor adeverința false au solicitat credit de la Bank SA Agenția G pentru achiziționarea de bunuri de la SC SRL.
Adeverințele au fost întocmită în fals de inculpatul.
a)La data de 9 iunie 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între Bank SA Agenția G și inculpata, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 2.121, 07 lei.
Inculpata este mama inculpatului și împreună cu acesta au făcut demersurile pentru obținerea creditului, formalitățile înscrisurile fiind întocmite pe numele inculpatei dar beneficiar de fapt al bunurilor fiind inculpatul.
Bunurile achiziționate din credit sunt mașină de spălat, combină frigorifică.
Documentul justificativ pentru bunurile finanțate are nr. 503 din 9 iunie 2006 emis de furnizorul SC SRL.
Adeverința este un imprimat tipizat în locurile libere, inculpatul completând datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpata este angajată a societății în funcția de personal curățenie, cu o vechime de 1 an și 2 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 8 ani și 6 luni. Drepturile salariale se plătesc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile martie, aprilie, mai 2006 de 271 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat patron și contabil. Adeverința a fost semnată de inculpate precum și de reprezentanții băncii și agentului de vânzări.(volumul II, fila 507)
Inculpata nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul nu are nici o calitate în această societate comercială, iar ștampila aplicată pe adeverință nu este nici una din ștampilele societății.
Inculpata achitat ratele bancare, cu relativă regularitate.
Bank SA s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatei cu suma de 734,73 lei reprezentând credit nerambursat (637,14 lei) comisioane neachitate si dobânzi penalizatoare(97,59)(volumul II, filele 576-577). Ulterior constituirii ca parte civilă, la 22 mai 2008 inculpata a depus suma de 800 lei conform copiei foii de vărsământ.
b) La data de 26 aprilie 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între Bank SA Agenția G și inculpatul, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 3.055,22 lei.
Inculpatul s-a prezentat la SC, a lăsat buletinul la magazin și a solicitat produsele, angajatul societății, un de cca. 25-30 ani, solicitându-i inculpatului să se prezinte în cursul aceleiași zile. Cu această ocazie a semnat înscrisurile prezentate de același angajat si a ridicat bunurile pe care le-a transportat în, iar a doua zi le-a vândut la persoane necunoscute în municipiul
Bunurile achiziționate din credit sunt mașină de spălat, aragaz, plita.
Documentul justificativ pentru bunurile finanțate are nr. 484 din 26 aprilie 2006 emis de furnizorul SC SRL.
Adeverința este un imprimat tipizat în locurile libere, inculpatul completând datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpatul este angajat al societății în funcția de șofer, cu o vechime de 1 an și 3 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 10 ani luni. Drepturile salariale se plătesc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile ianuarie, februarie, martie 2006 de 423 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat patron și contabil. Adeverința a fost semnată de inculpat precum și de reprezentanții băncii și agentului de vânzări.(volumul II, fila 496)
Inculpatul nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul nu are nici o calitate în această societate comercială, iar ștampila aplicată pe adeverință nu este nici una din ștampilele societății.
Bunurile au fost transportate de inculpat la locuința acestuia din care le-a valorificat a doua zi în municipiul
Inculpatul nu a achitat nici o stabilită de bancă
Inculpatul susține că nu îl cunoaște pe inculaptul.
bank SA se constituie parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 4.654,36 lei reprezentând credit nerambursat(3055,22 lei)dobânzi neachitate(1599,14) (volumul II, filele 576-577)
c)La data de 31 iulie 2006 s-a încheiat Contractul de credit și de garantare nr. - între Bank SA Agenția G și inculpata, acesta din urmă în calitate de împrumutat, pentru suma de 3.405,80 lei.
Inculpata îl cunoaște pe inculpatul căruia i-a dat buletinul de identitate și a semnat ulterior înscrisurile la magazinul SC.
Bunurile achiziționate din credit sunt mașină de spălat, cameră video, pe care inculpata le-a folosit, iar inculpatului i-a data suma de 100 lei.
Documentul justificativ pentru bunurile finanțate are nr. 544 din 29 iulie 2006 emis de furnizorul SC SRL.
Adeverința este un imprimat pretipizat de către bancă în locurile libere, inculpatul competând datele de identificare ale SC SRL și a atestat că inculpata este angajat al societății în funcția de barman, cu o vechime de 1 an și 3 luni, cu vechime la locul anterior de muncă de 3 ani și 10 luni. Drepturile salariale se plăteasc la 15 și 30 lunii, salariul net fiind pe lunile aprilie, mai, iunie, 2006 de 330 lei. Ca reprezentant al firmei a fost consemnat patron și contabil. Adeverința a fost semnată de reprezentanții băncii și agentului de vânzări.(volumul II, fila 528)
Inculpata nu a avut niciodată calitatea de angajat al SC SRL, fapt confirmat de acesta și de adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă
Inculpatul nu are nici o calitate în această societate comercială, iar ștampila aplicată pe adeverință nu este nici una din ștampilele societății.
Inculpata a achitat o stabilită de bancă.
Bank SA se constituie parte civilă în cauză împotriva inculpatei cu suma de 4.908,72 lei reprezentând credit nerambursat (3372,24) dobânzi neachitate (300,2 lei) comisioane neachitate si dobânzi penalizatoare (1236,28 lei)(volumul II, filele 576-577)
În drept, fapta inculpatului - care în perioada aprilie-septembrie 2006, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat inculpații (1), (2), (3), (4), (5), (6a), (6b), (6c), (7), (8), (9b), (9c), să obțină credite bancare destinate achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la SC SA, sau SC SA, bunuri pe care inculpații le-au vândut deși constituiau garanție reala mobiliara fără deposedare, cu obligația corelativa de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpații nu erau angajați și nu avea venituri care să le permită respectarea acestei clauze contractuale, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a falsificat adeverințe de salariu si vechime în munca pe care le-a predat inculpaților, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 66.142,93 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fără de care bancile SC Bank SA, SC Finace, Generale, nu ar fi contractat, și obținând foloase materiale injuste constând în bani și bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.
Fapta inculpatului care în perioada aprilie-septembrie 2005, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat adeverințe de salariu și contracte de muncă pentru inculpații (1), (2), (3), (4), (5), (6a), (6b), (6c), (7), (8), (9a), (9b), (9c), prin atestarea ce puțin a calității nereale de angajați al unor societăți comerciale, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, înscrisuri pe care le-a predat inculpaților în vederea contractării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
De asemenea inculpatului îi sunt aplicabile și prevederile art. 37 lit. a din Codul penal întrucât a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 ani și 4 luni închisoare, prin Sentința penală nr. 286/2003 a Tribunalului Cluj, fiind arestat la data de 6 august 2003 și liberat condiționat la data de 22 decembrie 2003 cu un rest neexecutat de 1079, pedeapsa urmând a se împlini la data de 5 decembrie 2006, iar infracțiunile ce fac obiectul prezentului rechizitoriu sunt săvârșite înainte de considerarea ca executată a pedepsei, sunt intenționate și pedepsite cu închisoare mai mare de 1 an.
Fapta inculpatei care în 27 iulie 2006, indus în eroare SC Bank SA, cu ocazia obținerii unui credit de 3.184.90 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la SC SA, bunuri pe care le-a vândut deși constituiau garanție reală mobiliara fără deposedare, cu obligația corelativă de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpata nu era angajată și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu a achitat nicio rata, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 4821,98 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fără de care banca nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatei care în 27 iulie 2006, folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatei îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatei care în 14 iulie 2006, indus în eroare SC Bank SA, cu ocazia obținerii unui credit de 3.1847,10 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la SC SA, bunuri din care doar o parte le-a folosit personal iar alta parte au rămas la inculpatul, deși constituiau garanție reală mobiliară fără deposedare, cu obligația corelativa de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpata nu era angajată și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu a achitat nici o rata, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 4855,47 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fără de care banca nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatei care în 14 iulie 2006, folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatei îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatului care în 15 septembrie 2006, indus în eroare Generale, cu ocazia obținerii unui credit nevoi personale nenominalizate de 10.000, lei, cu obligația corelativă de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși învinuitul nu era angajat și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu achitat decât două rate, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată,și un contract de muncă falsificat, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 12384,87 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fără de care banca nu ar fi contractat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatului care în 15 septembrie 2006, folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și contractul de muncă falsificat, în întregime, prin consemnarea unor date similare adeverinței, de asemenea nereale, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatului care în 21 aprilie 2006, indus în eroare SC Finance, cu ocazia obținerii unui credit de 3.097,90 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la SC SA, cu obligația corelativă de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpatul nu era angajat și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu a achitat nici o rata, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 4.015,68 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fără de care banca nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatului care în 21 aprilie 2006 folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatului care în 26 aprilie 2006, indus în eroare SC, cu ocazia obținerii unui credit de 3448,48 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la SC SA, cu obligația corelativa de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpatul nu era angajat și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu a achitat nici o rata, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 4141,98 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fara de care banca nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatului care în 26 aprilie 2006 folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. b din Codul penal, privind recidiva mare postxecutorie întrucât a fost condamnat la mai multe pedepse pentru infracțiuni intenționate, contopite în rezultanta de 5 ani și 3 luni închisoare prin Sentința penală nr. 1544/2000 a Judecătoriei Gherla. A fost arestat in anul 1999 și a fost liberat condiționat în 18 aprilie 2003 cu un rest de 662 zile, iar faptele din prezentul rechizitoriu sunt săvârșite după considerarea ca executată a acestei pedepse, dar înainte de împlinirea termenului de reabilitare, sunt intenționate și pedepsite cu închisoare mai mare de 1 an.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatului care în 9 mai 2006, indus în eroare SC, cu ocazia obținerii unui credit de 3072,78 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la SC SA, cu obligația corelativa de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpatul nu era angajat și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu a achitat nicio rata, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 3637,45 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fără de care banca nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatului care în 9 mai 2006 folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatulul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale și a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatului care în 21 septembrie 2006, indus în eroare Generale, cu ocazia obținerii unui credit nevoi personale nenominalizate de 11.650,00 lei, cu obligația corelativă de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpatul nu era angajat și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu a achitat decât două rate, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată,și un contract de muncă falsificat, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 12.192,40 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fara de care banca nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatului care în 21 septembrie 2006, folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și contractul de muncă falsificat, în întregime, prin consemnarea unor date similare adeverinței, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatei care în 31 iulie 2006, indus în eroare SC Bank SA, cu ocazia obținerii unui credit de 3.405, 80 lei, destinat achiziționării de bunuri de folosință îndelungată de la SC SA, bunuri pe care le-a vândut deși constituiau garanție reală mobiliara fără deposedare, cu obligația corelativa de achitarea ratelor lunar, conform graficului, deși inculpata nu era angajată și nu avea venituri care să-i permită respectarea acestei clauze contractuale și nu a achitat decât o rata, iar pentru dovedirea capacității de rambursare a folosit și adeverință de salariu si vechime în munca falsificată, acte prin care a cauzat un prejudiciu de 4908,72 lei, prejudiciu care se va majora în timp, prezentând astfel ca adevărate fapte mincinoase, eroare fără de care banca nu ar fi contractat, obținând folos material injust pentru sine și inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatei care în 31 iulie 2006, folosit Adeverința de salariu si vechime în munca falsificată de inculpatul, prin consemnarea calității mincinoase de angajat al SC SRL, a veniturilor realizate, a vechimii la ultimul loc de muncă, a drepturilor salariale si a datei plății acestora, precum și a celorlalte date cerute de imprimatul tipizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal.
Inculpatei îi sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a din Codul penal privind concursul real de infracțiuni.
La individualizarea pedepsei ce s-a stabilit fiecărui inculpat și pentru fiecare infracțiune, instanța de fond a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de articolul 72 din Codul penal: gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpați, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului creat de fiecare și la faptul că acesta nu a fost recuperat decât parțial; persoana inculpaților, care se caracterizează astfel: inculpatul a fost condamnat până în prezent de mai multe ori, ultima pedeapsă fiind pronunțată prin sentința penală nr. 976/2002 Judecătoriei Gherla la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare (fila 338); inculpata nu a fost condamnată până în prezent (fila 15), inculpata nu a fost condamnată până în prezent (fila 75), inculpatul nu a fost condamnat până în prezent (fila 171), inculpatul, nu a fost condamnat până în prezent (fila 193), inculpatul a fost condamnat până în prezent de mai multe ori fiind recidivist, ultima condamnare fiind pentru furt și tâlhărie, pedeapsă rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare, prin sentința penală nr. 1544/2000 a Judecătoriei Gherla. A fost arestat in anul 1999 și a fost liberat condiționat în 18 aprilie 2003 cu un rest de 662 zile (filele 203-204), inculpatul nu a fost condamnat până în prezent (fila 214), inculpatul a fost condamnat până în prezent de mai multe ori, fiind reabilitat de drept (fila 337), inculpata nu a fost condamnată până în prezent; limitele speciale ale pedepsei pentru fiecare infracțiune.
În baza acestor elemente, instanța de fond a stabilit inculpatului - o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 4 ani închisoare, care a fost sporită cu 3 luni închisoare; în final 4 ani 3 luni închisoare.
Din dosarul numărul 267/2003 al Judecătoriei Gherla (atașat), reiese că inculpatul - a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 286/2003 a Judecătoriei Gherla la pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare. Pentru executarea pedepsei s-a emis mandatul numărul 366/23.07.2003 (a se vedea locul de dosar) În baza mandatului, numitul - a început executarea pedepsei la data de 06.08.2003 (a se vedea fila 141 volumul II din prezentul dosar). Numitul - a formulat apel împotriva sentinței penale numărul 286/2003 iar prin încheierea din 22.12.2003 dată în dosarul numărul 10.010/2003 a Tribunalului Cluj (atașat) s-a anulat mandatul numărul 366/2003 și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului -. Dispoziția Tribunalului Cluja fost executată în aceeași zi (a se vedea fila 141 volumul II din prezentul dosar). Ulterior, prin decizia penală numărul 77/A/2004 dată în dosarul numărul 10.010/2003 a Tribunalului Clujs -a respins apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale numărul 286/2003 a Judecătoriei Gherla. De asemenea, recursul inculpatului - împotriva deciziei penale numărul 77/A/2004 a Tribunalului Cluja fost respins prin decizia penală numărul 294/2004 a Curții de APEL CLUJ, dată în dosarul numărul 6.402/2004 (atașat). Conform legii, Curtea de APEL CLUJa trimis Judecătoriei Gherlao adresă la care s-a anexat un extras din decizia penală numărul 294/2004, cu dispoziția de a se lua măsuri urgente de executare (a se vedea locul de dosar, atașat).
Referitor la executarea pedepsei de 3 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 286/2003 a Judecătoriei Gherla, instanța de fond a reținut că, așa cum s-a precizat mai sus, inițial s-a emis mandatul de executare, care a fost anulat de instanța de apel. Nu există nici o dovadă că, despre anularea mandatului ar fi fost încunoștințată Judecătoria Gherla (instanța de executare). Prin urmare, deși prin adresa Curții de Apel s-au solicitat măsuri de punere în executare, întrucât nu existau informații despre anularea mandatului de executare, nu s-a emis un alt mandat de executare, astfel că numitul - nu a executat din pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare, decât perioada începând cu data de 06.08.2003 și până la data de 22.12.2003, rămânând de executat un rest de 1.079 zile închisoare.
Reiese că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată în prezentul dosar, după rămânerea definitivă a condamnării la pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare dar înainte de executarea în întregime a pedepsei, astfel că infracțiunile din prezentul dosar sunt săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de articolul 37 litera a) din Codul penal, astfel că în temeiul articolului 39 alineatele 1 și 2 din Codul penal, instanța de fond a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1.079 zile închisoare cu pedeapsa rezultantă de 4 ani 3 luni închisoare în pedeapsa mai grea de 4 ani 3 luni închisoare, pe care o va spori cu 4 luni închisoare; în final 4 ani 7 luni închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabilit inculpatei - o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabilit inculpatei - o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabilit inculpatului, o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabilit inculpatului o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabilit inculpatului -, o pedeapsă de 3 ani 7 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani 7 luni închisoare, fără spor; în final 3 ani 7 luni închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabilit inculpatului, o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabilit inculpatului - o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a stabili inculpatei o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. În temeiul articolului 33 litera a) și articolului 34 litera b) din Codul penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare, fără spor; în final 3 ani închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, instanța de fond a apreciat că, referitor la inculpații - și -, se impune ca aceștia să execute pedeapsa în închisoare, având în vedere starea de recidivă a acestora. Referitor la inculpații și -, instanța de fond a constatat că aceștia au dispărut de la domiciliu și nu și-au manifestat interesul în legătură cu soluționarea prezentului proces. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că pentru reeducarea acestora, este necesar ca ei să execute pedeapsa în detenție. În temeiul articolului 71 din Codul penal, vǎzând și hotǎrârea din 28 septembrie 2004 emisǎ de Curtea Europeanǎ a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcǎlab împotriva României, instanța fondului a apreciat cǎ se justificǎ numai interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 64 alineatul 1 literele a) și b) din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei, astfel cǎ a procedat în consecințǎ.
În legătură cu inculpații -, -, și, instanța de fond a constatat că aceștia s-au prezentat la proces și au recuperat parțial prejudiciul cauzat părților civile. Deoarece inculpații nu au mai fost condamnați, pedeapsa aplicată este mai mică de 4 ani închisoare iar inculpații au avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că, în temeiul articolului 861și articolului 862din Codul penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată fiecărui inculpat, pe durata termenului de încercare de 6 ani.
În temeiul articolului 359 alineatul 1 din Codul d e procedură penală, le-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor articolului 864din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Pe durata termenului de încercare, inculpații vor fi obligați să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de articolul 863alineatul 1 din Codul penal
În temeiul articolului 71 din Codul penal, vǎzând și hotǎrârea din 28 septembrie 2004 emisǎ de Curtea Europeanǎ a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcǎlab împotriva României, instanța defond a apreciat cǎ se justificǎ numai interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 64 alineatul 1 literele a) și b) din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei, astfel cǎ a procedat în consecințǎ.
În temeiul articolului 71 alineatul 5 din Codul d e procedură penală, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de articolul 64 din Codul penal.
Persoana vătămată, și-a precizat pretențiile și s-a constituit parte civilă pentru suma totală de 33.819,74 lei (fila 70 din dosarul instanței) față de inculpatul -. Partea civilă a precizat că, din suma arătată anterior, suma de 16.928,53 lei, reprezintă prejudiciul creat de inculpatul împreună cu alte persoane scoase de sub urmărire penală sau fața de care s-a disjuns cauza: -, -, și -. S-a mai precizat că partea civilă solicită obligarea inculpatului - în solidar cu alți inculpați la plata creditelor nerambursate, dobânzi și comisioane. Astfel, față de inculpata -, solicită suma de 5.577,09 lei; față de inculpata - solicită suma de 5.615,03 lei iar față de inculpata - solicită suma de 5.699,09 lei.
Referitor la suma totală de 16.928,53 lei, cerută de la inculpatul în solidar cu alte persoane: -, -, și -, instanța de fond a reținut că aceste persoane nu au fost trimise în judecată în prezentul dosar. Conform articolului 14 alineatul 1 din Codul d e procedură penală, (1) Acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente. Prin urmare, întrucât persoanele menționate nu au fost trimise în judecată și nu au calitatea de inculpat și nici de părți responsabile civilmente, ele nu pot nici să răspundă civil. Prin urmare, s-a respins acțiunea civilă a părții civile față de aceste persoane. Mai trebuie arăta că instanța de fond a respins aceste cereri și pentru că nu se poate pronunța decât în legătură cu faptele și persoanele cuprinse în dispozitivul rechizitoriului și care au fost trimise în judecată, conform articolelor 317 și 343 alineatele 2 și 3 din Codul d e procedură penală.
Prejudiciul cauzat de inculpatul - împreună cu inculpatele -, - și -, nu a fost recuperat, astfel că în temeiul articolului 14 alineatul 3 litera b) din Codul d e procedură penală și al articolelor 998 și 1003 din Codul civil, inculpatul - va fi obligat, în solidar cu fiecare din cele trei inculpate, să achite părții civile, despăgubirile civile precizate mai sus.
Persoana vătămată Banca Română de Dezvoltare-Sucursala Cas uferit un prejudiciu de 11.092,47 lei. În prezent, creanța a fost cesionată către Internațional care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12384,87 lei, din care suma de 9858,63 lei împotriva inculpatului, reprezentând debitul principal respectiv creditul acordat (volumul II, filele 586 și 641). Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că în temeiul articolului 14 alineatul 3 litera b) din Codul d e procedură penală și al articolului 998 din Codul civil, inculpatul va fi obligat să achite părții civile, despăgubirile civile precizate mai sus.
Persoana vătămată Banca Română Pentru Dezvoltare-Sucursala Cas uferit un prejudiciu de 13.322,93 lei în raport cu inculpatul. În prezent, creanța a fost cesionată către Capital Finance (volumul II, fila 586), care nu și-a precizat pretențiile civile.
Persoana vătămată Finance s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 4.015,68 lei reprezentând credit restant (424,20 lei) dobânzi restante (488,80lei) asigurare restantă (63,80 lei) comisioane restante (68,20 lei) penalități pentru neplată (52,25 lei), sold credit (2918,43lei) (volumul II, filele 579-582). De asemenea, persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului - cu suma de 4.141,98 lei reprezentând credit restant (437,30 lei), dobânzi restante (504,30 lei), asigurare restantă (66,00 lei), comisioane restante (69,30 lei), penalități pentru neplată (53,90), sold credit (3011,18) (volumul II, filele 579-582). În sfârșit persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 3.637,45 lei reprezentând credit restant (350,93), dobânzi restante (411,07 lei), asigurare restantă (53,00), comisioane restante (57,00), penalități pentru neplată (43,60), sold credit (2721,85) (volumul II, filele 579-582). Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că în temeiul articolului 14 alineatul 3 litera b) din Codul d e procedură penală și al articolului 998 din Codul civil, fiecare inculpat a fost obligat să achite părții civile, despăgubirile civile aferente fiecăruia, precizate mai sus.
În baza articolului 14 alineatul 3 litera a) din Codul d e procedură penală, se va dispune desființarea următoarelor înscrisuri: Adeverință de salariu și vechime în muncă-(vol II, fila 371) pentru punctul 1 din starea de fapt; Adeverință de salariu și vechime în muncă-(vol I, fila 35) pentru punctul 2 din starea de fapt; Adeverință de salariu și vechime în muncă-(vol II, fila 365) pentru punctul 3 din starea de fapt; Adeverință de salariu și vechime în muncă-(vol II, fila 361) pentru punctul 4 din starea de fapt; Adeverință de venit și contract de muncă-(vol I, filele 142-146) pentru punctul 5 din starea de fapt; Adeverință de salariu -(vol I, fila 182) pentru punctul 6 din starea de fapt, (vol I, fila 195) pentru punctul 6 b din starea de fapt, (vol I, fila 205) pentru punctul 6 c din starea de fapt; Adeverință de salariu și vechime în muncă-(vol I, fila 250) pentru punctul 7 din starea de fapt; Adeverință de venit și contract de muncă-(vol I, filele 294-298) pentru punctul 8 din starea de fapt; Adeverință de salariu -(vol II, fila 507) pentru punctul 9 din starea de fapt; (vol II, fila 496) pentru punctul 9 b din starea de fapt; (vol II, fila 528) pentru punctul 9 c din starea de fapt,
Împotriva sentinței a declarat apel partea civilă Bank SA, cu sediul în B solicitând obligarea inculpatului și la plata sumei de 16891,21 lei.
Prin decizia penală nr.79 din 23 martie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca tardiv apelul penal declarat de partea civilă Bank SA.
În temeiul art.189 pr.pen, s-a stabilit în favoarea C sumele de câte 400 lei, onorariul apărătorilor din oficiu, ce s-au achitat din fondurile pt. av., av., av., av., av., av., av., av., av.
În temeiul art. 192 al 2.pr pen. apelanta parte civilă- Bank SA a fost obligată la cheltuieli judiciare statului în sumă de 3.800 lei, în apel, din care 3.600 lei reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că Sentința penală nr. 1710/2008 a Judecătoriei Gherla, s-a pronunțat la data de 15.XII.2008 și s-a comunicat parții civile Bank SA, cu sediul în B, la data de 19.XII.2008 (163 dos.fond.)
Conform art.363 al.1 pr.pen. termenul de declarare a apelului este de 10 zile și începe să curgă așa cum prev. art.363 al.3 pr.pen. pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, de la pronunțare, iar pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicare.
Partea civilă Bank SA nefiind prezentă la dezbateri si nici la pronunțare, termenul de declarare a apelului împotriva Sentinței penale nr. 1710/15.XII.2008 a Judecătoriei Gherla, începe să curgă de la data de 19.XII.2008, ultima zi în care partea civilă Bank SA putea sa declare apel, era data de 30.XII.2008, iar cum aceasta a introdus apelul la data de o5.01.2009 (4), apelul acesteia se privește ca tardiv.
Apelul formulat peste durata legala duce la tardivitatea acestuia, instanța având astfel obligația respingerii apelului de plano, fără a mai examina legalitatea și temeinicia acestuia și restul cererilor formulate în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat, împotriva deciziei penale nr.79/A/23.03.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
Obligă recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 200 lei onorariu avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
RED.SM/MR
4 EX./
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean, Ioana Cristina Morar Săndel
