Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 427/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.427/R/2009
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Complet de judecată compus din
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela
JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de condamnatul recurent - fiul lui și, născut la 15.01.1977, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.150/ din 23 februarie 2006, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosarul penal nr. 5180/P/2005, potrivit dispozițiilor art.461 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul contestator, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.4505/23.09.2009, emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
La strigarea cauzei, după schimbarea completului de judecată, instanța constată lipsa procurorului de ședință, împrejurare față de care suspendă judecarea cauzei până la orele 15,30.
După reluarea dezbaterilor se constată că vocat din oficiu depus la dosar, o cerere de amânare a cauzei, întrucât nu se poate prezenta în instanță la ora fixată pentru reluarea dezbaterilor.
Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Se constată căse prezintă în asistarea contestatorului - avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.4747/13.10.2009, emisă de Baroul Bihor.
Condamnatul recurent la ntrebarea instanței, în sensul dacă înțelege să mai susțină cererea de sesizare a Curții Constituționale, acesta declară că renunță la aceasta, precizând că a formulat contestația pe temeiul art.386 lit. a,b, și c Cod de procedură penală.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat instanța acordă părților cuvântul asupra contestației în anulare.
Apărătorul condamnatului contestator depune la dosar un memoriu formulat de contestator, precum și mai multe înscrisuri în susținerea motivelor sale, solicitând admiterea cererii de contestație în anulare așa cum a fost formulată în scris, drept urmare, admiterea în principiu și pe fond a contestației în anulare formulată de contestator. Consideră că, contestatorul nu a fost citat legal la judecarea recursului, astfel că se impune admiterea contestației în anulare formulată de către condamnat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a contestației în anulare, motivele invocate de contestator au fost verificate cu ocazia examinării deciziei penale nr.370/R/2009.
Condamnatul recurent solicită admiterea cererii sale de contestație în anulare, în temeiul art.386 lit. a,b și c Cod de procedură penală, pentru motivele invocate pe larg în scris și a înscrisurile depuse azi în instanță. În esență, condamnatul a susținut că la data de 23 februarie 2006, când s-a judecat cauza în recurs nu a fost legal citat, respectiv la adresa --, bloc. R-2,. 2, etaj V,. 62, sector 4, B, existând o adresă de citare prin intermediul Cabinetului, care însă nu-l mai reprezintă de foarte mult timp, astfel a fost în imposibilitatea de a se prezenta în instanță pentru a-și putea dovedi nevinovăția. Totodată, ține să precizeze că nu a fost niciodată citat legal, nici în cursul cercetărilor și nici în fața de cercetare judecătorească, nu i s-a luat nici o declarație și nu i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, desfășurându-se o cercetare nelegală și abuzivă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față,
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.150/R din 23 februarie 2006, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva decizia penală nr.268/A din 21 septembrie 2005 Tribunalului Bihor, cu motivarea că a fost corect reținută vinovăția inculpatului, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat, aplicându-i-se o pedeapsă just individualizată.
La data de 10 septembrie 2009 condamnatul, deținut în Penitenciarul Satu Marea înregistrat pe rolul Curții de APEL ORADEAo contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 150/R/2006 pronunțată la 23 februarie 2006 de aceeași instanță.
În dezvoltarea motivelor formulate în susținerea contestației în anulare, condamnatul arată, printr-un înscris depus la dosar că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 386 lit. a,b,c Cod de procedură penală.
Astfel, la data de 23 februarie 2006, momentul soluționării cauzei în recurs, nu a fost citat legal întrucât, în dosarul penal nr. 2129/2004 al Tribunalului Bihor a fost înaintată o adresă de citare indicându-se ca locație,-, bloc. R-2,. 2, etaj V,. 62, sector 4, B, ori în același dosar există o adresă de citare prin intermediul Cabinetului, care însă nu-l mai reprezintă de foarte mult timp.
Adresa acestui cabinet avocațial este-, --9,.1,.4, sector 6, B, aici fiind locul de citare la care au fost emise de altfel și citațiile în data de 23 februarie 2006, fără a avea cunoștință,de faptul că este reprezentat și fără a consimți să angajeze avocatul respectiv.
În consecință, sub acest aspect, susține contestatorul procedura de citare nu a fost îndeplinită legal impunându-se astfel rejudecarea recursului.
O altă chestiune invocată de către condamnat, este aceea a semnăturilor aflate pe decizia de recurs, în opinia sa acestea fiind false.
În consecință, apreciază că întreaga decizie este lovită de nulitate absolută impunându-se a fi rejudecat recursul și implicit a se pronunța o nouă soluție în dosar.
Examinând motivele indicate de către condamnat în susținerea contestației în anulare, prin prisma motivelor formulate atât oral cât și a celor depuse în scris, curtea apreciază că aceasta este nefondată urmând a fi respinsă atât în principiu cât și în fond.
O primă chestiune care trebuie verificată este aceea a cazurilor prevăzute de art. 386 Cod de procedură penală, invocate de către condamnat. S-a arătat că ar fi incidente în cauză cazurile prevăzute de art. 386 lit. a,b,c Cod de procedură penală, însă în urma unei analize concrete, Curtea constată că doar cel prevăzut de litera a al textului de lege menționat ar putea fi analizat, de vreme ce, în motivele formulate, nici unul din celelalte două situații nu-și găsesc o corespondență juridică.
În concret, condamnatul a arătat că nu a fost legal citat cu ocazia soluționării de către Curtea de APEL ORADEAa unui recurs finalizat prin pronunțarea deciziei penale nr. 150/23 februarie 2006.
Verificând aceste susțineri, Curtea consideră că sunt nefondate.
În dosarul nr. 5180/P/2005 al Curții de APEL ORADEA există dovada faptului că petentul condamnat și-a indicat ca și domiciliu ales Cabinetul cu datele de adresă mai sus arătate. În această situație, procedura de citare s-a realizat la acest cabinet avocațial, fără a se face dovada că între parte și apărător nu ar mai fi existat relații ce vizează asistența juridică facultativă.
Sub acest aspect, Curtea va aprecia că nu subzistă cazul prevăzut de art. 386 litera a Cod de procedură penală,m iar în ceea ce privește celelalte cazuri invocate, acestea așa cum anterior s-a arătat, nu se impun a fi analizate, de vreme ce, în realitate condamnatul a criticat decizia nr. 150/23 februarie 2006,pe baza unor motive ce vizează fondul cauzei, precum și chestiuni probatorii.
În consecință, contestația în anulare formulată de către condamnat va fi respinsă atât în principiu cât și în fond, decizia atacată fiind menținută în întregime.
Condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului, avansându-se suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu nr. 4747/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGEîn principiu și în fond contestația în anulare formulată de către condamnatul, împotriva deciziei penale nr.150 din 23 februarie 2006, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului justiției, conform delegației nr.4747/2009.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizie M/22. 10.2009
Tehnored. /22.10.2009
3 ex.
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pușcaș Mircea, Condrovici Adela
