Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 48/R/2009

Ședința publică din 28 aprilie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală

JUDECĂTOR 2: Maria Boer

GREFIER: - -

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 92 din data de 24 februarie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, fiind trimiși în judecată după cum urmează:

inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a și b pen.

inculpatul - pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 26 pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 4 pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, pentru inculpatul se prezintă apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpații și părțile civile.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură la data de 27 aprilie 2009 motive de apel d e către apărătorul ales al inculpatului, solicitând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbatarea apelurilor.

Apărătorul din oficiu al inculpatului precizează că prin decizia penală nr. 39/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în acest dosar, prin care s-a admis apelul și s-a trimis dosarul spre rejudecare instanței de fond, instanța a dat anumite indicații, care însă nu au fost respectate de către instanța de fond. Probațiunea administrată s-a realizat în lipsa citării legale a inculpatului, iar instanța de fond a dispus contopirea pedepselor, conf. art. 34 lit. a, art. 34 lit. pen. în contra indicațiilor deciziei de casare. Deși nu se încalcă dreptul la apărare al inculpatului, totuși se impune admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru a nu lipsi inculpatul de un grad de jurisdicție.

Pe fondul cauzei solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c proc.pen. întrucât acesta nu a participat la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune reținută în sarcina sa. Pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului se datorează revocării unei grațieri de 3 ani, care a fost contopită cu pedeapsa pronunțată de Judecătoria Oradea într-un alt dosar și cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea reținută în acest dosar. Cu onorar.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și trimiterea dosarului instanței competente material, Judecătoria Cluj. În subsidiar, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând în fond să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c proc.pen. întrucât nu se face vinovat de comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa. Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 4 pen. Judecătoria Cluj N prin sentința penală pronunțată a dispus reunirea a încă două dosare, în care deciziile au rămas definitive, pronunțate de Judecătoria Mediaș și de către Judecătoria Arad. Pe parcursul procesului în rejudecare inculpatul a solicitat punerea sa în libertate, prin încheierea din data de 6 mai 2008, fiind însă în executarea pedepselor din cele două dosare. Instanța de fond, când a dispus reunirea cauzei a omis să desființeze cele două hotărâri rămase definitive.

În concluzie, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Cluj N, pentru a pune în discuție reunirea cauzelor

Pe fondul cauzei apreciază că inculpatul a fost un simplu executant și solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat în cauză, desființarea sentiței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Tribunalul Cluj. Prin acea sentință penală desființată s-a constatat existența unor acte materiale, prejudiciul cauzat fiind de peste 200.000 lei, astfel încât competența revine în primă instanță Tribunalului Cluj. Prin decizia penală nr. 39/2008 când a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Curtea de APEL CLUJa indicat motivele restituirii dosarului, printre care necesitatea reunirii celor două dosare, punerea în discuție a schimbării încadrării juridice a faptei. Niciun aspect din cele invocate nu a fost analizat de către instanța de fond, astfel încât se impune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Acest dosar trebuie trimis Tribunalului Cluj pentru a se pronunța cu privire la reunirea cauzelor.

CURTEA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJs -a dispus trimiterea în judecată penală a inculpaților pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, de art.215 al.1,2 și 4 cu art.41 al.2, art.33 lit.a, art.37 lit.a,b penal și pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, de art.26 rap.la art.215 al.1,2 și 4 cu art.37 lit.a penal.

S-a reținut, în esență, în actul de sesizare că inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau ajutat de învinuitul sau condamnații și, a indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC Servicii C-N sau SC - C-N; în privința inculpatului s-a reținut faptul că l-a ajutat pe învinuitul decedat în preluarea SC C și l-a însoțit pe acesta la T, contribuind la inducerea în eroare a reprezentanților SC B - punct de lucru T, prin emiterea unei file CEC fără acoperire pentru marfa ridicată în valoare de 86.108.400 lei.

Prin sentința penală nr.744/13.12.2007 a Tribunalului Clujs -a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b și c penal, pe o durată de 6 ani. Prin aceeași sentință penală s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare. Prin decizia penală nr.39/A/11.03.2008 a Curții de APEL CLUJs -a dispus admiterea apelurilor celor doi inculpați, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Astfel, sub nr-, Tribunalul Cluja fost investit cu judecarea cauzei privind pe cei doi inculpați, pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune, de art.215 al.1,2,3,4 și 5 cu art.41 al.2, art.37 lit.a,b penal și înșelăciune, de art.215 al.1,2,4 cu art.41 al.2 și art.37 lit.a,b penal și art.33 lit.a penal față de inculpatul, respectiv complicitate la înșelăciune, de art.26 rap. la art.215 al.1,2,4 cu art.37 lit.a penal pentru inculpatul. Aceste încadrări juridice ale faptelor reținute în sarcina celor doi inculpați fiind susținute de către reprezentantul organului de urmărire penală ca urmare a pronunțării sentinței penale nr.1616 din 28.11.2006 a Judecătoriei Cluj -N, care a dispus reunirea mai multor cauze penale privind pe inculpatul având același obiect (înșelăciune), iar valoarea prejudiciului cauzat prin ansamblul infracțional de către acest inculpat depășind suma de 2.000.000.000.000 lei ROL, ceea ce a determinat o infracțiune cu consecințe deosebit de grave, competentă ca instanță de fond fiind instanța Tribunalului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Prezentul dosar a fost format în urma disjungerii dispuse prin rechizitoriul dat în dosarul nr. 211/P/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, la data de 22 aprilie 2002. În respectivul dosar s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților și, pentru complicitate la infracțiunea continuată de înșelăciune prin emiterea de file fără acoperire și încetarea urmăririi penale față de învinuitul - decedat (care s-a sinucis), pentru autorat la mai multe înșelăciuni.

Față de inculpații, și învinuiții și, s-a dispus disjungerea cauzei, întrucât aceștia s-au sustras urmăririi penale, inculpații și părăsind țara în mod fraudulos la sfârșitul anului 2001, fiind și dați în urmărire generală. Cu toate căutările efectuate nu s-a reușit prinderea acestora, astfel că probatoriul a fost completat în lipsa lui și, iar prin referatul nr-/17.12.2004 al Serviciului Cercetări Penale din cadrul C s-a propus trimiterea în judecată a inculpaților și.

Conform probelor administrate de organele de urmărire penala a rezultat că, în perioada 21 august 2001 - 27 decembrie 2001 inculpatul și învinuitul, în calitate de autori, ca reprezentanți - administratori a trei societăți comerciale, au comis mai multe înșelăciuni cu -uri, fiind ajutați de către complicii, și la unele dintre fapte, ori acționând singur în cazul altor înșelăciuni, inculpatul.

S-a precizat că, prin sentința penală nr. 1158/26.09.2002 a Judecătoriei Cluj -N au fost condamnați complicii și la pedepse de 2 ani și 2 luni închisoare, și respectiv, 2 ani și 4 luni închisoare, pedepse ce au fost deja executate.

Inculpații si au reușit să părăsească țara, în timp ce condamnații și, complici ai acestora, au fost prinși la punctele de trecere a frontierei pe când încercau și ei să părăsească țara.

Toți învinuiții și condamnații la care s-a făcut referire anterior au domiciliul în mun. C-N, nu erau încadrați în muncă, nu aveau veniturile asigurate și astfel, au ajuns să se informeze, acționând separat, despre posibilitatea obținerii unor venituri importante prin înșelarea diferitelor societăți comerciale de la care, prin mijloace frauduloase, creând aparenta de reprezentați ai unor firme serioase, ridicau mărfuri pentru plata cărora emiteau file ce nu aveau acoperire, conturile respective nefiind alimentate.

Pentru derularea activității infracționale, inculpatul a fost sprijinit financiar de către condamnații și, pentru preluarea unor societăți comerciale, cu scopul principal ca noul administrator să intre în posesia carnetelor cu file și a actelor societăților, cesionate de foștii administratori.

Astfel, martorul, în luna august 2001, cesionat părțile sociale ale " SERVICII", prin act adițional autentic în favoarea inculpatului, care a devenit asociat unic și administrator, cu sprijinul financiar al condamnatului ( 328-346).

În luna noiembrie 2000 inculpatul, sprijinit financiar de a preluat Societatea Comerciala "AL " de la niște rromi din localitatea, județul C ( 347-367).

Separat, la inițiativa inculpatului, condamnatul a contribuit la preluarea de către decedatul a C " C-N ( 314-319; 347-367).

Astfel, fiind în posesia carnetelor cu file ridicate de la unitățile bancare, noii asociați unici, cu sprijinul complicilor, și, intrau în relații comerciale cu diferite societăți din zone diferite ale țării, ridicau marfa pentru plata cărei a emiteau file C, obținând amânarea depunerii acestora în bancă, pentru a comite cât mai multe înșelăciuni înainte ca băncile trase să comunice lipsa disponibilului din cont și societățile comerciale să fie cuprinse în evidentele Centralei Incidentelor de Plăți. Pentru a fi cât mai convingători și a arăta seriozitatea firmelor ai căror delegați erau, învinuiții achitau de regulă un avans și solicitau amânarea depunerii CEC.-ului în bancă pentru perioade cuprinse între 2 și 4 săptămâni.

Separat de primele infracțiuni comise individual, infractorii s-au reunit apoi în B, unde stăteau în gazdă, și de unde au acționat, sprijinindu-se și reușind să cauzeze prejudicii mari societăților comerciale părți vătămate, într-o perioadă scurtă de timp.

Deși exista indicii privind implicarea infractorilor în mai multe fapte, conform probelor administrate, s-a dovedit că au fost păgubite 8 societăți comerciale, prejudiciul total depășind suma de 2.000.000.000 lei.

Se vor descrie în continuare înșelăciunile comise în calitate de autor ori complice de către inculpații și, fapte pentru care complicii și sunt condamnați definitiv.

Primele infracțiuni au fost comise în perioada septembrie - începutul lunii octombrie 2001, iar apoi inculpatul a comis alte înșelăciuni, în baza unei noi rezoluții infracționale, ca reprezentant al altei societăți comerciale, preluată în a doua parte a lunii decembrie 2001.

După ce învinuitul decedat a fost folosit de către inculpații și, fiind determinat să preia părțile sociale ale C " C" C, cei trei, în prima parte a lunii septembrie 2001, s-au înțeles să achiziționeze mărfuri în numele societății respective, fără să fie alimentat ori să aibă intenția de a alimenta contul bancar al societății.

Conform declarațiilor constante și repetate ale condamnatului, susținute de declarațiile condamnatului și ale martorului, a fost comisă la inițiativa inculpatului la data de 12 septembrie 2001, o înșelăciune în dauna "". B - Punctul de lucru

Urmare unei discuții telefonice a inculpatului cu reprezentanții societății, cu mașina martorului, s-au deplasat din C-N la T, martorul, care i-a însoțit doar, fără să cunoască intenția infracțională a celor trei. După ce a fost instruit de către inculpatul și de către, care au așteptat pe o terasă, a ridicat de la Punctul de lucru T cantitatea de 200 apometre în valoare de 86.108.400 lei, pentru achitarea cărora a emis fila seria -, nr. -, scadentă la 10.10.2001.

Ulterior, fila a fost depusă la bancă pentru decontare, însă a fost refuzată la plată din lipsa disponibilului necesar în contul " C" C, astfel că unitatea prejudiciată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 86.108.400 lei.

Precizam că, originalul filei C, la fel ca și în cazul altor înșelăciuni ce le vom descrie în continuare, se afla la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -N, în care au fost condamnați și.

Înșelăciunea privind apometrele ridicate de la T și vândute apoi la sub preț, se probează prin plângerea și declarațiile părții civile "" B - Punctul de lucru T, înscrisurile depuse la dosar de către firma păgubită, declarațiile martorilor și, precum și prin declarațiile repetate ale condamnatului ( 50-69; 314-319; 341-344; 347-367).

De precizat este faptul că prin sentința penală nr.1158/2002 a Judecătoriei Cluj -N a fost obligat inculpatul la plata sumei de - ROL cu care s-a constituit parte civilă în cauză această societate (reprezentând valoarea actualizată a prejudiciului), ale cărei părți sociale au fost preluate de SC B care a fost citată în calitate de parte civilă în prezentul dosar.

2. La data de 21 septembrie 2001, după ce s-au întâlnit în B, în baza înțelegerii avute cu inculpatul, care a semnat și le-a predat fila în numele " SERVICII" C, împreună cu s-au deplasat la sediul "" G ai căror reprezentanți au fost contactați inițial telefonic.

era desemnat delegat de către inculpatul, astfel că acesta singur, așteptat fiind de, a intrat în incinta societății și a prezentat acte justificative, achitând și un avans de 30.000.000 lei, ridicând astfel produse textile în cuantum de 654.000.000 lei.

Pentru restul sumei, a lăsat, semnate și ștampilate filele seria -, nr. -, în valoare de 300.000.000 lei și nr. - în valoare de 324.000.000 lei, scadente la 2 și respectiv 12 octombrie 2001, file în copie în prezentul dosar, iar originalele se afla dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -

Produsele textile au fost transportate inițial cu un camion în B, iar ulterior in C-N, în două rânduri, cu o mașina condusă de martorul care a fost solicitat de inculpatul, fiind valorificate martorului - în parte, iar o altă parte a fost depozitată în garajul martorului, de unde au fost preluate de condamnatul.

Filele emise de către inculpatul și predate de către învinuitul au fost refuzate la plată din cauza lipsei totale de disponibil în contul societății cumpărătoare, așa cum rezultă și din adresa Băncii Agricole C, unde avea deschis contul C " SERVICII" "" G se constituie parte civilă în cauză cu suma de 624.000.000 lei.

Înșelăciunea comisă în dauna societății din G se probează cu plângerea și declarațiile reprezentaților firmei, actele depuse la dosar, declarațiile martorilor, si -, coroborate cu declarațiile condamnaților și ( 74-94; 314-319; 328-367).

3. În aceeași zi când și erau plecați cu "afaceri" la G, inculpatul ajutat de către s-a prezentat la "" B, de unde a ridicat balanțe electronice în valoare de 135.521.000 lei, pentru plata cărora a emis fila seria -, nr. -, scadentă la 1.10.2001.

În zilele de 24 și respectiv 25 septembrie 2001, continuând activitatea infracțională în dauna aceleiași societăți comerciale, inculpatul, ca reprezentant al " SERVICII" cât și delegat al " C", a ridicat balanțe electronice în valoare de 149.000.000 lei și respectiv 175.800.000 lei, pentru achitarea cărora a predat trei file C, achitând și în numerar suma de 10.000.000 lei.

electronice au fost valorificate cu sprijinul lui, și, o parte în zona orașului

Filele au fost refuzate la plată datorită lipsei totale de disponibil în conturile " SERVICII" și " C", astfel că "" B se constituie parte civilă cu suma totală de 442.804.000 lei.

Această faptă se probează prin plângerea și declarațiile reprezentaților firmei, înscrisurile depuse de aceasta, declarațiile martorilor, și, coroborate cu declarațiile condamnați lor și ( 98-127; 178; 299-307; 314-319; 328-367).

La data de 26 septembrie 2001 fost comisă o nouă înșelăciune când inculpatul împreună cu delegatul a achiziționat în numele " SERVICII" C de la " " B cantitatea de 35.440 faină ambalate în saci, în valoare totala de 174.814.000 lei.

a fost ridicată de la Punctul de lucru al societății situat în comuna, județul C, de către învinuitul decedat, care a predat reprezentantului societății fila seria -, nr. -, scadentă la data de 9.10.2001 și care era emisă de către inculpatul.

Banca a refuzat la plată fila prezentată pentru decontare datorită lipsei totale de disponibil în contul " SERVICII" C-N, astfel ca reprezentantul " " B se constituie parte civilă în cauză cu suma de 174.814.000 lei.

Comiterea faptei rezultă din plângerea depusă, actele anexate, declarațiile numitului și ale martorei ( 184-214).

5.Următoarea înșelăciune a fost comisă de către inculpatul la data de 27 septembrie 2001 în paguba "". B Punctul de lucru T, înainte ca fila emisă de la 12 septembrie 2001 să fie prezentată la plată.

Au fost ridicate de către inculpatul, ca reprezentant al " SERVICII" C-N, de la martorul un număr de 500 apometre, la punctul de întâlnire din A lulia. Ulterior, la 1.10.2001 cei doi s-au întâlnit în Tg. M unde i-au fost predate învinuitului alte 600 apometre, transportate la C-N cu auto duba condusă de martorul și depozitate în garajul martorului.

Cele două file predate de către inculpatul martorului, în valoare totală de 485.163.000 lei au fost refuzate la plată datorită lipsei disponibilului necesar în contul " SERVICII"

Fapta a rezultat din plângerea și declarațiile reprezentanților părții civile, documentele depuse, declarațiile martorilor, și, precum și din declarațiile condamnaților și ( 64-72; 320,367).

6. La data de 2 octombrie 2001 inculpatul s-a deplasat cu mașina cu nr. de înmatriculare -, condusă de martorul, la sediul "FLUID " O - Punctul de lucru B, de unde a achiziționat un număr de 500 apometre în valoare de 230.532.000 lei, în numele " SERVICII" RX. pentru plata cărora a emis fila seria -, nr. - scadentă la 22.10.2001, al cărei original se afla în dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -

au fost în C-N, iar a doua zi inculpatul a încercat să mai achiziționeze 200 de apometre, dar a fost refuzat, întrucât reprezentanții părții vătămate au devenit suspicioși.

Fila a fost refuzată la plată datorită lipsei totale a disponibilului în contul " SERVICII" trăgătorul aflându-se în interdicție bancară, astfel că "FLUID " O, se constituie parte civilă în cauză cu suma de 230.532.000 lei (215-221).

Întrucât se împliniseră termenele de scadentă ale filelor C, la începutul lunii octombrie 2001, învinuiții s-au întors în mun. C-N, încetând activitatea infracțională în zona B și datorita înregistrării " SERVICII" și " C" C în centrala incidentelor de plăți. Activitatea infracțională a fost abandonată pentru o perioadă de către inculpatul, care ulterior, în baza unei noi rezoluții infracționale, a comis alte 3 înșelăciuni, folosindu-se de actele "AL " C, ulterior datei de 19 decembrie 2001, după cum urmează:

II. Fără efectuarea formalităților necesare, cu sprijinul financiar al condamnatului, inculpatul a preluat de la niște persoane din loc., jud. C, actele "AL ", intrând în posesia unui carnet cu file eliberat de Banca Agricolă

La data de 19 decembrie 2001, inculpatul, urmărit îndeaproape de, din motivul sus amintit, s-a deplasat la sediul "K & K CONFORT " C-N, de unde a achiziționat un număr de 5 centrale termice în valoare de 120.451.000 lei pentru plata cărora a emis în numele "AL " C fila seria -, -, scadentă la data de 28.12.2001 (originalul se afla la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj ).

Centralele termice au fost încărcate în aceeași mașina a martorului, fiind depozitate în cartierul din C-N, de unde inculpatul le-a ridicat ulterior și le-a valorificat.

La data scadentei fila a fost refuzată la plată datorită lipsei disponibilului în contul bancar al "AL " C, motiv pentru care partea vătămata se constituie parte civilă în cauză cu suma de 120.451.000 lei.

Fapta reținută mai sus se probează prin plângerea și declarațiile reprezentanților părții vătămate, actele depuse de aceștia la dosar, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile condamnatului ( 232-246; 320-325; 347-367).

2. La data de 21.12.2001 inculpatul supravegheat de s-a deplasat la " " L, C, ca delegat al "AL " A achiziționat un număr de 5 centrale termice în valoare de 86.000.000 lei, pentru plata cărora a emis fila seria -, nr. -, scadentă la 18.01.2002 și al cărei original se află la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -

La data de 27 decembrie 2001 inculpatul a revenit la " " pretinzând că este trimis de patronul și, fiind destul de convingător, a reușit să-i inducă în eroare pe reprezentanții societății ridicând alte 4 centrale termice în valoare de 68.867.000 lei, pentru plata cărora a lăsat fila seria -, nr. -. Centralele termice au fost transportate cu aceeași mașină a martorului, iar ulterior filele emise au fost refuzate la plată, astfel că societatea păgubită se constituie parte civilă cu suma totală de 154.952.000 lei.

Faptele în dauna " INST AL" sunt dovedite cu plângerea și declarațiile reprezentanților părții civile, declarațiile martorilor, și, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale condamnatului ( 248-264; 320-367).

3. La data de 21 decembrie 2001, inculpatul, singur, în calitate de delegat al "AL " C-N s-a deplasat la " " C, de unde a achiziționat cantitatea de 10.000 kg orez, în valoare de 120.000.000 lei.

Pentru plata mărfii, inculpatul a lăsat fila seria -, nr. -, în valoare de 300.000.000 lei, urmând să revină la societate pentru a mai ridica marfa până la concurenta sumei arătate anterior, lucru care nu s-a mai întâmplat.

La scadență, fila prezentată pentru decontare la bancă, a fost refuzată la plată datorita lipsei disponibilului în contul "AL ", astfel că " " se constituie parte civilă în cauză cu suma de 120.000.000 lei.

a fost valorificat la sub preț de către inculpatul, la fel ca și în cazul celorlalte mărfuri obținute prin înșelăciuni, iar fapta rezultă din plângerea și declarațiile reprezentantului societății păgubite, din actele depuse la dosar, declarațiile martorilor, ( 266-278).

În cursul cercetării judecătorești nu s-a putut proceda la audierea inculpaților care se sustrag judecății, însă au fost audiați o serie de martori respectiv, mama inculpatului ( 250), ( 294), (295), (296), ( 351), ( 365), ( 393), nefiind posibilă audierea martorului care era plecat în străinătate.

Considerând că întreg ansamblul probator de la dosar induce concluzia vinovăției celor doi inculpați în comiterea acestor fapte, deși în privința inculpatului, fiind audiată mama acestuia, martora s-a încercat acreditarea ideii că inculpatul ar fi părăsit țara anterior comiterii actului material reținut în sarcina sa, toate documentele firmei fiind predate unei alte persoane.

În realitate, inculpatul a desfășurat activități specifice de complicitate, ajutând la inducerea în eroare a reprezentanților SC B - Punctul de lucru T, împrejurare ce rezultă atât din declarațiile numitului cât și ale condamnatului și ale martorului care au evidențiat contribuția acestui inculpat, concretizată în aceea că pe lângă inițiativa infracțională a fost persoana care a discutat telefonic cu reprezentanții societății, deplasându-se apoi la sediul acesteia în T împreună cu, persoana care a negociat efectiv cu reprezentanții societății. Martorul a precizat că deplasarea la T s-a făcut cu mașina sa personală, că inculpatul l-a însoțit pe în timp ce martorul a declarat că a fost contactat în vederea unor livrări de către în calitate de reprezentant al SC C și că acesta era însoțit de alte două persoane, fapt ce confirmă declarația martorului că la T s-au deplasat în afara sa și a lui și numiții și.

În plus, condamnatul a declarat constant că inculpatul i-a sugerat să desfășoare asemenea activități și că i-a pus în legătură cu firma B din T, deplasându-se împreună în vederea ridicării mărfii, în speță apometre, după ce în prealabil inculpatul a discutat telefonic cu reprezentanții acestei societăți și că acesta i-a sugerat că contul societății nu va fi alimentat, fiind vorba despre niște "țepe". Același a precizat că a împrumutat lui o anumită sumă de bani, necesară preluării SC C în vederea intrării în posesia unui carnet de file CEC necesar comiterii faptelor. Și în fața instanței de judecată, acesta și-a menținut aceeași poziție, menținând declarațiile date anterior.

În același timp acest condamnat a descris modalitatea în care au fost comise celelalte acte materiale ce fac obiectul acestui dosar și care îl privesc pe inculpatul, respectiv emiterea de cecuri fără acoperire, bunurile obținute în acest fel fiind valorificate la un preț inferior, iar filele cec au fost refuzate la plată din cauza lipsei disponibilului în contul societăților amintite.

Starea de fapt descrisă mai sus a reieșit și din declarațiile și plângerile depuse de reprezentanții părților vătămate care au evidențiat contribuția inculpatului în fiecare caz în parte, de la contactarea reprezentanților societăților părți vătămate în anumite cazuri, la preluarea mărfii în alte situații și la valorificarea ei.

De remarcat este faptul că actele materiale reținute în sarcina acestui inculpat s-au desfășurat pe o perioadă destul de restrânsă de timp, deși societățile păgubite își aveau sediul în diverse localități din țară, împrejurare ce a fost favorizată de numărul destul de mare al persoanelor implicate, parte dintre participanți fiind deja condamnați definitiv pentru activitatea lor infracțională.

Inițial rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJa fost înregistrat la Judecătoria Cluj -N care prin sentința penală nr. 1616/28.11.2006 a declinat în favoarea Tribunalului Cluj soluționarea prezentei cauze urmare a reunirii la prezenta cauză a cauzelor în care s-au pronunțat sentința penală nr. 674/2002 a Judecătoriei Mediaș (prin care inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 4.pen. cu art. 37 lit. b pen.) și sentința penală nr. 2192/2002 a Judecătoriei Arad (prin care inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 4.pen. cu art. 215 al. 2.pen.).

Prin sentința penală nr. 674/2002 a Judecătoriei Mediașs -a reținut sub aspectul stării de fapt că în data de 04.09.2001 la sediul firmei SC SA din Mediaș s-a prezentat numitul în calitate de reprezentant al inculpatului și care a lăsat o filă CEC pentru marfa achiziționată în valoare de - lei, semnată de inculpat și ștampilată cu sigla SC Servicii C- S-a reținut că inculpatul a luat legătura telefonic cu reprezentanții societății anterior datei de 04.09.2001, discutând cu aceștia despre modalitățile de livrare a mărfii și de plată și comunicat că va transmite un delegat care să predea filele CEC semnate de el și ștampilate cu ștampila SC Servicii.

Prin sentința penală nr. 2192/2002 a Judecătoriei Arads -a reținut în fapt că în data de 20.09.2001 inculpatul s-a prezentat la sediul SC A și a achiziționat marfa în valoare de - lei, din care a achitat numerar suma de 15 milioane lei iar pentru diferență a lăsat o filă CEC semnată și ștampilată ca reprezentant al SC Servicii.

Astfel, în sarcina inculpatului au fost reținute infracțiunile de înșelăciune, de art.215 al.1,2,3,4 și 5 rap.la art.41 al.2, art.37 lit.a,b penal și înșelăciune, de art.215 al.1,2,4 cu art.41 al.2,art.37 lit.a,b penal, totul cu art.33 lit.a penal. În sarcina inculpatului va fi reținută infracțiunea de complicitate la înșelăciune, de art.26 rap. la art.215 al.1,2,4 cu art.37 lit.a penal.

Procedând la individualizarea pedepselor, instanța a reținut criteriile generale ale art.72 penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, valoarea socială ocrotită de normele legale și lezată prin acțiunea antisocială a inculpaților, valoarea deosebit de ridicată a prejudiciului creat și împrejurarea că nu a fost recuperat, persoana inculpaților, care au dat dovadă de insistență infracțională, dovadă fiind cazierele judiciare, de unde rezultă că ambii inculpați sunt recidiviști.

Astfel fiind, pentru atingerea scopurilor pedepsei indicate de art.52 penal, instanța a aplicat, pentru inculpatul pedepsele de câte 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,c penal, pe o durată de 6 ani, respectiv pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare. În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b penal, s-a dispus contopirea acestor două pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare și interzicerea pe 6 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,c penal. Se va constata că inculpatul a comis aceste infracțiuni în condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art.37 lit.a penal față de pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.899/1999 a Judecătoriei Cluj -N, din executarea căreia a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 482 zile închisoare.

În baza art.61 penal, s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea acestei pedepse și contopirea restului rămas neexecutat de 482 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre,pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare și interzicerea pe 6 ani a exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul, instanța a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la înșelăciune, constatându-se că acest inculpat a comis infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar în concurs real de infracțiuni cu cea pentru care s-a dispus aplicarea pedepsei de 6 ani 4 luni închisoare prin sentința penală nr.415/01.03.2006 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin decizia penală nr.495/A/13.12.2006 a Tribunalului Bihor. În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b penal, se va dispune contopirea acestor pedepse, pentru ca în final inculpatul va avea de executat pedeapsa de 6 ani 4 luni închisoare.

Față de ambii inculpați, în temeiul art.71 penal, s-au interzis drepturile prev.de art.64 lit.a,b penal, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În temeiul art.88 penal, din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului se va dispune scăderea timpului arestului preventiv de la 18.02.1999 la 23.02.1999.

În baza art.14, 346.pr.pen. art.998 civ. inculpații, în solidar au fost obligați să plătească părții civile SC B despăgubiri civile în sumă de 8610,84 lei, iar inculpatul a fost obligat la plata unor despăgubiri civile astfel: către partea civilă SC G suma de 62.400 lei; către partea civilă SC SA B suma de 44.280 lei, către partea civilă SC B suma de 17.481,4 lei; către partea civilă B suma de 4.851,3 lei, către partea civilă SC SA O suma de 23.053,2 lei, către partea civilă SC Confort C suma de 12.045,1 lei, către partea civilă SC C suma de 15.495,2 lei și către partea civilă SC C suma de 12.000 lei.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal inculpații și criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea motivelor de apel inculpatul a solicitat desființarea soluției pronunțate de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât aceasta nu s-a conformat îndrumărilor deciziei de casare nr. 39/A/11 martie 2008.

Inculpatul, în susținerea motivelor sale de apel a solicitat desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Cluj N.

Apelurile declarate de inculpați sunt fondate pentru următoarele considerente:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ au fost trimiși în judecată inculpații și pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,4 cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal și 37 lit. a,b Cod Penal( fapte săvârșite în perioada 21.09.2001-2.10.2001 ), înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,4 cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal și 37 lit. a,b Cod Penal( fapte săvârșite în perioada 19-21.12.2001, în ceea ce-l privește pe inculpatul respectiv complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap la art. 215 alin. 1,2,4 cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal și 37 lit. a

Cod Penal

Prin actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau ajutat de învinuitul sau condamnații și, a indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC Servicii C-N sau SC - C-N; în privința inculpatului s-a reținut faptul că l-a ajutat pe învinuitul decedat în preluarea SC C și l-a însoțit pe acesta la T, contribuind la inducerea în eroare a reprezentanților SC B - punct de lucru T, prin emiterea unei file CEC fără acoperire pentru marfa ridicată în valoare de 86.108.400 lei.

S-a reținut că, astfel cum rezultă din cuprinsul sentințelor penale menționate infracțiunile de înșelăciune pentru care a fost condamnat inculpatul au fost săvârșite la datele de 4.09.2001 respectiv 20.09.2001 iar inculpatul a acționat ca reprezentant al SC Servicii. Faptele de înșelăciune ce fac obiectul prezentei cauze au fost săvârșite în perioada 21.09-2.10 2001 astfel că instanța de fond a apreciat că se impune reunirea la prezenta cauză a cauzelor în care s-a pronunțat sentința penală 674/2002 pronunțată în dosar 4557/2002 al Judecătoriei Mediaș și sentința penală 2192/2002 pronunțată în dosar 5933/2002 al Judecătorie S-a dspus de asemenea declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, instanță care a dispus condamnarea inculpaților prin sentința penală 744/13.12.2007.

În cauză s-a reținut însă ca instanța a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art. 335 alin 2.C.P.P. astfel că, prin decizia penală 39/A/11 martie 2008 au fost admise apelurile declarate de inculpați iar cauza a fost trimisă spre rejudecare instanței de fond respectiv Tribunalului Cluj.

În considerentele deciziei s-a precizat că instanța va avea în vedere la pronunțarea soluției dispozițiile art. 335 alin. 2.C.P.P. Astfel, în sensul acestor dispoziții atunci când instanța reunește o cauză cu o altă cauză, în care s-a pronunțat o hotărâre definitivă pe motiv că au fost descoperite și alte acte materiale săvârșite de inculpat care intră în conținutul infracțiunii pentru care s-a pronunțat hotărârea respectivă, trebuie efectuate următoarele operațiuni succesive: reunirea cauzei în curs de judecată cu cea soluționată definitiv, desființarea hotărârii anterioare și pronunțarea unei noi hotărâri care privește toate actele materiale ce intră în conținutul infracțiunii. În acest sens s-a pronunțat în mod constant și practica judiciară în materie (decizia 78/1993 a Tribunalului București, secția a II-a penală dreptul nr.1/1995).

Când în urma reunirii cauzelor se schimbă încadrarea juridică într-o infracțiune de competența instanței superioare, desființarea hotărârii definitive și pronunțarea unei alte hotărâri, revine instanței ierarhic superioare și nu celei care a extins acțiunea penală și care și-a declinat competența. Vechea hotărâre chiar desființată se bucură de autoritate de lucru judecat sub aspectul existenței actelor materiale anterioare și a vinovăției condamnatului examinându-se în instanță doar actele materiale noi.

La rejudecare, instanța de fond nu a avut în vedere însa îndrumările deciziei de casare, hotărârea fiind pronunțată în cauză cu nerespectarea acelorași dispoziții legale ale art. 335 alin 2.

C.P.P.

Astfel, când instanța reunește o cauză potrivit art. 335 alin. 2.cu C.P.P. o altă cauză în care s-a pronunțat o hotărâre definitivă - deoarece s-au descoperit și alte acte materiale săvârșite de inculpat, intrând în conținutul infracțiunii pentru care s-a pronunțat hotărârea definitivă - trebuie să se pronunțe o nouă hotărâre în raport cu toate actele ce compun infracțiunea și să desființeze hotărârea anterioară. Când, în urma reuniri cauzelor se schimbă încadrarea juridică într-o infracțiune de competența instanței superioare( de ex. se ajunge ca fapta să constituie o înșelăciune de competența tribunalului și nu a judecătoriei ), desființarea hotărârii definitive și pronunțarea în locul ei a unei alte hotărâri nu revine instanței care a extins acțiunea penală, care poate dispune doar declinarea de competență ci instanței ierarhic superioare.

În cauză deși Judecătoria Cluj Na dispus reunirea la cauza aflat în curs de judecată a cauzelor în care s-au pronunțat sentințele penale 674/2002 respectiv2192/2002, schimbarea încadrării juridice și apoi declinarea competenței, operațiunile de reunire a cauzei respectiv desființarea hotărârilor anterioare de condamnare sunt atributul exclusiv al instanței competente respectiv a Tribunalului Cluj. Astfel, în lumina dispozițiilor art. 335 alin. 2 hotărârea anterioară poate fi desființată numai printr-o hotărâre, pronunțată asupra fondului care o înlocuiește pe cea veche,desființarea hotărârii anterioare nu poate fi făcută printr-o hotărâre de declinare a competenței.

În ceea ce privește criticile ce vizează administrarea probațiunii în lipsa citări legale a inculpatului curtea va reține că acesta a fost prezent la termenul de judecată din 29 iulie 2008 când a fost audiat de instanță. De asemenea, inculpatul a fost prezent și la termenul din 21 octombrie 2008 când au fost audiați martorii și iar la termenul din 20 ianuarie când a fost audiat martorul a fost prezent apărătorul său ales. Ca atare, nu pot fi primite criticile formulate de inculpat, critici conform cărora administrarea probațiunii s-a făcut în condițiile lipsei de procedură cu inculpatul.

Raportat la toate considerentele expuse Curtea apreciază că apelurile declarate sunt fondate astfel că va dispune desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, respectiv Tribunalului Cluj.

În conformitate cu dispozițiile art. 383.p Cod Penal ultimul act procedural valabil de la care procesul penal își va relua cursul este încheierea instanței din 20 ianuarie 2009.

În temeiul art. 189 și 193.C.P.P. se va stabili onorariu avocațial iar cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de inculpații, fiul lui și, născut la 5 martie 1956 și, fiul lui și născut la 4 martie 1974, împotriva sentinței penale nr.92/24 februarie 2009 Tribunalului Cluj.

Desființează sentința penală atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, respectiv Tribunalului Cluj.

Stabilește onorar avocațial în favoarea Baroului C în sumă de 300 lei, sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - - - -

Red.MB/CA

07.05.2009 - 5 ex.

Jud.fond.

Președinte:Delia Purice
Judecători:Delia Purice, Maria Boer

Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Cluj