Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.129/A/2009
Ședința publică din 16 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - apelul declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 91 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 decembrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 91 din 24 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în conformitate cu dispozițiile art.334 pr.pen. s-a respins cererea formulată de inculpatul prin apărătorul său ales avocat, de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de trafic de persoane, incriminată de art.12 alin.l din Legea nr.678/2001 în infracțiunea de complicitate la infracțiunea de viol, incriminată de art.26 pen. raportat la art.197 alin. 1.pen.
În temeiul art.12 alin.l din Legea nr.678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane a condamnat pe inculpatul:
-, fiul lui și, născut la data de 28 aprilie 1976 În comuna, jud.M, domiciliat în municipiul B-M,-,.C, etaj 5,.69, jud.M, de cetățenie română, studii: student anul III la Management - FacuItatea de Nord B M, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără copii, fără antecedente penale, CNP: -, posesor al cărții de identitate seria - nr.- eliberată la data de 28.11.2001 de către Poliția Municipiului B M, la pedeapsa de:
- 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a " teza a II-a, "b" pen. după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.71 alin.2 pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit."a" teza a II-a, "b" pen. începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
În temeiul art.346 alin.l pr.pen. raportat la art.14 alin.3 lit."b" pr.pen. cu aplicarea art.998 civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă:,. în municipiul D,-, cu reședința În municipiul D-,-, Căminul de nefamiliști, camera nr.2. jud.C, fără forme legale în municipiul D,-, jud.C, CNP: - și, pe cale de consecință a obligat pe inculpat să plătească părții civile suma de 5000 euro cu titlu de daune morale sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plătii.
În temeiul art.191 pr.pen. a obligat inculpatul să plătească suma de 1500 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul nr.146D/.1 0.2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.l din Legea nr.678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane.
În esență, prin actul de trimitere în judecată se reține că inculpatul la sfârșitul lunii ianuarie 2004 traficat-o pe persoana vătămată prin mai multe modalități alternative constând în: recrutarea victimei în apartamentul familiei din municipiul B M, transportarea acesteia din acel loc în biroul unui magazin unde prin amăgire, ca mijloc fraudulos de săvârșire a unei înșelăciuni, determinând-o să întrețină relații sexuale cu un cunoscut sub numele de "" despre care a afirmat mincinos că va fi viitorul ei patron în Italia, unde deține un club de noapte și acesta va avea "grijă" de ea, precum și transportarea și apoi cazarea victimei în apartamentul său și în cele din urmă transportarea victimei la un microbuz care a transportat-o în Italia unde a aflat că inculpatul a vândut-o albanezilor "" și "" cu suma de 3000 euro, motiv pentru care aceștia au obligat-o să practice prostituția în folosul lor timp de aproximativ 2 -3 săptămâni până când a reușit să se întoarcă acasă, în România.
În declarațiile date în faza urmăririi penale (37, 39-41d.) cât și în faza de cercetare judecătorească inculpatul (39,58) a declarat că înțelege învinuirea ce i se aduce, nerecunoscând comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa susținând că nu se consideră vinovat de comiterea faptei ce i se impută având în vedere că acesta nici nu o cunoaște pe partea vătămată.
Examinând învinuirea adusă inculpatului, în baza actelor și lucrărilor dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu și începerea urmăririi penale (1-2 ), rezoluția din data de 07.10.2004 dată în dosarul nr.256/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ (3-4 ), referat cu propunere de declinare a competenței (5-7 ), proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (8 ), declarația olografă și declarația pe formular a părții vătămate (9-12, 13-15 ), completarea declarației părții vătămate (16 ), declarația părții vătămate în faza de cercetare judecătorească (38, 59), proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere (17 ), planșe fotografii ce (18-24 ), fișa de evidență a persoanei extras din BD (24-25 ), proces-verbal de verificare din data de 03.03.2005 (26 ), situația intrărilor - ieșiri lor la frontieră ale inculpatului (27 ), proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii (29 ), adresa din data de 26.03.2007 (30 ), mandat de aducere (31 ), proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii (32 ), copia autorizație de reparații (33 ), proces-verbal din data de 02.04.2007 (34 ), proces-verbal din data de 12.04.2007 (36 ), declarațiile inculpatului (37, 39-41d. și 39, 58), proces-verbal din data de 18.04.2007 (42 ), fișa de cazier judiciar a inculpatului (44 ) fișa de cazier judiciar al inculpatului (213) ce a fost actualizată la data de 18.06.2008 (116), adresa din data de 28.03.2007 (45 ), adresa Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș din data de 30.03.2007 (46 ), proces-verbal din data de 15.03.2007 (51 ), decizia penală nr.564/R din data de 05.10.2006 (52-54 ), adresa nr.2429/P/2004 din data de 02.04.2007 (55 ), adresa din data de 28.03.2007 (56 ), rechizitoriul nr.419/P/2004 din data de 11.11.2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare (57-69 ), adresa nr.6703 din data de 11.08.2006 (70 ), contract de vânzare-cumpărare (71 ), încheiere de autentificare nr.5389 (72 ), declarație specială de impunere (73 ), contract de concesiune nr.50l/16.06.2004 (74-75 ), declarație de impunere (76 ), adresa din data de 26.04.2007 (77 ), adresa nr.5686 din data de 21.05.2007 (78 ), contract de vânzare cumpărare (79 ), încheiere de autentificare nr.4587 (80 ), adresa din data de 07.05.2007 (f81 ), adresa nr.17260 din data de 17.05.2007 (f82 ), adresa din data de 24.02.2006 (f83 ), confirmare transmitere fax (f84 ), adresa nr.3304 din data de 13.03.2006 (85 ), adresa din data de 28.03.2007 (f86 ), adresa nr.- din data de 12.04.2007 (f87 ), copie xerox a cărții de identitate a autovehicu1ului (f88 ), declarație pe proprie răspundere (f89 ), copie xerox a facturii fiscale nr.- (91 ), copie xerox a chitanței nr.- (f92 ), act constatator privind taxele vamale (f93 ), nota de identificare a vehicul ului (94 ), polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto (f95 ), copie xerox a cărții de identitate a autovehiculului (96 ), adresa nr.- din data de 19.04.2007 (f97 ), adresa din data de 28.03.2007 (f98 ), adresa din data de 07.05.2007(99), ordonanța de delegare din data de 07.05.2007 (f 100-101 ), adresa nr.D/-/C3/0CV din data de 07.08.2007 (f 102 ), proces-verbal de constatare din data de 10.05.2007 (f 103 ), anexa procesului-verbal de constatare (f 104 ), adresa din data de 10.05.2007 ( 105 ), adresa nr.17312 din data de 20.07.2007 (106 ), adresa din data de 10.05.2007 (107 ), adresa nr.- din data de 29.05.2007 (f 108 ), declarația martorilor: (f 23 ), (f 22, 19.9-110 și 60), ( fl11-112 și 62), (113-115 și 61), (f116-119 și 87), (132 și 88), Timea (fostă f133-134 și 176), (f142 și 123), (f143 și 162), (f89), (90), 161), adresa din data de 25.04.2007 (f126 ), ordonanța de delegare (127-128 ), procese-verbale din data de 03.05.2007 (f135-136 ), copia sentinței civile nr.423 din 19.01.2007 (fI37-139 ), biletul scris de partea vătămată (f140-141 ), dovadă de îndeplinire a procedurii de citare (f144 ), confirmare transmitere fax (145 ), adresa din data de 16.08.2007 (146 ), ordonanța de delegare (f147-148 ), adresa din data de 22.08.2007 (f150 ), proces-verbal de executare a mandatului de aducere (f151 ), adresa din data de 20.08.2007 (f152 ), dovadă de îndeplinire a procedurii de citare (153 ), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (154 ), memoriu (155-162 ), adresa nr.-/09.06.2008 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S - M privind intrările/ieșirile inculpatului în perioada noiembrie 2003-aprilie 2004 (f -111), adresa nr.17 57902/23.07.2008 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S - M privind intrările/ieșirile părții vătămate în perioada noiembrie 2003-aprilie 2004 (138-141), referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș (f 1 88-192, 193-198), acte medicale depuse de inculpat (f204-214), concluzii scrise inculpat (f216-219), instanța, a reținut următoarele:
La data de 04 octombrie 2004 persoana vătămată a formulat verbal o plângere penală consemnată într-un proces-verbal încheiat în municipiul D (unde aceasta își are domiciliul) de către organele de cercetare ale poliției judiciare din cadrul R - A - Centrul Zonal C, prin care a sesizat faptul că în luna ianuarie 2004 fost vândută de către inculpatul și numitul, domiciliați în B M, unor cetățeni albanezi care locuiesc în Italia, iar aceștia au obligat-o să practice prostituția.(8) Ulterior sesizării organelor de urmărire penală, prin rezoluția emisă de procuror la data de 07.10.2004, în dosar nr.256/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, s-a dispus organelor de cercetare ale poliției judiciare din cadrul LG.R - - Centrul Zonal C, în temeiul art.2l7 alin. ultim și art.2l9 pr.pen. efectuarea de acte premergătoare începerii urmăririi penale în cauză sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, incriminată de art.12 din Legea nr.678/200 1 (3-4).
În baza acestor acte premergătoare, prin procesul-verbal încheiat de către procurorul de caz la data de 22 februarie 2006 s-a dispus, în temeiul art.228 alin.l și 3.pr.pen. cu modificările și completările ulterioare și art.12 din Legea nr.508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Publica Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, publicată în Monitorul Oficial nr. 1089/23. începerea urmăririi penale împotriva inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.! din Legea nr.678/2001 (1-2).
Astfel, în cursul lunii august 2003 partea vătămată l-a cunoscut întâmplător în municipiul D pe martorul care era în trecere prin această localitate (acesta fiind la o mănăstire și se întorcea la domiciliul său din B M). Din discuțiile purtate cu partea vătămată, martorul a înțeles că aceasta are un copil în întreținere și o situație materială precară motiv pentru care s-a oferit să o ajute în sensul că îi va găsi acesteia un loc de muncă în Italia, fie în agricultură, fie ca dansatoare la un club de noapte, ocazie cu care și-au comunicat numerele telefoanelor mobile.
Într-o zi din luna ianuarie 2004 partea vătămată a fost contactată telefonic de către martorul care i-a comunicat că i-a găsit un loc de muncă ca dansatoare la un club de noapte din Italia cu ajutorul prietenului său, inculpatul. Ca urmare a acestei discuții telefonice, martorulE. s-a deplasat cu un autoturism din municipiul B M în municipiul D de unde a revenit în BMî mpreună cu partea vătămată care a fost cazată în apartamentul său unde se mai aflau, între alte persoane, și martorele, mama martorului și respectiv Timea, sora martorului.
Partea vătămată a stat în apartamentul martorului, 1 - 3 nopți iar într-o seară a venit în această locuință inculpatul care s-a recomandat "" care a avut o discuție numai cu partea vătămată, în bucătăria apartamentului, în ceea ce privește plecarea acesteia în Italia. După această discuție, în aceeași seară, la solicitarea inculpatului, care i-a spus că trebuie să doarmă în altă parte, partea vătămată l-a însoțit pe acesta la un magazin și în biroul său i s-a cerut să întrețină relații sexuale cu un pe nume "", un italian de origine albaneză, despre care i-a relatat că va fi viitorul ei patron în Italia astfel ce este în interesul ei să întretină relatii sexuale cu acesta.
persoanei vătămate de către inculpatul a fost accentuată și de către numitul "" (deoarece vorbea puțin românește) care i-a comunicat că el deține un club de noapte în Italia unde ea va lucra și unde va avea grijă de ea astfel că "totul va fi bine".(11 ) A doua zi, partea vătămată a fost dusă de către inculpatul la apartamentul său din BMu nde a fost cazată 2-3 zile împreună cu o altă fată pe nume "", din Republica M, care i-a spus că așteaptă ca inculpatul să-i facă rost de pașaport pentru a ajunge în Italia deoarece acesta "se ocupa de falsificarea ae pașapoarte". (14 )
După cele 2-3 zile de cazare în apartamentul inculpatului, acesta și prietena lui numita, au condus-o pe partea vătămată la un microbuz în municipiul BMc are a transportat-o la, în Italia, după ce, în prealabil, inculpatul i-a plătit șoferului care conducea microbuzul taxele de transport și i-a comunicat părții vătămate că la, va fi așteptată de către numitul "". Când a ajuns în orașul în data de O1 februarie 2004, partea vătămată a fost așteptată de către numitul "", dar acesta era însoțit de un alt pe nume "" care au dus-o acasă la "". Ajunși la numitul "" acesta și prietena lui, o prostituată de origine albaneză, au dus-o pe partea vătămată la un magazin unde i-au cumpărat îmbrăcăminte constând în cizme lungi, fustă mini și lenjerie intimă cu această ocazie numitul "" i-a comunicat părții vătămate că el și "" au cumpărat-o de la inculpatul cu suma de 3000 euro, motiv pentru care este obligată să se prostitueze în folosul lor, așa încât i s-au adus la cunoștință și "tarifele" pe care trebuie să le pretindă viitorilor clienți pentru întreținerea de relații sexuale cu aceștia, respectiv suma de 30 de euro pentru relații sexuale întreținute în autovehiculul clientului și suma de 50 de euro dacă relațiile sexuale se practicau în apartamentul lui "".
Este de remarcat faptul că atunci când partea vătămată l-a întrebat pe "" unde este restaurantul sau clubul unde i s-a promis că i s-a promis locul de muncă respectiv postul de dansatoare, acesta i-a răspuns că localul s-a desființat și ea trebuie să practice prostituția deoarece a fost cumpărată cu 3000 de euro.
În aceste împrejurări, deoarece nu avea bani, nu avea unde să 1ocuiască și nici nu cunoștea pe cineva, partea vătămată a acceptat să practice prostituția în folosul lui "" timp de aproximativ doua - trei săptămâni, între ora 19,00 și ora 05,00 dimineața, ajungând astfel să întrețină relații sexuale cu aproximativ 15 bărbați într-o noapte, câștigând chiar și 1000 euro, însă toți banii încasați erau luați de "" care o și "percheziționa" astfel că nu avea posibilitatea să-și păstreze vreo sumă. Mai mult, în timp ce partea vătămată racola clienții pentru a întreține relații sexuale cu aceștia, era supravegheată îndeaproape de către prietena lui "", "servicii" care au culminat prin agresarea fizică de către acest "" când i-a cerut să-i cumpere o cartelă telefonică pentru a vorbi acasă, în România prin aplicarea a două palme peste față.
După aproximativ 2-3 săptămâni cât a fost obligată să practice prostituția în, partea vătămată a reușit să plece din Italia, cu ajutorul unui cetățean italian căruia i-a relatat ce i s-a întâmplat așa încât i-a dat bani și a condus-o la un microbuz care pleca în România, astfel că a ajuns acasă.
Tribunalul, a apreciat ca deosebit de semnificative unele aspecte confirmate de probele și mijloacele de probă anterior descrise anterior care denotă cu certitudine vinovăția inculpatului, respectiv faptul că acesta era conștient de fapta sa și acesta a desfășurat activitatea infracțională cu intenție.
Astfel, partea vătămată atât în declarația olografă (9-12) cât și în declarațiile date în fața procurorului și în fața instanței a fost sinceră și constantă în afirmații, relatând de fiecare dată cu lux de amănunte derularea întregii acțiuni a inculpatului inclusiv faptul că în locul în care a fost plasată să practice prostituția, la, se aflau mai multe tinere românce care practicau și ele prostituția dar nu a avut posibilitatea să discute cu acestea deoarece erau supravegheate de către proxeneți albanezi, declarații care se coroborează întrutotul cu: procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere și fotografiile anexate la acesta, întocmite de organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul R - - Centrul Zonal C, la data de 21 octombrie 2004, care i-au prezentat părții vătămate pentru recunoaștere după fotografie 5 bărbați, între care și pe inculpatul, cel pe care l-a recunoscut după fizionomie, fără nici un fel de îndoială, ca fiind cel care În luna ianuarie 2004 s-a recomandat cu prenumele de "" și apoi a vândut-o unor cetățeni albanezi din, Italia În vederea practicării prostituției ( 17 -21), declarațiile martorilor asistenți (22) și (23) care au fost prezenți la prezentarea pentru recunoaștere după fotografie constatând că partea vătămată l-a indicat ca autor al infracțiunii pe inculpatul, fără nici un fel de ezitare cât și faptul că persoana vătămată a avut certitudine atunci când l-a indicat pe acest inculpat ca fiind cel care a vândut-o cetățenilor albanezi cu suma de 3000 euro, evidența ieșirilor/intrărilor din și în România atât a părții vătămate cât și a inculpatului, care confirmă fără echivoc că a ieșit din țară în data de 30 ianuarie 2004 și a revenit În ziua de O 1 martie 2004 (2427), în această perioadă aflându-se, conform susținerilor sale, la în Italia unde a fost obligată să practice prostituția după ce a fost vândută de către cetățenilor albanezi; declarațiile martorului, care, atunci când a întâlnit-o prima oară în municipiul D pe partea vătămată și a aflat că aceasta are un copil și o situație materială precară s-a oferit să o ajute, iar ulterior, în luna ianuarie 2004, după ce a dus-o la B M și a găzduit-o în apartamentul său, i-a făcut cunoștință cu inculpatul de la care a înțeles că i-a rezolvat acesteia un loc de muncă în Italia cu ajutorul unui prieten cunoscut sub numele de "". Tot acest număr a confirmat că a fost găzduită în locuința sa vreo 2-3 nopți, iar apoi a fost dusă de către inculpatul la apartamentul acestui a și după un timp a aflat de la inculpatul faptul că " se află în Italia și este Într-un loc sigur"; declarațiile martorei, mama martorului (cei doi locuind împreună) care a confirmat că o cunoaște pe din luna ianuarie 2004 când aceasta a fost găzduită în apartamentul lor din BMp ână când a fost dusă de către inculpatul, iar în timp ce acesta se afla în apartament, prietena sa "" (martora ) a stat într-un autoturism ( 132 verso); declarațiile martorei Timea, sora martorului, care de asemenea a confirmat că partea vătămată a ajuns în B M în jurul datei de 24-25 ianuarie 2004 și a fost găzduită în apartamentul mamei sale, iar a doua zi dimineața a venit acolo și inculpatul, un prieten al fratelui ei, care a servit o cafea în bucătărie împreună cu, dar nu știe ce au discutat deoarece se afla într-o altă cameră.
Așadar, martorul confirmă faptul că inculpatul a fost cel care a vândut-o pe celor doi cetățeni albanezi care locuiesc la în Italia și care au obligat-o pe aceasta să practice prostituția în folosul lor, unul dintre ei exercitând acte de violență fizică supra persoanei vătămate, astfel că declarația sa se coroborează pe deplin atât cu declarațiile părții vătămate dar și cu cele ale martorelor și Timea, care și acestea confirmă prezența părții vătămate în B M, în apartamentul familiei unde inculpatul a cunoscut-o pe persoana vătămată și de unde aceasta a fost dusă în
biroul unui magazin, iar apoi în apartamentul inculpatului unde a fost cazată 2-3 zile, iar apoi a fost condusă de către inculpat și prietena acestuia la microbuzul care a transportat-o la, în Italia unde a fost obligată să se prostitueze în folosul celor doi albanezi care au susținut că au cumpărat-o de la inculpatul cu suma de 3000 de euro.
În ceea ce privește declarațiile date atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată de către martorele, prietena inculpatului și mama acesteia, care au arătat că ele nu au cunoștință că inculpatul să se fi ocupat de trimiterea unor fete în străinătate, acestea urmează a fi înlăturate de către instanță ca fiind nesincere raportat la vastul probatoriu administrat în cursul procesului penal cât și la relația de prietenie existentă între și inculpat la un moment dat așa încât vor fi apreciate ca neavând o valoare probatorie în prezenta cauză.
Ca urmare, susținerile inculpatului, În sensul că nu este vinovat de comiterea faptei reținute în sarcina sa iar această faptă ce i se impută nu este dovedită, sunt infirmate de întreg materialul probator administrat în cauză, ce a fost anterior expus din care rezultă fără echivoc, că inculpatul era conștient de fapta sa și acesta a desfășurat activitatea infracțională cu intenție.
Astfel, în ceea ce privește "necunoașterea" atât a locuinței martorului din BMc ât și a părții vătămate pe care nu a văzut-o niciodată și, ca urmare nici nu a cazat-o și nici nu a vândut-o cetățenilor albanezi sunt infirmate sub toate aspectele de către martorii anterior menționați ale căror declarații se coroborează pe deplin cu declarațiile persoanei vătămate.
Conform dispozițiilor art.12 din Legea nr.678/2001, constituie trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte acte de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra victimei.
Prin această infracțiune, care sub aspectul elementului material al laturii obiective se realizează prin mai multe acțiuni alternative, trebuie să se urmărească un scop, și anume exploatarea persoanei, victimă a traficului.
Potrivit dispozițiilor art.2 pct.2 din aceeași lege, prin exploatarea unei persoane se înțelege, între altele, executarea unei munci sau îndeplinirea unor servicii în mod forțat, cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate.
Conform dispozițiilor art.62 pr.pen. în vederea aflării adevărului, organul de urmărire penală și instanța de judecată sunt obligate să lămurească cauza sub toate aspectele, pe bază de probe. Ca atare, comiterea cu vinovăție a unei fapte prevăzute de legea penală și care prezintă pericol social trebuie să fie stabilită pe bază de probe, convingerea de vinovăție trebuind să fie certă, astfel încât să fie trasă la răspundere, potrivit vinovăției, doar acea persoană care a comis o infractiune.
În consecință, în raport de textul menționat, cu referire la dispozițiile art.17 alin.2 și art.52 pen. precum și art.l pr.pen. scopul procesului penal trebuie realizat în așa fel încât să armonizeze interesul apărării sociale cu interesele individului.
Ca urmare, în cauză, atât organele de urmărire penală, cât și instanța de judecată, exercitând rol activ, au administrat probele necesare clarificării cauzei sub toate aspectele audiind în cauză victima infracțiunii și martorii cauzei, probe în raport de care instanța a reținut starea de fapt anterior descrisă și care dovedesc cert vinovăția inculpatului.
Astfel, aceste conduite materiale, de netăgăduit în raport cu probele administrate, nu pot configura o gravă eroare în reținerea stării de fapt, după cum nici nu pot justifica lipsa unui element constitutiv al infracțiunii deduse judecății, de natură să atragă o solutie de achitare a acestui inculpat.
În consecință, singura soluție care se justifică este cea de condamnare a inculpatului, și nu de achitare.
Din prevederile art.12 din Legea nr.678/2001 rezultă că, în latura obiectivă a infracțiunii de trafic de persoane, este prevăzută ca modalitate alternativă și "recrutarea", alături de "transportare", "transferare", "cazare" și "primire", care se poate realiza prin folosirea diferitelor fonne de constrângere, cum sunt amenințarea sau violența. Prin unnare, art.12 din Legea nr.678/2001 prevede ca
modalităti de realizare a continutului laturii obiective a infractiunii de trafic de persoane atât recrutarea unor persoane pentru prostituție, cât și constrângerea la prostituție.
Un ultim aspect ce a fost reținut de către instanță constă în faptul că traficul de persoane, în scopul cunoscut al obligării acestora să se prostitueze, reprezintă o faptă deosebit de gravă, atentând la libertatea persoanei și la libertatea vietii sexuale.
În consecință, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.
Nu a putut fi primită solicitarea inculpatului cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de trafic de persoane, incriminată de art.12 alin.l din Legea nr.678/2001 în infracțiunea de complicitate viol, incriminată de art.26 pen. raportat la art.l97 alin.l pen. întrucât, așa cum rezultă din probele administrate, fapta acestui aaf ost aceea că în baza unei rezoluții infracționale unice, prin inducere în eroare, a racolat, găzduit, victima în scopul transportării ei în Italia în vederea practicării prostituției și al exploatării acesteia în acest mod.
Astfel, prin act sexual de orice natură, susceptibil a fi încadrat în infracțiunea de viol incriminată de art.197 pen. se înțelege orice modalitate de obținere a unei satisfacții sexuale prin folosirea sexului sau acționând asupra sexului, între persoane de sex diferit sau de același sex, prin constrângere sau profitând de imposibilitatea persoanei de a se apăra ori de a-și exprima vointa.
Aceste dispoziții legale au fost definitiv clarificate de către Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr./2005, publicată în Monitorul Oficialnr.867din 27 septembrie 2005 admis recursul în interesul legii și în aplicarea art.197 alin.l penal, statuând fără echivoc că: "prin act sexual de orice natură, susceptibil a fi încadrat în infracțiunea de viol prevăzut de art. 197 din pen. se înțelege orice modalitate de obținere a unei satisfacții sexuale prin folosirea sexului sau acționând asupra sexului, între persoane de sex diferit sau de același sex, prin constrângerea acesteia sau, profitând de imposibilitatea persoanei de a se apăra ori de a-și exprima voința".
Ca urmare, lipsa consimțământului în cazul infracțiunii de viol se poate înfățișa sub două modalități, respectiv: constrângerea fizică sau morală sau profitarea de imposibilitatea victimei de a-și exprima voința ori de a se apăra. Cea de a doua modalitate trebuie analizată și în funcție de capacitatea victimei de a avea reprezentarea semnificației actului și implicit de a-și putea exprima în mod liber consimtământul.
Ori, în speță, constrângerea fizică sau morală sau profitarea de imposibilitatea victimei de a-și exprima voința ori de a se apăra nu s-a realizat sub nici un aspect atât timp cât partea vătămată atât în faza urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorească de bună voie a consimțit să întrețină un raport sexual cu acel cetățean albanez "" neexistând nici o constrângere sau o imposibilitate a acesteia de a se apăra ori de a-și exprima voința.
Ca urmare, toate acele trăsături tipice și esențiale specifice elementelor obiective și subiecti ve ale infracțiunii de viol în forma complicității incriminată de art.26 pen. raportat la art.197 aUn.1 pen. nu există acestea lipsind cu desăvârșire, atât timp cât partea vătămată și a exprimat consimțământul în mod liber și în cunoștință de cauză de a întreține raportul sexual cu cetățeanul albanez respectiv.
În legătură cu reținerea acestei infracțiuni în sarcina inculpatului este de menționat că ea se consumă în momentul în care s-a executat cel puțin una dintre acțiunile de traficare ce compun elementul său material și s-a produs urmarea imediată a infracțiunii constând în starea de pericol creată pentru atributele fundamentale ale persoanei în special a libertății individuale și se produce independent de atingerea scopului exploatării victimei, fiind suficient ca făptuitorul să acționeze în vederea acestei finalități, nu și în realizarea ei efectivă
În fine un ultim aspect pe care l-a reținut instanța se referă la faptul că în urma amăgirii părții vătămate (victimei) de către inculpatul prin afirmațiile mincinoase referitoare la viitorul ei patron, care ar deține un club de noapte în Italia unde va avea "grijă" de ea, consimțământul victimei de a pleca în străinătate a fost alterat, fiind exclusă exprimarea unui consimțământ liber și în cunoștință de cauză de către aceasta.
Chiar și în ipoteza în care victima și-ar fi dat consimțământul pentru a pleca în străinătate și ar fi acceptat ca inculpatul să-i achite costul transportului din B M în Italia, răspunderea inculpatului nu poate fi înlăturată sub nici o formă deoarece voința legiuitorului exprimată în conținutul art.16 din Legea nr.678/200 1 este aceea de a sanctiona infractiunile de trafic de fiinte umane independent de consimțământul victimei datorită periculozității deosebite pe care o prezintă acest gen de infracțiuni. Așadar, și în situația în care victima și-a dat consimțământul pentru a pleca în străinătate, potrivit dispozițiilor art.16 din Legea nr.678/2001, consimțământul victimei infracțiunii de trafic de persoane nu înlătură răspunderea penală a inculpatului.
Ori, probatoriul administrat dovedește fără echivoc activitatea de recrutare prin înșelăciune asupra naturii muncii ce urma a fi prestată, achitarea biletului de transport părții vătămate necesar trecerii frontierei, indicarea persoanei de legătură (cetățeanul albanez).
În urma individualizării judiciare a pedepsei, potrivit criteriilor prevăzute de art.72 din Codul penal, trebuie aplicată o pedeapsă într-un cuantum care să poată îndeplini funcțiile și să poată realiza scopul acesteia, în contextul în care infracțiunea a fost săvârșită și al caracterului de fenomen dobândit de acest tip de infracțiuni în ultima perioadă de timp.
In cazul în care, ca în speță, acțiunea inculpatului este caracterizată prin unitatea de timp și de loc, a subiectului pasiv caracterizează pericolul social al faptei săvârșite și constituie element de circumstanțiere în individualizarea judiciară a pedepsei.
Infracțiunea de trafic de persoane aduce atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv demnitatea persoanei, și chiar sănătății acesteia, reprezentând, totodată, una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate, iar reducerea excesivă a pedepsei pentru autorul unei asemenea infracțiuni, cu impact social deosebit, ar echivala cu încurajarea tacită a lui și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și, în plus, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea inculpaților impresia că pot persista în sfidarea legii.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare a acesteia, tribunalul a reținut că traficul de persoane reprezintă cea mai periculoasă formă de parazitism social și una din cele mai josnice, cinice și abjecte manifestări ale conștiinței înapoiate. Pericolul social deosebit al acestor fapte constă în împrejurarea că face din practicarea prostituției de către o altă persoană, o sumă de bani ilicită de câștig și de procurare a mijloacelor de trai.
Pe de altă parte, pedeapsa, așa cum va fi stabilită de către instanță, va corespunde pericolului social al faptei comise, redat de natura acesteia, de numărul actelor materiale care compun activitatea infracțională, cât și de pericolul social al inculpatului, care a avut o atitudine nesinceră pe toată durata derulării procesului penal, tergiversând soluționarea cauzei prin "frecvente îmbolnăviri", faptul că acesta nu este la prima confruntare cu legea penală așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar actualizată (116) fiind condamnat prin sentința penală nr.189/0 1.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș la pedepsele de 2 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.26 pen. raportat la art.288 alin.l pen. cu aplicarea art4l alin.2 pen. art.74,c și art.76 lite teza I-a pen. și de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art.323 alin.1 și 2.pen. cu aplicarea art 74 lit a,c și art.76 litc pen. acestea fiind contopite inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare iar în temeiul art.8I, art.82 pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, reținându-se în esență că inculpatul a găsit persoane care să falsifice permise de conducere furate, în scopul trecerii identității beneficiarilor și a categoriilor de conducere dorite punând totodată la dispoziția celorlalți inculpați apartamentul mamei prietenei sale (respectiv în speță martorele - prietena și mama acesteia, ) astfel încât prin lui s-a reușit falsificarea a unui număr de 10 permise de conducere a autovehiculelor. Prin decizia penală nr 4/A/28.0 1.2009 Curții de APEL CLUJs -a admis apelul declarat de inculpat cât și de DNA - Serviciul Teritorial Cluj fiind desființată această sentință apelată sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpaților, respectiv cuantumul acestora și cu privire la modalitatea de executare a pedepselor, motiv pentru- care inculpatului i s-a aplicat doar I lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.26 pen. raportat la art288 alin.1 pen. cu aplicarea artAI alin.2 pen. art.74,c și art.76 lite teza I-a pen. fiind menținută cealaltă pedeapsă de 2 ani închisoare și s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.86/2 pen.
Totodată la data de 16.03.2006 s-a pus în mișcare acțiunea penală în dosarul nr.645/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, ceea ce denotă perseverența acestui inculpat în câmpul infracțional coroborat cu faptul că acesta a adoptat o atitudine procesuală nesinceră, de natură a împiedica aflarea adevărului și pronunțarea unei solutii corecte în cauză.
Față de procesul de individualizare ce a fost anterior expus detaliat instanța a apreciat, că aplicarea unei pedepse inculpatului de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, incriminată de art.12 alin.1 din Legea nr.678/200 l și I (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit"a " teza a II-a, "b" pen. după executarea pedepsei principale, va fi în măsură să asigure atât o prevenție generală eficientă cât și reinserția socială a acestui inculpat, precum și reeducarea lui, obiective înscrise în dispozițiile art.52 pen. respectiv faptul că în menirea ei pedeapsa trebuie să răspundă unor scopuri atât preventive cât și reeducative.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul solicitând desființarea acesteia și în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate, ca urmare a reținerii unor circumstanțe atenuante și a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În motivarea apelului, s-a arătat că actele de urmărire penală efectuate până la data de 22.02.2006 sunt lovite de nulitate absolută, întrucât au fost efectuate de un procuror necompetent, în sensul că au fost întocmite de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și nu DIICOT Serviciul Teritorial Cluj, care a fost înființat prin Legea 508/2004. Astfel, sunt lovite de nulitate absolută declarațiile părții vătămate luate până la data de 22.02.2006, declarațiile și procesele-verbale prin care se constată procedura de recunoaștere din albumul foto și actele conform cărora structura DOIICOT a procedat la verificarea intrărilor și ieșirilor din țară a părții vătămate. Nici după data de 22.02.2006 nu s-a respectat dreptul la apărare inculpatului, nu i s-a adus la cunoștință că s-a început urmărirea penală și nu i s-a dat posibilitatea să-și exercite dreptul la apărare.
În același timp, s-a susținut că la aprecierea probelor, s-a dat valoare doar acelor declarații care au fost date în defavoarea inculpatului și în special declarației părții vătămate și rudelor acesteia, precum și declarației martorului, înlăturându-se în mod nejustificat celelalte declarații care susțineau nevinovăția inculpatului.
De asemenea, recunoașterea după fotografie a inculpatului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, întrucât unul din martorii asistenți era concubinul părții vătămate, iar celălalt martor a susținut că nu a participat la această recunoaștere.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
Referitor la aspectele de procedură invocate, în sensul că actele premergătoare efectuate în cursul urmăririi penale, începând cu data de 04.10.2004 când organele de poliție au fost sesizate de către partea vătămată cu săvârșirea faptei și până la momentul începerii urmăririi penale, prin dispoziția DIICOT Serviciul Teritorial Cluj la 22.02.2006, sunt lovite de nulitate absolută, se constată că nu sunt întemeiate susținerile inculpatului referitor la necompetența organului de urmărire penală, întrucât Legea nr.508/2004 de înființare a DIICOT, organ competent să efectueze cercetări pentru infracțiunile prev.de Legea 678/2001 a intrat în vigoare la 23 noiembrie 2004, iar actele premergătoare au fost începute și, în M parte efectuate, anterior acestei date, (declarația părții vătămate din 04.10.2004, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere din 21.10.2004) în baza delegării date de procurorul competent la acea vreme, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, prin rezoluția emisă la 7.10.2004. De altfel, conform art.224 alin.3 pr.pen. ceea ce poate constitui mijloc de probă în procesul penal, este procesul-verbal prin care se constată efectuarea unor acte premergătoare, care, de altfel, nu a fost întocmit în dosarul de urmărire penală.
După începerea urmăririi penale, conform procesului verbal din 22.02.2006 al DIICOT Serviciul Teritorial Cluj, s-a procedat la administrarea tuturor probelor ce au fost avute în vedere la trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.12 alin.1 din Legea 678/2001, iar acestea au fost administrate în mod nemijlocit și în cursul cercetării judecătorești.
Inculpatului i-a fost adusă la cunoștință învinuirea și a fost audiat în cursul urmăririi penale în legătură cu faptele reclamate de partea vătămată, aducându-i-se la cunoștință că are dreptul la un avocat.
În legătură cu procedura recunoașterii după fotografie a inculpatului de către partea vătămată, consemnată în procesul-verbal întocmit la data de 21.10.2004 în prezența martorilor asistenți și, se reține că, deși martorul a contestat participarea sa la această recunoaștere, iar semnătura de pe procesul-verbal nu seamănă cu semnătura dată în fața instanței de apel, iar martorul este concubinul părții vătămate, acest act nu este determinant în stabilirea stării de fapt, existând alte probe care confirmă identitatea persoanei împotriva căreia partea vătămată s-a plâns și pe care l-a indicat cu numele de "".
Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev.de art.12 alin.1 din Legea 678/2001, faptă constând în aceea că în cursul lunii ianuarie 2004, după ce martorul a prezentat-o pe partea vătămată, inculpatului, acesta a cazat-o în apartamentul său din BMp entru o perioadă de 2-3 zile cu promisiunea că-i va găsi de lucru în Italia, însă ulterior, după ce s-a asigurat de transportul acesteia în, Italia, acolo, partea vătămată a fost așteptată de doi bărbați pe nume și, după care acesta din urmă a dus-o la el acasă și i-a comunicat că inculpatul a vândut-o cu suma de 3000 euro și că este obligată să se prostitueze în folosul lor, partea vătămată fiind nevoită să se supună acestora, deoarece nu avea nici bani, nici unde să locuiască.
Această stare de fapt se confirmă prin declarația constantă a părții vătămate, declarația martorei, declarația martorului, a mamei acestuia, declarația martorului, concubinul părții vătămate, căruia aceasta i-a relatat cele întâmplate, declarația martorei Timea, care confirmă relația părții vătămate cu fratele său, numitul, probe care nu au putut fi răsturnate prin declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați în favoarea sa, martori ce nu au putut oferi detalii în legătură cu aspectele relatate mai sus, ci doar informații care vizează persoana inculpatului și relația acestuia cu numitul, cu care inculpatul a susținut că este în relații de dușmănie.
Prin urmare, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.12 alin.1 din Legea 678/2001, iar pedeapsa aplicată de instanța de fond corespunde criteriilor de individualizare a pedepselor prev.de art.72 pen. respectiv gradului de pericol social concret al faptei și făptuitorului, modalitatea de comitere a infracțiunii și conduita sa în cursul procesului penal, neexistând elemente care să justifice reținerea unor circumstanțe atenuante.
De asemenea, scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea acesteia, astfel că nu se poate dispune suspendarea condiționată conform art.81 pen.
Față de considerentele mai sus expuse și în urma analizei cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept, nu se evidențiază existența unor vicii care să impună desființarea hotărârii, astfel că în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen. apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.91 din 24 februarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-.
Obligă inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
Obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./21.12.2009
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Iuliana Moldovan
