Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 13
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTOR 2: Nimineț Ștefan Patriche Gabriela
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - - procuror
Pe rol fiind judecarea apelurilor penale declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.295/D/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat asistat de avocat ales lipsind celelalte părți, pentru apelantul inculpat a răspuns avocat oficiu și pentru intimata parte civilă a răspuns avocat lipsind și martorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Avocat pentru inculpatul a învederat instanței că este prezentă martora care nu a putut fi audiată la alte termene fiind plecată din țară și întrucât apreciază utilă audierea acesteia solicită admiterea cererii renunțând astfel la audierea martorului care nu s-a prezentat în instanță și nici nu mai locuiește la adresa la care a fost citat.
Apărătorii prezenți și procurorul nu s-au opus cererii privind audierea martorei.
La solicitarea instanței dacă apelantul inculpat dorește să dea o nouă declarație, acesta a răspuns nu cu dorește să dea declarații noi.
Instanța, constatând imposibilitatea audierii martorului și împrejurarea că s-a renunțat la audierea acestuia, apreciază ca fiind utilă cauzei audierea martorei și admite această cerere.
A fost audiată martora sub prestare de jurământ, declarația fiind atașată la dosarul cauzei.
Apelantul inculpat, apărătorii și procurorii au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat apelurile în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales având cuvântul pentru apelantul inculpat apreciază că instanța de fond a pronunțat o condamnare greșită și se impune achitarea inculpatului. În subsidiar a solicitat a se constata că argumentele și probele administrate susțin nevinovăția acestuia, soluția este inechitabilă și a solicitat admiterea apelului, redozarea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal. A depus la dosar o copie după pașaportul tatălui inculpatului cu care face dovada că acesta are locul de muncă și familia în, își susține moral fiul și crede în nevinovăția lui.
Nu a fost răsturnată prezumția de nevinovăție și soluția ce se poate pronunța este achitarea. Singurele probe directe sunt 2 procese verbale și declarația martorei care a fost audiată astăzi. Așa cum a declarat martora, partea vătămată a fost abandonată de dar inculpatul nu a făcut decât să o ajute să se întoarcă acasă având în vedere că era însărcinată. Martora de astăzi a declarat că nu a primit nici un de la partea vătămată și apreciază că nu s-a săvârșit nici o infracțiune.
Tot astăzi, martora a mai relatat că își menține doar anumite declarații deoarece celelalte nu le-a scris ea și nici nu le-a citit, doar le-a semnat. Declarația dată astăzi în instanță susține întrutotul nevinovăția inculpatului. Cu privire la partea vătămată are dubii mari, inculpatul nu a recunoscut nici un moment fapta pentru care a fost condamnat iar inculpatul a confirmat că acesta nu a avut nici o legătură și de asemenea și martorul de astăzi.
Pentru aceste motive și faptul că probele administrate nu conduc la reținerea vinovăției inculpatului a pus concluzii de admitere a apelului și achitarea inculpatului.
În subsidiar, a solicitat să se constate că hotărârea pronunțată este nedreaptă și inechitabilă. Având în vedere că acesta nu prezintă pericol social, a pus concluzii de admitere a apelului, casarea hotărârii, redozarea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal.
Avocat oficiu având cuvântul pentru apelantul inculpat și-a însușit concluziile puse de colegul său. Din probele administrate nu rezultă că inculpatul a primit vreo sumă de bani de natura celor ce le implică săvârșirea infracțiunii și nu i-a fost respectată prezumția de nevinovăție. A pus concluzii de admitere a apelului și pe fond achitarea inculpatului iar în subsidiar a solicitat redozarea pedepsei care este mult prea mare și aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Avocat având cuvântul pentru intimata parte civilă a pus concluzii de respingere a apelurilor ca nefondate și plata onorariului din fondul
Procurorul având cuvântul a susținut că hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică, s-a reținut corect vinovăția inculpaților iar pedepsele aplicate sunt legale. Din probele administrate rezultă vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost condamnați, partea vătămată a arătat cum a fost exploatată și că s-au făcut presiuni asupra ei pentru a-și modifica declarația. Susținerile din declarația martorei audiată astăzi trebuie dovedite.
Hotărârea este nelegală cu privire la pedepsele complementare aplicate inculpaților. Sub acest aspect a pus concluzii de admitere a apelurilor declarate de inculpați, desființarea sentinței și pe fond aplicarea dispozițiilor art.64 lit.a teza II a și lit.b Cod penal pentru ambii inculpați, menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței apelate.
Avocat pentru apelantul inculpat a ținut să mai adauge că sunt două categorii de probe și anume martorii din Italia și cei din România și solicită să fie avute în vedere toate probele. În plus, partea vătămată, în prezent, este plecată în Spania cu inculpatul.
Apelantul inculpat având ultimul cuvânt și-a însușit concluziile puse de apărătorul său, a învederat instanței că partea vătămată a oscilat în declarații el a dorit doar să o ajute.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelurilor penale declarate de inculpațiișiîmpotriva sentinței penale nr.295/D din 04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, constată următoarele:
Prin sentința penală mai sus arătată s-au dispus următoarele:
În baza art. 12 alin.1,2 lit. a din Legea 678/2001 modificată prin Legea 287/2005 au fost condamnați inculpații
- -fiul lui și, născut la 12.09.1983 în B,domiciliat în B,-, fără antecedente penale CNP-
- - fiul lui și, născut la 21.10.1981 în B, jud. B, domiciliat în B,-/A/4, fără antecedente penale, CNP-, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, la câte7 (șapte) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilorprev. de art 64 lit a și b Cp cu titlu de pedeapsă complimentară.
S-au interzis inculpaților în temeiul art. 71 alin 2 Cp drepturile prev de art. 64 lit. a teza II-a și lit b Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 14, 346 Cpp și art. 998, 1003 Cod civ. au fost obligați inculpații să plătească în solidar părții civile echivalentul în lei a sumei de 10.000 de euro, calculat la data plății, cu titlu de daune morale.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului a perioadei reținerii și arestului preventiv de la 4.10.2006 și până la 29.11.2006.
S-a constatat că ambii inculpați au fost asistați de apărători aleși.
În baza art.191 alin. 2 Cpp au fost obligați ambii inculpați să plătească statului suma de 900 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
La data de 24-02-2006 lucrători de poliție din cadrul B s-au sesizat din oficiu în condițiile identificării faptului că numițiișiau desfășurat activități de trafic de persoane cu privire la partea vătămată din
Conform declarațiilor date de această persoană vătămată s-a reținu că susnumiții, în cursul lunii septembrie 2005, au recrutat-o prin mijloace de înșelăciune și au transportat-o în Italia, unde, prin acte de constrângere morală și fizică, au obligat-o să practice prostituția în beneficiul lor ilicit.
La sfârșitul lunii iunie 2005, inculpatul a cunoscut-o pe victima, cu care a inițiat o relație de concubinaj. al întâlnirilor lor repetate, partea vătămată 1-a cunoscut și pe inculpat, care era prieten apropiat cu inculpatul, aceștia vizitând-o la un moment dat și la domiciliul părinților săi în lipsa acestora.
Cei doi, identificând aspectul că partea vătămată este vulnerabilă prin starea de credulitate, nu are experiență de viață, manifestă un grad ridicat de sugestibilitate și este interesată să-și îmbunătățească nivelul de trai, prin obținerea unui loc de muncă decent în afara țării, au hotărât recrutarea sa, prin înșelăciune în scop de exploatarea sexuală în străinătate.
In aceste împrejurări cei doi traficanți au cooperat nemijlocit în determinarea victimei să-i însoțească în Italia. Această destinație a fost aleasă de inculpatul, care luase prealabil legătura telefonic cu numita în scopul găsirii unei locații, unde urmau să se cazeze, aceasta din urmă aflându-se în orașul.
Ca mijloace de recrutare, în scopul dobândirii consimțământului final al părții vătămate, cei doi traficanți au folosit promisiuni mincinoase cu referire la oferte de muncă onorabile bine plătite în străinătate (servicii în baruri sau pizzerii) și i-au relatat în mod mincinos că dispun de mijloace materiale iar inculpatul, a asigurat-o că îi facilitează și înscrierea la o facultate, după momentul revenirii în țară.
Pentru ca aceasta să nu aibă timp să se răzgândească, cei doi recrutatori s-au ocupat de organizarea rapidă a plecării, făcând demersuri urgente pentru procurarea documentelor necesare trecerii graniței de către aceasta. Astfel cei doi au contactat telefonic o anumită persoană, pentru obținerea imediată a pașaportului pentru partea vătămată. În cursul lunii septembrie 2005 martora, a perceput în mod direct o convorbire telefonică a inculpatul, ce a discutat cu o persoană cu care a stabilit să se întâlnească la Serviciul Pașapoarte din B, împrejurare în care ambii recrutatori i-au solicitat părții vătămate să-i urmeze și să aibă asupra sa cartea de identitate.
Evenimentele percepute de martora susmenționată, i-au trezit acesteia suspiciuni cu privire la destinația pe care trebuia să o urmeze victima, raționând că, și vor să părăsească țara, astfel identificând ca neadevărate susținerile acestora, cum că vor să plece în vacanță la M în România.
Cei doi traficanți, pentru a nu fi identificat scopul ilicit urmărit (exploatarea sexuală a victimei) i-au sugerat acesteia să nu informeze rude sau prieteni cu privire la plecarea sa în străinătate. Martorii și, părinții părții vătămate, au fost induși în eroare în mod direct cu privire la destinația pe care a urmat-o aceasta în cursul lunii septembrie 2005. hiar mai mult, înv. a purtat o discuție telefonică cu mama victimei, pe care a asigurat-o de bunele sale intenții, în mod mincinos acesta subliniind că o însoțește pe partea vătămată împreună cu alte persoane într-o stațiune din
Persoana care a fost contactată telefonic de inculpatul, în scopul procurării pașaportului său, era numitul () din Cu acesta s-a întâlnit ulterior inculpatul, însoțit de victimă și au mers la Serviciul Pașapoarte - B pentru ca aceasta să depună cererea pentru eliberarea documentelor necesare plecării în străinătate. Cheltuielile aferente eliberării pașaportului părții vătămate au fost suportate de inculpatul.
Fiind audiat, martorul, a negat implicarea sa privind serviciul solicitat de cei doi recrutatori, însă, conform verificărilor s-a constatat faptul că în perioada la care se face referire, avea în proprietate și folosea autoturismul despre care face vorbire partea vătămată (fila 115dosar p).
Dinadresa nr. 17877/29-09-2006emisă de Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple -,reieșit faptul că, cererea formulată de a fost depusă la data de 08-09-2005, iar pașaportul i-a fost eliberat la data de 09-09-2005, iar plecarea s-a efectuat la data de 14-09-2005.
Transportul victimei în străinătate a fost organizat de cei doi traficanți, inculpatul fiind cel care a suportat cheltuielile de transport cu privire la aceasta, care a fost dusă în Italia, cu destinația orașul.
Odată ajunși în localitatea vizată, nereușind contactarea imediată a martorei, care trebuia să le asigure cazarea la un hotel și neavând disponibilități bănești, cei doi recrutatori au dormit în parc pe o bancă, împreună cu victima.
A doua zi, partea vătămată a luat cunoștință de adevăratul motiv pentru care a fost dusă în străinătate, respectiv că trebuie să practice prostituția la stradă în folosul celor doi traficanți.
Întrucât partea vătămată nu a fost de acord să se prostitueze, recrutatorii, pentru a-i înfrânge rezistența, au manifestat față de aceasta acte de constrângere morală și fizică.
Aceștia au amenințat-o pe victimă cu acte de violență, de vindere către alți traficanți străini, sau că vor expune altor pericole grave persoane apropiate ei, aflate în țară.
Pentru a se supune pretențiilor emise, inculpatul a agresat-o pe victimă în mai multe rânduri, folosind uneori și un instrument dur (un aflat de obicei în deținerea lucrătorilor de poliție).
Pentru a avea control asupra părții vătămate, inițial cei doi traficanți au cazat-o în cameră cu ei, ulterior singură, dar asigurându-și mijloace de supraveghere (dispunând de deținerea pașaportului victimei de către inculpatul-document pierdut la un moment dat - și lipsind-o de mijloace financiare), iar după plecarea inculpatului în Anglia, aceasta a fost cazată cu numita, cea din urmă fiind prietenă apropiată a inculpatului . De menționat este faptul că practica prostituția pe cont propriu în acea perioadă.
În decursul acestor evenimente, victima a suportat umilire din partea inculpatul, care a abuzat-o sexual, deși în acea perioadă și prietenul ei, înculpatul se afla în Italia.
Spre finalul evenimentelor, după ce inculpatul a plecat în Anglia, partea vătămată rămânând la dispoziția inc., a fost agresată fizic și de către acesta, care în camera de hotel unde era cazată, a lovit-o în zone vitale (regiunea capului și a pieptului), datorită faptului că a identificat o diminuare a controlului avut asupra sa. de agresiune au fost identificate atât de martora, când victima se afla în Italia,(așa cum arată atât în declarația dată la urmărirea penală cât și în fața instanței ) cât și ulterior, când acesta a revenit în țară; în acest sens declară și martorele,.
Pe perioada cât s-a aflat în străinătate, victima a practicat prostituția la stradă în folosul celor doi traficanți timp de 4 săptămâni, fiind inițiată în raport cu modalitatea de atragere a clienților, în principal de inculpatul, care a instruit-o referitor la tarifele pe care trebuia să le perceapă bărbaților interesați de prestațiile sale sexuale, cât trebuia să dureze raportul sexual și locațiile pe care trebuie să le accepte privind consumarea actului sexual.
Față de aspectul că inculpatul deținea mai multe informații de la numita cu privire la maniera de racolare a clienților, inculpatul se limita la o atitudine de aprobare.
Banii proveniți din activitatea de prostituție la care era constrânsă, partea vătămată trebuia să-i predea în întregime celor doi traficanți, care îi cheltuiau în folos personal, procurându-și obiecte de îmbrăcăminte de firmă și alte efecte personale, cheltuielile de cazare fiind suportate tot de aceasta. încasările zilnice se cifrau la un cuantum de 300/400 euro, victima având circa 8-10 clienți pe noapte. În declarațiile date, partea vătămată a apreciat că a înmânat celor doi traficanți, prin predarea directă către inculpatul, suma aproximată la cuantumul de 7000 euro, pentru perioada cât a fost constrânsă să practice prostituția la stradă. Banii pe care îi lăsau aceștia la dispoziția părții vătămate aveau destinația clară, de procurare de prezervative.
Deși la un moment dat inculpat și inculpatul au constatat că partea vătămată este însărcinată, au continuat activitatea de exploatare sexuală a acesteia. Când a revenit în țară, victima a fost nevoită să facă întrerupere de sarcină, deși aceasta era într-o fază avansată (4 luni și J - 5 luni), această intervenție chirurgicală fiind de natură să-i pună viața în pericol. Că stadiul sarcinii era înaintat, e reliefat și de precizările tatălui părții vătămate, martorul, care, apelând la servicii medicale din cadrul B, a fost refuzat, motivat de faptul că acest act medical se afla în afara legii, astfel executându-se intervenția medicală la o clinică particulară.
După 4 săptămâni de exploatare sexuală comună, când inculpatul a trecut fraudulos în Anglia, victima a rămas în supravegherea inculpatului, care a continuat această activitate ilicită. Pentru o perioadă aproximată la 2 săptămâni a practicat prostituția la stradă, fiind obligată să pună la dispoziția inculpatul încasările zilnice; aceasta menționând că suma totală predată este în cuantum de 1.400 euro.
La data de 24.10.2005, partea vătămată a revenit în țară, folosind o foaie consulară eliberată de Consulatul General al României de la Milano, demersuri în acest sens au făcut cei doi traficanți. în mod direct inculpatul s-a ocupat de formalitățile de plecare la solicitarea inculpatul, în acel moment aflat în Anglia, având informații că victima este căutată de rude, respectiv că tatăl acesteia este decis să apeleze la organele de poliție pentru găsirea sa.
De menționat că, ulterior victima reîntâlnind în țară pe inculpatul la o discotecă, acesta și-a asigurat ambientul unei discuții particulare cu aceasta, ocazie cu care o obligat-o să întrețină raporturi sexuale orale, context identificat indirect de martorul. In aceste împrejurări inculpatul i-a pus în vedere victimei în formă constrângătoare să nu emită informații privind evenimentele consumate în Italia.
Fiind audiat, inculpatul nu a recunoscut participarea sa penală la fapta de trafic de persoane comisă în dauna victimei mai mult, acesta a subliniat că victima nu a desfășurat activități de prostituție, pe timpul cât s-a aflat în Italia împreună cu el și cu inculpatul.
Inculpatul a susținut doar aspectul că victima a venit în Italia în calitate de prietenă a inculpatului, neputând să explice credibil rațiunile pentru care aceasta a rămas, după plecarea celui din urmă din Italia, la dispoziția sa încă o perioadă de două săptămâni. A menționat doar faptul că a luat cunoștință că partea vătămată este însărcinată, motiv pentru care inculpatul nu ar fi luat-o cu el în Anglia.Sunt nesincere declarațiile inculpatului potrivit cărora a avut bani la plecarea in Italia în contextul în care în prima noapte au dormit în parc.
In declarațiile date, inculpatul a susținut că a avut asupra sa la plecarea în Italia suma de 2.600 de euro, bani pe care i-a consumat cu întreținerea sa pe perioada cât a stat în Italia și că nu a prestat servicii remunerate circa două luni și J de la momentul venirii în această țară, până când s-a angajat, într-o.
Conform adresei nr. 1460/04-04-2006 BRD Sucursala B, inc. a expediat la data de 21-10-2005 (dată la care se afla în Italia și nu muncea) suma de 1.194,4 USD către, în condițiile în care victima a susținut în declarațiile date că, în acea perioadă, a pus la dispoziția inc., suma de aprox. 1.400 euro.
Cu atât mai mult inculpatul având în plan să treacă granița fraudulos în Anglia, trebuia să aibă la dispoziție o sumă importantă de bani pentru ca transportatorul să-i onoreze această cerere ilegală, astfel, apare ca nejustificat gestul de a trimite bani altor persoane.
De asemenea, tot inculpatul a declarat că nu a agresat-o în nici o împrejurare pe partea vătămată, conduita de agresiune fiind confirmată atât de victimă, cât și de martora, care a constatat urmele acestor violențe fizice.
Deși inculpatul a precizat cu ocazia audierii că partea vătămată nu a practicat prostituția la stradă în folosul lui și a înculpatului, martora, în declarația finală de la urmărirea penală pe care și-o menține, subliniază aspectul că acesta cu prilejul întâlnirilor lor, a informat-o că inculpatul a luat pașaportul victimei, 1-a aruncat și că o obligă să se prostitueze în folosul lui. Cu atât mai mult, același a informat-o pe această martoră, că inculpatul este cel care o lovea în camera de hotel pe și o trimitea tot timpul la stradă să-i aducă bani.
Pe parcursul cercetărilor penale, martora a dat declarații contradictorii, primele precizări coroborându-se elocvent cu susținerile victimei, ulterior, aceasta revenind asupra declarațiilor inițiale, inclusiv în fața instanței. Martoră principală a acuzării aceasta arata în declarația de la urmărirea penală (fl.135) că partea vătămată se prostitua în folosul lui, că acesta a lovit-o, că a văzut personal cum aceasta se întâlnea cu inculpatul și îi dădea banii obținuți și că a văzut când ambii inculpați au lovit- Deși martora a revenit asupra unor aspecte fără o justificare temeinică (fl. 31 vol. 1 dosar instanta), instanța a reținut doar declarația de la urmărirea penală care se coroborează cu declarația victimei și cu declarațiile celorlalți martori în contextul în care atât asupra victimei cât și a celorlalți martori din lucrări s-au desfășurat activități concertate de presiune și intimidare în scopul de a-și schimba declarațiile - lucru care s-a și întâmplat așa cum se va descrie mai jos. În aceste condiții instanța a avut suficiente indicii să considere că si această martoră a fost influențată în același sens și, pe de altă parte, este prietenă apropiată a inculatului. Martora nu a mai putut fi reaudiată de către instanță fiind plecată în străinătate.
Conform adresei emise de Banca Românească SA Sucursala B, nr.1314/25-04-2006, s-a constatat faptul că numita, sub identitatea falsă pe care și-a asimilat-o, respectiv, a trimis din Italia în România, către inculpatul, în perioada decembrie 2005 - ianuarie 2006 (aprox. 2 săptămâni), suma totală de aproximativ 1.700 euro, aspect ce reliefează că aceasta a practicat prostituția, așa cum subliniază și partea vătămată, împrejurare recunoscută, ulterior negată de martoră, iar o parte din folosul obținut în manieră ilegală a fost pus la dispoziția inculatul .
Declarațiile martorilor propuși de victimă în susținerea sesizării, și, confirmă consumarea infracțiunii de trafic de persoane în dauna părții vătămate, săvârșită de inculpatul și inculpatul.
în fața instanței la termenul din 15 mai 2007 la cererea inculpatului, (fl.204 vol 2 dosar instanta)martora a arătat că își menține declarația de la urmărirea penală care corespunde adevărului privind implicarea ambilor inculpați în exploatarea părții vătămate și că înainte de prima audiere la instanță i-a fost arătată o declarație, pe sălile tribunalului d e aceeași persoană ceea ce a determinat-o să-și schimbe declarația de la parchet. Din declarația martorei la termenul menționat a rezultat că banii pentru pașaportul și transportul părții vătămate au fost suportați de inculpatul, că a fost obligată să se prostitueze de inculpatul, că banii erau luați de ambii inculpați, că după întoarcerea în țară inculpatul a abuzat-o sexual și că a văzut-o cu vânătăi ceea ce confirmă spusele părții vătămate.
Atât tatăl părții vătămate, cât și mama acesteia, care se afla în acea vreme în străinătate la muncă, nu cunoșteau și nu acceptau faptul că victima se află în străinătate, întrucât știau că aceasta nu dispunea de actele necesare trecerii graniței. Necunoașterea adevăratului loc în care se afla fiica sa de câteva săptămâni 1-a determinat pe tatăl parții vătămate să-i precizeze acesteia, la momentul efectuării convorbirilor telefonice, să revină acasă în cel mai scurt timp, pentru că altfel va apela la sprijinul organelor de poliție.
de manipulare evidentă și exploatare a vulnerabilității manifestate de partea vătămată, au rezultat și din susținerile părinților acesteia, care subliniază că fiica lor are un profil psihic, care denotă o naivitate pronunțată.
Din declarațiile date de aceiași, s-a reținut că sunt convinși că fiica lor, partea vătămată, a fost victima infracțiunii de trafic de persoane, dar că, vor să evite cu orice preț oprobriul public la care ar fi supuși ei și aceasta, precum și contextul de reactualizare a traumelor suferite prin decursul unui proces penal, cu privire la care sunt indicii temeinice, că se desfășoară sub presiuni evidente emise intermediat de persoanele cercetate ia cauză.
Acestea, prin mijloace constrângătoare și persoane interpuse, au încercat determinarea părții vătămate să-și schimbe declarațiile date în fața organelor de urmărire penală. în etapa cercetării judecătorești, partea vătămată a arătat că își menține declarațiile de la urmărirea penală, unde a arătat că a fost exploatată de cei doi inculpați, că a fost amenințată de o persoană cât și de alte persoane atât ea cât și părinții săi, atât telefonic cât și personal pentru a-și schimba declarația în sensul de a-l scăpa de răspundere penală pe inculpatul. A mai arătat partea vătămată că a mai fost determinată și de avocatul aceluiași inculpat și de o femeie de la o asociație a drepturilor omului precum și de rude ale inculpatului.
în actul de justiție, vizându-se deturnarea de la adevărul judiciar, este reliefată de declarațiile extrajudiciare formulate de victimă la parchet unde partea vătămată a ajuns în postura de a solicita reaudierea sa, vizând neparticiparea în procesul penal și retragerea plângerii formulate.
relevante de sfidare a legii au rezultat și din procesul verbal întocmit de lucrătorul de caz din cadrul B, care a arătat că a fost contactat telefonic de o persoană care s-a recomandat ca fiind, care încearcă o intimidare voalată cu privire la cursul normal al anchetei penale (fi 153) din declarația victimei în fața instanței rezultând că aceeași persoană a exercitat presiuni asupra ei si în cursul judecății.Aceeași acțiune de presiune și încercare de intimidare s-a exercitat si asupra martorei după cum reiese din înscrisul de la fila 2 vol. 1 dosar instanta. Și martora și-a schimbat declarația în fața instanței.(fl 96 vol 1 dosar instanță. )așa cum arătam mai sus.
Activitățile descrise mai sus au determinat instanța, ca la termenul din 23.11.2006 să dispună revocarea arestului preventiv și punerea în libertate a inculpatului, măsură ce a fost menținută de Curtea de Apel Bacau prin decizia 810/29.11.2006.
Inculpații au negat săvârșirea faptei arătând că nu poate fi vorba de racolare în condițiile în care victima și inculpatul erau prieteni, că dacă ar fi fost forțată, aceasta putea anunța atunci când a fost la poliția italiană să anunțe pierderea pașaportului sau la consulat pentru eliberarea foii consulare și că a beneficiat de libertate deplină putând pleca oricând întrucât dispunea de sumele obținute din practicarea prostituției. Nerecunoașterea de către inculpați a săvârșirii faptei nu poate constitui o cauză exoneratoare de răspundere penală în contextul probator administrat. Din probele administrate reiese cu certitudine că partea vătămată pe perioada cât s-a aflat în Italia a practicat prostituția, lucru netăgăduit de inculpați. Că a fost determinată la aceasta rezultă din declarațiile martorei de la urmărirea penală căreia partea vătămată i-a spus că a bătut-o pentru a practica prostituția si că a observat urmele de lovituri despre care victima a afirmat că i-au fost cauzate de. Astfel este de neînțeles motivul pentru care inculpatul a suportat cheltuielile de eliberare a pașaportului și de transport a părții vătămate în contextul în care, ajunși în Italia au fost nevoiți să doarmă în parc din lipsa resurselor financiare. Cât privește posibilitățile victimei de scăpare, instanța a apreciat că aceasta, în vârstă de 19 ani pe un fond psihic labil și naiv, aflată într-o țară străină, lipsită de mijloace financiare pe care i le luau inculpații, precum și lipsită de pașaport -ascuns de inculpatul, amenințată și agresată fizic și psihic de aceștia, sub supravegherea acestora chiar cu intermitențe, se afla în imposibilitate de acționa eficient pentru propria salvare. S-a mai afirmat de către inculpatul că dovadă a faptului că nu a traficat-o pe partea vătămată stă și împrejurarea că el a trimis-o în țară, însoțind-o la consulat și apoi la mijlocul de transport. Instanța apreciază că aspectele invocate nu au relevanță, în condițiile în care decizia inculpatului a fost luată în contextul în care sarcina părții vătămate devenise avansată nemaiputând fi folosită scopului de exploatare și în urma convorbirii cu tatăl său, acesta a amenințat că va anunța poliția dacă fiica sa nu se întoarce acasă. S-a mai invocat de către inculpați că plângerea părții vătămate este lipsită de veridicitate în condițiile în care a fost făcută la 4 luni de la sosirea în țară, sub influența altor persoane. Instanța nu a putut da acestei împrejurări o valoare deosebită având în vedere că la întoarcerea în țară aceasta, deja traumatizată de cele petrecute în Italia a mai și suferit operația de întrerupere de sarcină care i-a pus în pericol viața și s-a soldat cu complicații și în contextul în care nu și-a anunțat proprii părinți despre cele petrecute.
Situația de fapt descrisă a rezultat din următoarele mijloace de probă:
- procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de poliție, urmare prezentării numitei, care a denunțat fapta de trafic de persoane comisă în dauna sa - fl.2;
- declarații părții vătămate - fl-3-14, 27 vol 1 și 19 vol 2 dos. instanta
- înscrisuri depuse de partea vătămată la dosarul cauzei fl 16-19,22-25;
- adresa nr. 17877/29-09-2006 eliberată de Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple B-fl.27;
- procese verbal întocmite de organele de poliție, privind verificările în evidențele abilitate, cu referire la intrările/ieșirile în/din tară, privind pe partea vătămată, inc., inc. și martora -fl 28-72;
- procese verbale privind recunoașterea după planșe foto întocmite, urmare recunoașterii din grup a persoanelor cercetate în cauză și a altor persoane de către partea vătămată și martora - fl.73-105;
- relații emise de instituțiile bancare, privind tranzacțiile efectuate de persoanele cercetate în cauză, în perioada anilor 2000-2006 - fl. 106-113;
- relații de la Primăria mun. B, privind evidența bunurilor impozabile deținute de persoanele cercetate în cauză fl. 114;
- proces verbal întocmit de organele de poliție privind verificările efectuate cu referire la autoturismele pe care le are în proprietate martorul - l 15;
- declarații martori: - fl. 116-117, 118-119u.p. și fl. 156 vol 1 dosar instanta; - fl.120-121u.p. și fl. 33 vol 1 dosar instanta - - fl.122-123 fl. 22 vol 2 dos instanta, - fl.124, - fl.125, - fl. 127-129, -fl.130-131, -fl.132-140u.p. și fl 32, 33 vol 1 dosar instanta;
- proces verbal de confruntare - fl. 141-142;
- verificări efectuate de organele de poliție privind martora, cu referire la aspectul de atribuire a unei identități false: fi. 144;
- raportul de expertiză a comportamentului simulat privind pe inc. - fi. 148-152;
- proces verbal întocmit de organele de poliție care atestă aspecte de imixtionare în actul de justiție-fi. 153;
- coroborate cu declarațiile inc. leveinard - fl.234-235, 237-240,242-245u.p. și fl. 29 vol 1 dosar instanță și declarațiile inculpatului - fl9 2 vol 1 dosar instanța.
Fapta comisă de inculpatul și inculpatul de a racola împreună prin înșelăciune, partea vătămată, pe care au transportat-o în străinătate, Italia, unde au cazat-o și, prin acte de constrângere fizică și morală au obligat-o să practice prostituția la stradă în folosul lor ilicit,pe o perioadă de 4 săptămâni -ambii inculpați și 2 săptămâni doar de inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 al. 1,2 lit. a din Legea 678/2001 modif. prin Legea 287/2005 pentru care vor fi condamnați.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a dat eficiență criteriilor prev de art. 72 Cp având în vedere în primul rând gravitatea faptei comise. Infracțiunea de trafic de persoane prezintă un pericol social ridicat deoarece reprezintă cea mai periculoasă formă de parazitism social și una dintre cele mai josnice, cinice și abjecte manifestări ale conștiinței înapoiate.
Instanța a reținut, la individualizarea judiciară a pedepselor faptul că ambii inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, nu au recunoscut săvârșirea faptei, faptul că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală, că inculpatul a desfășurat exploatarea victimei pe o perioadă mai lungă decât celălalt inculpat. Pe lângă acestea instanța a avut în vedere activitățile desfășurate de ambii inculpați personal și prin persoane interpuse pentru zădărnicirea aflării adevărului în cauză și încercare de a scăpa astfel de răspundere penală prin intimidarea victimei și a martorilor (astfel inculpatul fiind pus în libertate) vădind astfel dispreț față de organele judiciare și față de ordinea de drept.
Față de aceste criterii instanța a aplicat pedeapsa închisorii, orientată spre minimul special în regim de detenție apreciind că numai astfel poate fi asigurată funcția reeducativ -preventivă a pedepsei.
A interzis drepturile prev. de art 64 lit. a teza II și lit b cod pr. penală.
Persoana vătămată a formulat pretenții civile în cauză, reprezentând daune morale în cuantum de 50.000 euro solicitate de la inculpatul și 30.000 euro de la inc.. Fața de perioada în care partea vătămată a fost exploatată sexual, de aproximativ 6 săptămâni, de urmările produse asupra victimei sub aspect fizic și psihic cu consecințe grave ulterioare este îndreptățită la suma de 10.000 de euro ce urmează a fi achitată în solidar de cei doi inculpați în temeiul art. 14, 346 Cpp și art. 998, 1003.civ.
Întrucât suma de 10.000 de euro servește la despăgubirea părții vătămate nu se mai poate confisca de la inculpați suma obținută din exploatarea părții vătămate.
Împotriva sentinței penale au declarat apel în termen legal inculpații, fără motivare scrisă.
Cu ocazia dezbaterilor prin apărători au solicitat achitarea iar în subsidiar reducerea pedepselor și aplicarea art.81 Cod penal.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.378 Cod procedură penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a probelor noi administrate în fața instanței de apel, în raport de motivele invocate cât și din oficiu sub toate aspectele conform art.371 al.2 Cod procedură penală, constată că aceasta este nelegală și netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor principale și a conținutului pedepselor complementare.
Din probele care au fost administrate în cauză și care au fost arătate pe larg de prima instanță rezultă în mod cert că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost condamnați.
Din motivarea amplă a instanței de fond, motivare care și-o însușește și instanța de apel rezultă fără putință de tăgadă că cei doi inculpați au racolat-o împreună prin înșelăciune pe partea vătămată, au transportat-o în străinătate, unde au și cazat-o și prin acte de constrângere fizică și morală au obligat-o să practice prostituția, realizând beneficii materiale importante.
Apărările făcute de inculpați sunt nereale, fiind infirmate de probele administrate, astfel că nu pot fi luate în considerare.
În ce privește declarația dată de martora la instanța de apel,prin care încearcă să-l exonereze de răspundere penală pe inculpatul, aceasta este infirmată de primele declarații date la organul de urmărire penală cât și de celelalte probe administrate în cauză, astfel că nu va fi luată în considerare.
Cât privește pedepsele aplicate celor doi inculpați în raport de faptul că cei în cauză nu au antecedente penale și anterior au avut comportări corespunzătoare, acestea sunt exagerate, astfel că sub acest aspect se va admite apelul inculpaților și se vor reduce pedepsele la minimum special.
În cauză nup ot fi aplicate prevederile art.81 Cod penal privind suspendarea condiționată în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și atitudinea inculpaților după săvârșirea infracțiunii care nu au manifestat sinceritate în cursul procesului.
Numai executarea pedepsei prin privare de libertate va fi de natură a asigura scopul acesteia acela de constrângere, reeducare și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Hotărârea instanței de fond este greșită și sub aspectul conținutului pedepselor complementare, în sensul că în mod nejustificat a fost interzis dreptul de a vota prevăzut de art.64 lit. a teza a-I-a Cod penal, această măsură fiind contrară
Față de cele ce preced se vor admite apelurile inculpaților și se va desființa hotărârea primei instanțe sub aspectul cuantumului pedepselor principale și a conținutului pedepselor complementare.
Procedând la rejudecare se va reduce cuantumul pedepselor principale la minimul special și se vor interzice ca pedeapsă complementară drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pentru ambii inculpați.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Se va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Onorariu avocat oficiu pentru celălalt inculpat și pentru partea vătămată se va suporta din fondul
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.295/D din 04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- pe care o desființează sub aspectul cuantumului pedepselor principale și a conținutului pedepselor complementare.
cauza și reduce pedepsele principale de la câte 7 ani la câte 5 ani închisoare pentru fiecare inculpat.
Interzice ca pedeapsă complementară art.64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pentru ambii inculpați.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 300 lei pentru inculpatul și 150 lei pentru partea vătămată se suportă din fondul
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare se suportă de stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec. apel. Șt.
Tehnored.
3 ex.
09.02.2009
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan Patriche Gabriela
