Violul (art.197 cod penal). Decizia 12/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 12
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTOR 2: Nimineț Ștefan Patriche Gabriela
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - - procuror
Pe rol fiind judecarea apelului penal declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.603/D/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat și intimata reprezentant legal lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Pentru intimata parte vătămată care este minoră, s-a prezentat avocat care a apărat-o la instanța de fond și a depus la dosar delegație din oficiu și pentru apărare în apel.
Procurorul a fost de acord cu asigurarea asistenței juridice din oficiu pentru intimata parte vătămată.
Instanța apreciază că se justifică asistența juridică din oficiu a intimatei părți vătămate având în vedere vârsta acesteia și starea de sănătate.
Fiind întrebat, apelantul inculpat a precizat că nu dorește să dea o nouă declarație.
Apelantul inculpat prin apărător, apărătorul intimatei părți vătămate, reprezentantul legal și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat apelul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru apelantul inculpat a solicitat instanței a se aprecia asupra pedepsei aplicate de instanța de fond având în vedere că este prea mare, acesta a recunoscut fapta, nu a avut tăria de a mai da alte declarații iar la momentul acela era în stare avansată de ebrietate. A solicitat admiterea apelului și aplicarea unei pedepse care să tindă spre minim. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Avocat oficiu având cuvântul pentru intimata parte vătămată a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică. Inculpatul a profitat de neputința părții vătămate și a batjocorit- Nu se impune ca instanța să acorde circumstanțe atenuante având în vedere gravitatea faptei săvârșite. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a susținut că hotărârea este temeinică având în vedere natura infracțiunii și vârsta părții vătămate dar nelegală sub aspectul aplicării dispozițiilor art.64 Cod penal, între motivare și dispozitivul hotărârii există neconcordanțe. A pus concluzii de admitere a apelului declarat de inculpat desființarea sentinței cu privire la neaplicarea dispozițiilor art.64 lit.a teza a II a lit. b și d Cod penal, menținerea stării de arest a inculpatului, deducerea reținerii la zi și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței apelate.
Intimata reprezentant legal având cuvântul și-a însușit concluziile puse de apărătorul părții vătămate.
Apelantul inculpat având ultimul cuvânt a lăsat soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 603/D din 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - s-a dispus:
În baza art.197 alin.1,2 lit.b/1 alin.3 teza I-a Cod penal, condamnarea inculpatului, CNP -, fiul lui și, născut la 19 iunie 1973 în B, cetățean român, studii 12 clase, ocupația muncitor ziler, fără antecedente penale, stagiul militar îndeplinit, căsătorit, are 2 copii, domiciliat în satul Șerbești com. jud.B, aflat în Penitenciarul Bacău,la pedeapsa de 13 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de viol, victimă fiind fiica sa - în vârstă de 13 ani (fapta din 14 iunie 2008).
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a,b din, pe o durată de 5 ani.
În baza art.203 cod penal;
A fost condamnat același inculpat la pedeapsade 4 (patru) aniînchisoare,pentru comiterea infracțiunii de incest împotriva aceleiași victime (fapta din 14 iunie 2008).
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b din codul penal;
S-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 13 (treisprezece ani închisoare) și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,d din codul penal.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,d din codul penal, pe durata și în condițiile art.71 alin.2 cod penal.
În baza art.14,346 pr.pen. și art.998 cod civil;
S-a luat act că patera vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.88 cod penal;
S-a dedus din pedeapsa aplicată, reținerea și arestul preventiv, începând din 9 iulie 2008 la zi.
În baza art.350 pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dispus plata din fondul special al a următoarelor sume:
- 64 lei reprezentând taxa pentru efectuarea expertizei medico-legale;
- 100 lei onorariu av.desemnată din oficiu I,la urmărirea penală;
- 100 lei onorariu avocat desemnată din oficiu la urmărirea penală;
- 150 lei onorariu av. la fond;
- 150 lei onorariu av., la fond.
În baza art.191 alin.1 pr.pen.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut in vedere următoarea situație de fapt:
Inculpatul despărțindu-se în fapt de soția sa, a împărțit cu aceasta și pe cei 4 (patru) copii rezultați din căsătorie.
Astfel, frații (13 ani) și (10 ani) au rămas la tată în comuna, sat.Șerbești, iar ceilalți doi copii mai mici au plecat împreună cu mama lor în com.L sat. județul
Inculpatul era ajutat de mama sa (bunica paternă), la creșterea și educarea copiilor minori rămași în grija sa.
Pe raza comunei, în pct. se afla imobilul martorului, care, însă din 2007 l-a angajat pe inculpat să păzească materialele de construcție de pe șantier. Pentru prestarea serviciului de pază, acesta ridicase o din lemn, racordată la rețeaua electrică, care, însă pe timpul verii nu avea ușă. În baraca respectivă exista un pat, o masă și un televizor.
În ziua de 14 iunie 2008 în jurul orelor 14,00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a dus la domiciliul său unde a găsit-o pe fiica sa, fiul său împreună cu bunica paternă aflându-se pe câmp, la prășit porumbul.
Inculpatul i-a cerut fiicei sale să-l însoțească la locul său de muncă pentru a-l ajuta să împrăștie niște balastru, promițându-i bani pentru această activitate.
Fetița fiind de acord cu propunerea, l-a însoțit pe tatăl său către locul de muncă al acestuia. Pe drum însă,inculpatul s-a oprit la o crâșmă din sat, unde a mai consumat 2 (două) sticle de bere, cu toate că se afla deja în stare de ebrietate, fetiței cumpărându-i o înghețată.
În realitate însă inculpatul nu avea de împrăștiat pietriș ci și-a adus fiica în doar cu intenția de a întreține cu aceasta raporturi sexuale.
În vederea realizării planului său, inculpatul a pus o pătură în locul unde ar fi trebuit să fie ușa barăcii, pentru a nu se vedea din drum ceea ce avea de gând să facă.
Apoi, i-a cerut fiicei sale să se dezbrace și pentru că aceasta a refuzat a dezbrăcat-o cu forța, lovind-o și cu palma peste față. A obligat-o apoi pe fiica sa să danseze goală prin, după care a întins-o pe pat, atingându-i cu mâinile zona genitală, ulterior obligând-o la întreținerea unui act sexual oral, producându-și concomitent satisfacție sexuală prin atingerea cu gura a organului genital al acesteia. După epuizarea acestui moment, inculpatul și-a obligat victima la întreținerea de raporturi sexuale anale, nereușind să o penetreze. După aceasta, din poziția în picioare, a introdus penisul în gura fiicei sale, ejaculând însă pe pământul din.
În timp ce inculpatul întreținea aceste raporturi abominabile cu fetița sa, a trecut pe acolo martorul, care voia să-i spună ceva. Martorul dând deoparte un al păturii care ținea loc de ușă la baraca respectivă, l-a surprins pe inculpat în timpul desfășurării raportului sexual, fără ca acesta să-și fi dat seama că a fost văzut. de cele constatate, martorul nu a avut puterea să intervină pentru a pune capăt activității infracționale, însă i-a spus martorului pe care-l lăsase în mașina parcată în drum cât și acasă, soției sale.
Martora de îndată cu mașina proprietate personală a venit la baraca respectivă unde a auzit gemete.
Întrucât martora a strigat pe afară, făcând, inculpatul și victima s-au îmbrăcat în grabă.
Inculpatul a fost surprins de către martora, descheiat la cămașă în aproprierea televizorului, pe care voia să-l pornească, în timp ce minora nu reușise să se îmbrace cu pantalonii.
Martora i-a cerut fetiței să o însoțească iar pe inculpat l-a amenințat că se vor întâlni la poliție.
În cursul aceleiași zile, martora a sesizat organele de poliție din comună, care astfel au început cercetările.
Medicul legist a constatat că partea vătămată este virgină și că nu a avut nevoie de îngrijiri medicale.
Victima, născut la 23 noiembrie 1994, s-a stabilit la mama sa în satul, comuna L județul B, unde s-a transferat și cu școala.
Aceasta fiind audiată în prezența mamei sale nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, pe care în mod constant a regretat-
Situația de fapt descrisă mai sus, a rezultat din următoarele mijloace de probă:
- declarațiile victimei, actul medico-legal;
- procesul verbal de conducere în teren, planșele foto, referatul cu
profilul psihologic al victimei, declarațiile martorilor coroborate cu declarațiile inculpatului.
În drept, fapta inculpatului datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmările pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol și incest, deoarece victima îi este fiică, deci o membră a familiei sale și la data de 14 iunie 2008 nu împlinise vârsta de 15 ani.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, că a avut o bună comportare în timpul procesului, împrejurare care a permis soluționarea dosarului într-un timp scurt.
Nu s-a justificat acordarea de circumstanțe atenuante, întrucât nu a putut fi pierdută din vedere împrejurarea că inculpatul a săvârșit o faptă gravă împotriva fiicei sale care și așa era un copil necăjit, care de mai bine de 6 ani a crescut fără mamă, ca urmare a despărțirii în fapt a părinților săi; victima deși avea 13 ani, vârsta sa mentală era aferentă vârstei de 9 ani.
Chiar dacă inculpatul a fost ajutat de mama sa, în ceea ce privește creșterea minorei, bunica acesteia a avut un astfel de comportament încât fetița a solicitat ajutorul organelor de poliție din comună, fiind un copil traumatizat.
Ori,inculpatul deși cunoștea aceste aspecte, în loc să-și fi ocrotit fetița de agresivitatea bunicii paterne a procedat astfel încât i-a înrăutățit situația care și așa nu era ușoară, răpindu-i copilărie.
Pe lângă pedeapsa principală aplicată inculpatului, i-a fost aplicată pedeapsa complementară și accesorie. Printre altele inculpatului i-au fost interzise și drepturile părintești.
Inculpatul fiind arestat în cauză, din pedeapsa închisorii ce i-a fost aplicată, s-a scăzut perioada deja executată prin reținere și arest preventiv, menținându-i-se totodată starea de arest.
În ceea ce privește latura civilă s-a lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpatului fiindu-i asigurată asistența juridică din oficiu, s-a dispus plata din fondul special al a onorariilor pentru avocați.
Din același fond a fost suportată și taxa pentru efectuarea expertizei medico-legale.
În fine, în baza art.191 alin.1 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat în cuantumul cărora s-au inclus sumele suportate anticipat din fondul special al
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Apelantul inculpat prin apărătorul desemnat din oficiu critică hotărârea apelată sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate acestuia de către instanța de fond. Apelantul inculpat apreciază că pedepsele aplicate de către prima instanță sunt excesive, în raport de gravitatea faptelor comise și persoana sa, solicitând astfel, reducerea acestora.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelul declarat în cauză este fondat pentru considerentele ce se vor prezenta în continuare.
Instanța de fond, în urma analizei probelor administrate în cauză, a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o încadrare juridică corectă a faptelor imputate inculpatului prin actul de sesizare al instanței.
Apelul inculpatului este admisibil în ceea ce privește cuantumul pedepsei principale pentru infracțiunea de viol prev. de art.197 pen și conținutul pedepselor accesorii și complementare aplicate inculpatului de către instanța de fond.
În vederea realizării funcțiilor sale, pedeapsa trebuie să fie adaptată la nevoile de îndreptare ale infractorului, cu luarea în considerare a gravității infracțiunii săvârșite. Dacă se aplică unui infractor o pedeapsă prea severă față de nevoile de îndreptare, acesta va reacționa în sens negativ.
Rezultă din actele dosarului că inculpatul se află la primul contact cu legea penală și a avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal.
În raport de aceste circumstanțe personale ale inculpatului, precum și de aspectele legate de gradul de pericol social concret al faptelor și consecințele negative suferite partea vătămată în plan fizic și psihic ca urmare a comiterii acestora, instanța de apel consideră că pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea de viol este excesivă, motiv pentru care urmează a fi redusă în apel la minimul special prevăzut de textul incriminator.
În speță, Curtea apreciază că scopul preventiv-educativ al pedepsei și restabilirea ordinii de drept, pot fi obținute și prin stabilirea unor pedepse mai blânde inculpatului.
Hotărârea primei instanțe se impune fi modificată, și în ceea privește conținutul pedepselor accesorii și complementare aplicate inculpatului de prima instanță.
Într-o societate democratică, dreptul la alegeri libere este o valoare fundamentală.
În acord și cu jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord) se impune ca aplicarea pedepsei interzicerii drepturilor electorale să fie realizată numai în baza hotărârii definitive a instanței, după ce în prealabil această pedeapsă accesorie este pusă în discuție în fiecare caz în contradictoriu și după examinarea împrejurării dacă interdicția respectă principiul proporționalității.
În cauză, inculpatul a comis o infracțiune de viol în formă agravată în concurs ideal cu o infracțiune de incest, ambele comise împotriva fiicei sale minore.
Chiar dacă aceste fapte au o gravitate deosebită, Curtea apreciază totuși că nu se este oportună aplicarea unor pedepse accesorii și complementare inculpatului, ce constau în excluderea sa din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepselor, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor.
În lumina acestor considerente, Curtea va admite apelul declarat de inculpatul numai cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 197. pen. și conținutul pedepselor accesorii și complementare și va desființa în parte sentința apelată.
Reținând cauza spre rejudecare, va descontopi pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare în pedepsele componente.
Va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 197 al.1,2 lit. b/1 al.3 teza I pen de la 13 ani închisoare la 10 ani închisoare.
În baza art. 65.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară doar a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a și lit. b și lit.d pen. pe o durată de 5 ani.
În baza ar.33 lit.b, 34 lit.a, 35 al.1 pen. va contopi pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 197 al.1,2 lit. b/1 al.3 teza I pen, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art.203 Cp în pedeapsa cea mai grea, la care va adauga pedeapsa complementară astfel cum a fost modificată.
Va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a, lit. b și lit.d pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 pen.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Subzistând temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, instanța de apel în baza art.350 Cpp, va menține starea de arest a acestuia.
În baza art.381 Cpp, va computa în continuare arestarea preventivă a inculpatului, de la 18.11.2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 al.3 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit a Cpp admite apelul declarat de inculpatul împotriva Sp nr. 603/D din 18.11.2008 pron. în dos- al Tribunalului Bacău numai cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 197. pen. și conținutul pedepselor accesorii și complementare.
Desființează sentința apelată sub aceste aspecte.
Reține cauza spre rejudecare, și în fond:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare în pedepsele componente.
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului G, de la 13 ani închisoare la 10 ani închisoare.
În baza art. 65.pen.aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a, lit. b și lit.d pen. pe o durată de 5 ani.
În baza ar.33 lit.b, 34 lit.a, 35 al.1 pen. contopește pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 197 al.1,2 lit. b/1 al.3 teza I pen, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art.203 Cp în pedeapsa cea mai grea, la care adaugă pedeapsa complementară de mai sus.
Pedeapsă de executat: 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară aai nterzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a, lit. b și lit.d pen.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a, lit. b și lit.d pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 pen.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.350 proc.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art 381.proc.pen. deduce în continuare arestarea preventivă a apelantului inculpat de la 18.11.2008 la zi.
În baza art.189 Cproc.pen. dispune plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpat și partea vătămată, în suma de 200 lei,respectiv 150 lei, către Baroul Bacău.
În baza art. 192 al. 3 Cpp, cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru apelantul inculpat, reprezentantul legal al părții vătămate și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică azi 20.01.2009, în prezența apelantului inculpat arestat.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.sent.
Red.dec.apel
Tehnored.
4 ex.
27.01.2009
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan Patriche Gabriela
