Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.156 /R/2009
Ședința nepublică din 2 aprilie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 19.05.1989, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 202/A din 06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a desființat în parte, pe latură penală, sentința penală nr. 800 din 26.06.2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 2 lit. b și c, al.21Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal și furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - art. 209 al. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest și asistat de apărătorul acestuia av., în baza împuternicirii avocațiale nr.580 din data de 20.01.2009, emisă din oficiu de Baroul Bihor lipsă fiind părțile responsabile civilmente intimate, și Tribunalul Satu Mare.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Inculpatul recurent învederează instanței că dorește să-și retragă recursul declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului recurent solicită a se lua act de retragerea recursului formulat de inculpat.
Reprezentantul parchetului solicită, de asemenea, a se lua act de retragerea recursului formulat de inculpatul .
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.800/26.06.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, în baza art. 211 alin. 2, lit.b, c, alin. 21Cod penal, art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 100 Cod penal, cu aplicarea art. 74-76 lit.b pen. a fost condamnat inculpatul, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare; în baza art. 211 alin. 2 lit.b și c, alin. 21Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 100 Cod penal, art. 74-76 lit. b Cod penal a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare; în baza art.208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.e, Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 100 Cod penal, cu art. 74-76 lit. c Cod penal a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare; urmând ca în baza art.33 lit.a Cod penal inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei, iar în baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata de 1 an prev. de art. 110 Cod penal, stabilindu-se 2 ani termen de încercare și în baza art.359 Cod de procedură penală s-au învederat inculpatului consecințele disp.art.83 Cod penal.
II. În baza art. 211 alin. 2, lit.b, c, alin. 21lit.a Cod penal,cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 103 Cod penal alin. 6 și 7 Cod penal, cu aplicarea art. 74-76 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul, minor, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare; în baza art. 211 alin. 2 lit.b și c, alin. 21lit.a Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal. și art. 103 alin. 6, 7 Cod penal, cu art. 74-76 lit.b Cod penal a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare; în baza art. 211 alin. 2 lit.b și c, alin. 21lit.a pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal și art. 103 alin. 6, 7 Cod penal, cu art. 74-76 lit.b Cod penal a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare; urmând ca în baza art. 33 lit. a Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei, iar în baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata de 1 an prevăzută și pedepsită de art. 110 Cod penal, stabilindu-se 2 ani termen de încercare și în baza art. 359 Cod de procedură penală s-au învederat inculpatului consecințele dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit ca parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art.14, 346 Cod de procedură penală, 998 cod civil au fost obligați inculpații în solidar cu părțile civilmente responsabile să plătească părților civile, respectiv părții civile suma de 185 lei, despăgubiri civile, părții civile suma de 250 lei despăgubiri, părții civile suma de 250 lei despăgubiri civile nerecuperate, câte 342,5 lei fiecare inculpat din valoarea totală a prejudiciului de 685 lei.
În baza art. 191 alin. 2 și 3 Cod de procedură penală au fost obligați inculpații în solidar cu părțile civilmente responsabile la plata sumei de 800 lei, cheltuielile judiciare către stat, câte 400 lei fiecare inculpat și în baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 200 lei onorar apărător din oficiu, av., conform delegației nr.872/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în data de 03.02.2006, după lăsarea întunericului, cei doi inculpați împreună cu făptuitorii minori care nu răspund penal, de 13 ani și, de 13 ani, s-au hotărât să facă rost de bani. Astfel inculpatul l-a oprit pe partea vătămată, întrebându-l cât este ceasul. În momentul în care partea vătămată a scos telefonul mobil pe care îl avea legat cu șnur la gât, învinuitul i-a smuls telefonul și i-a aplicat părții vătămate un pumn în zona feței.
Ulterior, cei doi inculpați s-au deplasat la domiciliul martorului căruia inculpatul i-a vândut telefonul pentru suma de 13 lei. Prejudiciul în suma de 185 lei nu a fost recuperat, astfel încât partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu această sumă.
2. În seara zilei de 4.II. 2006, cei doi inculpați minori, împreună cu cei doi minori care nu au împlinit vârsta pentru a răspunde penal s-au întâlnit în parcul de la din municipiul SMu nde l-au acostat pe partea vătămată. Inculpatul l-a îmbrâncit iar învinuitul a încercat să-i smulgă borseta.
Întrucât nu a reușit de prima dată, inculpatul s-a prefăcut că-i cere scuze părții vătămate, după care a reușit să-i smulgă borseta și apoi au fugit amândoi învinuiții și cei doi făptuitori minori. După ce au constatat că în borsetă nu se află bani, ci numai actele personale ale părții vătămate, inculpații le-au abandonat în zăpadă. Întrucât au fost depistați, în cursul aceleași nopți, borseta și actele au fost restituite părții vătămate, astfel încât acestea nu se constituie parte civilă în cauză.
3. În data de 17.11.2006, pe timp de zi, inculpatul a sustras de pe masa din Dispeceratul SMt elefonul mobil al părții vătămate inculpatul a vândut telefonul, în cursul aceleași zile, unei persoane necunoscute, pentru suma de 30 de lei.
4. În data de 3.III.2006, pe timp de zi, inculpatul, în timp ce se afla la Internet, a intrat în vorbă cu partea vătămată pe care l-a și invitat să stea de vorbă afară. Întrucât acesta a acceptat au ieșit împreună. De cum au ieșit, inculpatul l-a întrebat pe partea vătămată cât este ceasul, partea vătămată a scos din buzunarul de la telefonul mobil care era prins cu șnur de o gaică a ului. Inculpatul i-a cerut atunci părții vătămate să-i împrumute telefonul pentru a trimite un sms. Întrucât partea vătămată l-a refuzat, inculpatul i-a smuls telefonul și a fugit. Telefonul astfel sustras l-a vândut unei persoane necunoscute contra sumei de 80 lei.
Instanța de fond a constatat că faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reținute:, a infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.200 al.2 lit. d și c al.21pen. cu aplic. art.99 alin.3 pen. (pct. 1 și 2 din Rechizitoriu), și a infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, art.209 alin.1 lit. eC.p. cu aplic. art.99 alin.3 pen.(pct.3 din Rechizitoriu) cu aplic. art.33 lit. a pen.; infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. 2, lit.b, c, alin. 21lit.a pen.cu aplicarea art. 99 alin. 3.pen. art. 103C.pen. alin. 6 și 7 pen; infracțiunii de tâlhărie art. 211 alin. 2 lit.b și c, alin. 21lit.a pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3.pen. și art. 103 alin. 6, 7.pen.; infracțiunii de tâlhărie art. 211 alin. 2 lit.b și c, alin. 21lit.a pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3.pen. și art. 103 alin. 6, 7.pen cu aplic. art.33 pen.
În fața instanței de fond inculpații fiind audiați aceștia au recunoscut și au regretat faptele (38,39 de la dosar), fiind audiați și părțile civile și vătămate fiecare menținând declarațiile date în fază de anchetă, filele 22 și 37,40 de la dosar.
Față de cele de mai sus, instanța de fond reținând vinovăția inculpaților, conduita bună a inculpaților, în cursul procesului și înainte și stăruința depusă de aceștia pentru a înlătura rezultatul infracțiunii, faptul că nu au mai fost condamnați anterior săvârșirii infracțiunilor din acest dosar, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, precum și gradul de pericol social al faptelor săvârșite, modul în care au fost săvârșite, că până în prezent nu au o altă condamnare definitivă, faptele au fost săvârșite de inculpați în timpul minorității și în prezent sunt majori, în baza textelor de lege amintite i-a condamnat conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva prezentei sentințe penale, a declarat apel în termenul legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și în rejudecare condamnarea inculpaților la pedepse privative de libertate.
În motivare parchetul a arătat că, inculpatul a fost condamnat în șase rânduri la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni de tâlhărie și furt calificat, iar inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, condiții în care nu se justifică suspendarea executării pedepselor aplicate acestora.
Prin decizia penală nr.202/Ap din 6 noiembrie 2008, Tribunalul Satu Mare, n baza art.379 pct.2 lit.a Cod de procedură penală, raportat la art.382 al.2 Cod de procedură penală, a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, împotriva sentinței penale nr.800/26.06.2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, pe care a desființat-o în parte, pe latura penala, și în rejudecarea cauzei:
A înlăturat din sentința penală atacată dispozițiile art.81, 110 Cod penal și art. 359 Cod de procedură penală, privitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, urmând ca pedepsele rezultante de câte 1 an închisoare aplicate inculpaților minori: -, fiul lui și, născut la 19 mai 1989, în loc. S M, cetățenie română, studii 3 clase, fără ocupație, CNP- -,. în S M,-, fără forme legale în comuna, nr. 496, jud. S M și -, fiul lui și, născut la 18.08.1989 în loc. S M, cetățenie română, studii 7 clase, fără ocupație, posesor al CI seria - 183Î99, eliberată de Poliția S M, CNP- -,. în S M,-,. 24, jud. S M, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, arestat în altă cauză, să fie executate în regim privativ de libertate.
A menținut în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
Pentru a pronunța în acest mod instanța de apel a constată că apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei este fondat și l-a admis, pentru următoarele rațiuni:
Instanța de fond a confirmat starea de fapt astfel cum a fost expusă prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, reținând corect ca inculpații se fac vinovați de infracțiunile reținute în actul de sesizare.
Din verificarea situației juridice a inculpatului, reiese că acesta a suferit anterior un număr de 6 condamnări privative de libertate pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, iar inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie.
Săvârșind actele infracționale într-o perioadă relativ scurtă de timp, inculpații au dat dovadă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul educativ și sancționator, iar modul de operare denotă o periculozitate socială ridicată, aceștia manifestând predilecție înspre săvârșirea infracțiunilor contra patrimoniului, împrejurări ce justifică aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim privativ de libertate, drept garanție ca activitatea de reeducare să fie pe deplin realizată, iar scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal să fie atins.
Împotriva acestei decizii declarat recurs, în termen, inculpatul, criticând decizia pe motiv de nelegalitate și neteminicie, fără a arăta în concret considerentele pentru care apreciază că hotărârile recurate sunt nelegale și netemeinice.
La termenul de judecată din 2 aprilie 2009 inculpatul a solicitat instanței de control judiciar să ia act că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Verificând decizia recurată în limitele legii și ținând seama de poziția exprimată de inculpatul recurent în ședința publică, instanța de recurs în baza dis pozițiilor articolului 385/4 aliniatul 2 Cod de procedură penală cu referire la articolul 369 aliniatul 1 Cod de procedură penală va lua act de retragerea recursului, făcută personal de către inculpat în fața instanței de control judiciar
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 și art.189 alin.1 Cod de procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza articolului 3854aliniatul 2 teza II, combinat cu articolul 369 aliniatul 1 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 19 mai 1989, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 202/A din 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 350 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 2 aprilie 2009
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie /08.04.2009
Judecător apel - -
Judecător fond -
3 ex./ 08.04.2009,
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela, Soane Laura
