Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 35/2009
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 331/A/ 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În conformitate cu art. 322 cod procedură penală, instanța a pus în vedere inculpatului recurent că are dreptul de a fi ascultat, atrăgându-i totodată atenția asupra dispozițiilor acestui articol.
Inculpatul recurent a consimțit să dea declarație, instanța procedând la audierea acestuia, declarația fiind consemnată separat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea desemnată din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea deciziei atacate și în rejudecarea a se dispune reducerea pedepsei de 7 ani care i-a fost aplicată inculpatului, apreciind că aceasta este disproporționată cu fapta săvârșită de inculpat, cu persoana inculpatului care a recunoscut și regretat fapta comisă, iar prejudiciul este recuperat, astfel că se impune a se da o mai eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului.
Reprezentanta parchetului, procuror pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică apreciind că pedeapsa aplicată este corect individualizată, raportat la faptul că inculpatul este recidivist, a săvârșit o infracțiune cu un grad ridicat de pericol social, aceea de tâlhărie la drumul M, asupra unui minor, pe care l-a amenințat și l-a deposedat de bunurile ce le avea asupra sa.
Pentru atingerea scopului educativ al pedepsei arată că se impune respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1410 din 06 octombrie 2008, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul la:
-7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c cu Cod Penal aplic. art.37 lit.a săvârșită Cod Penal față de partea vătămată;
-7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c cu Cod Penal aplic. art.37 lit.a săvârșită Cod Penal față de partea vătămată A;
-7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c cu Cod Penal aplic. art.37 lit.a săvârșită Cod Penal față de partea vătămată.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b a Cod Penal aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, astfel că în final acesta execută pedeapsa de7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.61 a Cod Penal menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de 110 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin nr.1262/2005 a Judecătoriei Deva.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, b în Cod Penal condițiile art.71
Cod PenalÎn baza art.350 a C.P.P. menținut starea de arest a inculpatului, iar potrivit art.88 a Cod Penal dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 18.03.2008 la 6.10.2008.
A obligat pe inculpat să plătească părților civile despăgubiri, după cum urmează, către:
- - suma de 650 lei;
- - suma de 500 lei.
A constatat că prejudiciul în sumă de 1.500 lei cauzat părții vătămate Aaf ost recuperat integral.
A obligat pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care a stabilit în sarcina MJ și în favoarea Biroului de Avocați D plata sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este recidivist în condițiile art.37 lit.a Cp. La data de 29.01.1008 el s-a liberat condiționat din Penitenciarul M D cu un rest de 110 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare pentru furt calificat aplicată prin nr.1262/2005 a Judecătoriei Deva.
În loc să se angajeze și să presteze o muncă utilă, acesta a preferat să se întoarcă la "vechea îndeletnicire".
1.Așadar, la data de 10.03.2008, pe timp de zi, plimbându-se pe Calea din D, inculpatul a acostat două persoane: martorul și partea vătămată. În urma discuțiilor cu aceștia, inculpatul l-a lovit pe martor în zona feței, iar pe partea vătămată a obligat-o să-l însoțească, amenințând-o că-l va înjunghia cu un briceag, dar fără să i-l arate.
Cei doi au ajuns în cartierul din D și aici inculpatul i-a smuls din mână părții vătămate telefonul mobil marca Nokia 6131, după care a fugit.
Bunul sustras prin violență l-a vândut apoi martorului -, dar n-a mai putut fi recuperat.
De aceea partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 650 lei.
2.În data de 12.03.2008, în jurul orelor 12,00, inculpatul se afla în parcul de la poalele. Aici le-a acostat pe părțile vătămate minore A și, pe care sub amenințare cu acte de violență, le-a condus pe cetate și le-a obligat să se așeze în genunchi, după care le-a deposedat de bunurile avute asupra lor.
De la partea vătămată A, inculpatul a luat telefonul mobil marca Nokia 3250, o brățară din aur și suma de 5 lei, iar de la partea vătămată un telefon mobil marca Sony Ericsson.
Inculpatul a vândut telefonul Nokia la martorul, de unde a fost recuperat și restituit păgubașului pe parcursul cercetărilor.
din aur a valorificat-o inculpatul la Casa de amanet SC " 2 " SRL D, contra sumei de 470 lei, bani pe care i-a folosit în interes personal.
Ulterior mama părții vătămate - a răscumpărat-o, drept pentru care păgubitul nu s-a mai constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500 lei, deoarece a fost recuperată pe parcursul cercetărilor.
Întrucât partea vătămată nu și-a recuperat telefonul, s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei.
Inculpatul a recunoscut parțial faptele, susținând că nu i-a amenințat pe minori și că părțile vătămate i-au remis de bună voie bunurile. De asemenea, inculpatul a nu a recunoscut fapta săvârșită față de partea vătămată.
În realitate, inculpatul a fost identificat ca autor al faptelor de către părțile vătămate care l-au recunoscut după planșe foto, fără nici un dubiu, astfel că susținerile sale sunt infirmate de întregul material probator al cauzei.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art.72 Cp referitoare la: limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, împrejurările în care au fost comise infracțiunile, precum și cele care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Față de cele arătate, inculpatul a fost condamnat la trei pedepse de câte 7 ani închisoare.
Având în vedere că faptele inculpatului au fost săvârșite în condițiile art.33 lit.a Cp, instanța a aplicat acestuia conform art.34 lit.b Cp pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
Ținând cont că inculpatul este recidivist și că a săvârșit mai multe infracțiuni, n-a fost sincer pe parcursul cercetărilor, precum și de vârsta fragedă a minorilor păgubiți, instanța i-a sporit pedeapsa cu 6 luni închisoare, drept pentru care acesta va executa în final pedeapsa de7 ani și 6 luni închisoare.
Potrivit art.61 instanța Cod Penal a menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de 110 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin nr.1262/2005 a Judecătoriei Deva.
În condițiile și pe durata prev.de art.71 Cp instanța l-a privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev.de art.64 lit.a,b Cp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul solicitând desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să fie redusă pedeapsa aplicată, prin acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante.
Prin decizia penală nr. 331/A/2008, Tribunalul Hunedoara - secția penală a admis ca fondat apelul formulat de inculpat, a desființat parțial sentința atacată, a înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat la pedeapsa de 7 ani închisoare și a înlăturat aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza I raportat la art. 71 Cod penal.
A fost menținută în rest sentința penală atacată și s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv.
Pentru a hotărî în acest mod tribunalul a reținut următoarele:
Apelul este fondat pe considerentul că instanța de fond nu a avut în vedere decizia nr. LXXIV a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin care s-a stabilit că prevederile art. 64 lit. a teza I-c Cod penal nu se aplică în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile prev. de art. 71 al. 3 Cod penal.
Astfel, având în vedere natura și gravitatea faptei comise de inculpat, precum și persoana acestuia ( a se vedea criteriile referitoare la persoana inculpatului, menționate mai sus), a fost admis apelul înaintat de inculpat sub acest aspect.
Pentru aceleași considerente referitoare la persoana inculpatului, raportat la împrejurările de comitere a faptei și limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracțiunile comise, a fost admis apelul inculpatului și sub aspectul înlăturării sporului de 6 luni închisoare aplicat de instanța de fond, pe considerentul că, pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată acestuia este suficientă pentru a atinge scopul pedepsei, astfel cum prevede art. 52 Cod penal.
Raportat la aceleași împrejurări și rezultatul produs nu se impune însă acordarea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei aplicate, astfel cum s-a solicitat prin apelul înaintat.
Împotriva deciziei penale nr. 331/A/2008 a Tribunalului Hunedoaraa declarat recurs în termen inculpatul solicitând casarea deciziei atacate și în rejudecare să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
În motivarea recursului se arată că pedeapsa aplicată este prea
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prev. de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța de fond a avut în vedere toate criteriile statuate de dispozițiile art. 72 Cod penal.
Cu toate că prin faptele sale comise la scurt timp după ce a beneficiat de liberarea condiționată, inculpatul a dat dovadă de persistență infracțională, instanța de fond i-a aplicat pedepse apropiate de minimul special legal, care este de 5 ani, maximul fiind de 20 ani.
În aceste condiții, solicitarea inculpatului de reducere a cuantumului pedepsei nu poate fi primită, o pedeapsă redusă nefiind în măsură, în cazul său, să răspundă scopului cerut de art. 52 Cod penal.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul dedus judecății, cu consecința obligării recurentului la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 331/A/11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală.
Deduce pedeapsa aplicată inculpatului timpul executat în reținere și arestare preventivă de la 18.03.2008 de la 06.04.2009.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.04.2009.
Președinte, Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- CM
Semnează Prim grefier
Red.
Tehnored. 2 ex/19.05.2009
apel,
fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
